Постанова

від 17.10.2011 по справі 2а/0570/11104/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/11104/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 5 год. 30 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Окрибе лашвілі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ву глересурс», м. Торез

до Державної податкової ін спекції у м. Торезі Донецької області

про визнання неправомірни м та скасування прийнятого Д ержавною податковою інспекц ією у м. Торезі Донецької обла сті податкового повідомленн я - рішення №0000162310 від 24.06.2011р. форм и «Р», яким Товариству з обмеж еною відповідальністю «Вугл ересурс» збільшено суму грош ового зобов' язання з податк у на додану вартість у розмір і - 278 920,00 грн. та застосовано шт рафні (фінансові) санкції у су мі - 69 730,00 грн., разом - 348 650, 00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за дов. від 20 липня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Вуглересур с» заявлено позов до Державн ої податкової інспекції у м. Т орезі Донецької області про визнання неправомірним та ск асування прийнятого Державн ою податковою інспекцією у м . Торезі Донецької області по даткового повідомлення - рі шення №0000162310 від 24.06.2011р. форми «Р», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглерес урс» збільшено суму грошовог о зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі - 278 920,00 грн. та застосовано штраф ні (фінансові) санкції у сумі - 69 730,00 грн., разом - 348 650, 00 грн.

Позивач уточнив позовні ви моги та просив суд визнати не дійсним податкове повідомле ння - рішення №0000162310 від 24.06.2011р. фо рми «Р» Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецьк ої області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглересурс» збільшено сум у грошового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі - 278 920,00 грн. та застосо вано штрафні (фінансові) санк ції у сумі - 69 730,00 грн., разом - 348 650, 00 грн.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог зазначає, що под атковим органом безпідстав но нараховані податкові зобо в' язання з податку на додан у вартість, через те, що виснов ки податкового органу, викла дені в акті перевірки не відп овідають фактичним обставин ам перевірки. Висновки акту п еревірки ґрунтуються на тому , що позивач неправомірно від ніс до складу податкового кр едиту з ПДВ суми, сформовані п о господарським взаємовідно синам з ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.». Таку позицію відповідач обґ рунтовує тим, що згідно з акто м Ленінської МДПІ у м. Лугансь ку від 10.03.2010р. № 161/23/34280538 ТОВ «Бізнес -Лікс-Р.К.» не знаходиться за ю ридичною адресою, постановою Господарського суду Лугансь кої області від 24.12.2009р. вказане підприємство визнано банкру том та 13.11.2009р. анульовано свідоц тво платника ПДВ ТОВ «Бізнес -Лікс-Р.К.».

Позивач зазначає, що господ арська діяльність між ним та ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» здійсню валась протягом 2008 та 2009 років, а останні господарські операц ії здійснювалися у березні 2009 року. Тобто, в момент здійснен ня господарських операцій з вказаним контрагентом остан ній мав всі законні підстави для здійснення господарсько ї діяльності та на правових з асадах виписував та видавав податкові накладні, які згід но положень пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закон у «Про податок на додану варт ість» є підставою для включе ння фактично сплачених сум П ДВ до податкового кредиту зв ітного періоду.

Відповідачем не спростову ється факт того, що ТОВ «Бізне с-Лікс-Р.К.» на момент укладенн я договору з позивачем та скл адення податкової накладної було включено до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців та мало статус платника П ДВ.

Крім того, реальність госпо дарських операцій між позива чем та ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» п ідтверджується первинними д окументами бухгалтерського обліку та податкової звітно сті: договором, видатковими н акладними, податковими накла дними, платіжними документам и.

Посилаючись на норми п.п. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4., п. 7.5. ст. 7 Закону «Про пода ток на додану вартість», які в становлюють правила формува ння податкового кредиту, поз ивач зазначає, що положення д аних норм передбачають лише обов'язок платника податку н адати покупцю податкову накл адну. Якщо контрагент не вико нав свого зобов'язання зі спл ати податку до бюджету, це тяг не відповідальність і негати вні наслідки саме щодо цієї о соби.

В акті перевірки не зафіксо вано порушень вимог чинного законодавства щодо оформлен ня фінансово-господарських операцій з боку сторін. Позив ачем у повному обсязі надані первинні документи (угоди, на кладні, податкові накладні, д окументи, що підтверджують о плату, акти виконаних робіт т а інше), що підтверджують прав омірність виникнення права н а податковий кредит та спрям ування його на бюджетне відш кодування на рахунок позивач а.

Враховуючи викладене, пози вач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро дату, місце та час розгляду справи був повідомлений нал ежним чином. надав суду заяву , в якій просив суд розглядати справо без його участі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що ДПІ у м. Торезі 20.03.2010р. отриманий від Ленінської МДПІ у м. Луган ську акт про результати неви їзної документальної переві рки ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» з пи тань правомірності нарахува ння податку на додану вартіс ть від 10.03.10 № 161/23/34280538.

Згідно цього акту, з метою в ручення запиту про необхідні сть надання пояснення та док ументів щодо встановлених ро збіжностей, здійснено вихід за юридичною адресою підприє мства та встановлено відсутн ість платника податків за юр идичною адресою, про що склад ено відповідний акт.

Постановою Господарського суду Луганської області від 24.12.2009р. по справі № 12/1096 ТОВ «Бізне с-Лікс-Р.К.» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну пр оцедуру.

Поштою направлений запит д о арбітражного керуючого К ондратенко П.О. від 29.01.2010р. № 2872/23 -223 щодо надання первинних док ументів ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» для проведення документальн ої перевірки. Проте документ и не надані.

Свідоцтво платника ПДВ від 15.05.06 № 17330984 анульовано 13.11.2009 року.

ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» не над ано підтверджуючих документ ів щодо виникнення податкови х зобов'язань.

За допомогою автоматизова ної системи співставлення по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів (Додаток № 5 до декл арації) встановлено розбіжні сть між податковим зобов'яза нням ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» та податковим кредитом ТОВ «Вуг лересурс» у серпні 2008р. на суму 56 361,61 грн., у вересні 2008р. на 75 438,54 грн ., у жовтні 2008р. на 64 875,71 грн., у лютом у 2009р. на 22 100,00 грн.

ДПІ у м. Торезі надіслано ли ст на адресу ТОВ «Вуглересур с» № 6696/10/23-112 від 27.05.2011р. про надання інформації та її документаль ного підтвердження, для з'ясу вання реальності та повноти відображення у податкових де клараціях результатів опера цій по господарських відноси нах із ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К».

ТОВ «Вуглересурс» надано д окументи не в повному обсязі , а саме відсутні угоди укладе ні із ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» на постання продукції, докумен ти підтверджуючі факт трансп ортування товару (подорожні листи, товарно-транспортні н акладні) та отримання товару .

У зв'язку з вищенаведеним та враховуючи, те що ТОВ «Вуглер есурс» не надано в повному об сязі документи, підтверджуюч і факт транспортування та ві двантаження товару, зазначен і операції не містять по свої й суті розумних економічних або інших причин (ділової мет и) систематичного (протягом м ісяця) придбання та продажу т оварів. Такі причини можуть б ути наявними лише за умови, що платник податку має намір од ержати економічний ефект у р езультаті підприємницької а бо іншої економічної діяльно сті.

Таким чином, в порушення п.п . 7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » ТОВ «Вуглересурс» завищено податковий кредит на загаль ну суму ПДВ 278 920 грн. від операці й із ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» в пе ріоді з 01.08.2008р. по 30.09.2009р., в результ аті чого занижено ПДВ на суму 278 920 грн.

Враховуючи наведене, проси ть відмовити у задоволенні п озовних вимог.

Вислухавши у судовому засі данні представника відповід ача, дослідивши та оцінивши н адані докази за своїм внутрі шнім переконанням, суд встан овив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Вуглересурс » зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Т орезької міської ради Донець кої області 28.01.2002р., включене до ЄДРПОУ за номером 31843321, перебув ає на податковому обліку у ДП І у м. Торезі з 01.02.2002р., є платнико м податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 0670773 5, виданого 18.05.2005р. (арк. справи 10 - 25, том 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України та ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України органи державно ї влади зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чений Конституцією та закона ми України.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначені Законом України «Про державну податкову слу жбу в Україні», порядок адмін істрування податків та зборі в, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов 'язки їх посадових осіб під ча с здійснення податкового кон тролю визначені Податковим к одексом України.

Як вбачається з наказу ДПІ у м. Торезі від 30.05.2011р. № 446 (арк. спра ви 32, том 1) позапланова невиїзн а перевірка позивача проведе на на виконання вимог пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу Ук раїни у зв' язку з отримання м інформації від Ленінської МДПІ у м. Луганську по ТОВ «Біз нес-Люкс-Р.К.».

Серед прав, наданих податко вим органом, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Пода ткового кодексу України, пер едбачено здійснення позапла нової перевірки, яка здійсню ється, якщо за наслідками пер евірок інших платників подат ків або отримання податкової інформації виявлено факти, щ о свідчать про можливі поруш ення платником податків пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, якщо платник податк ів не надасть пояснення та їх документальні підтвердженн я на обов'язковий письмовий з апит органу державної податк ової служби протягом 10 робочи х днів з дня отримання запиту .

Відповідачем був направле ний позивачу запит № 6696/10/23-112 від 27.05.2011р. (отриманий позивачем 27.05.201 1р.) (арк. справи 180, том 1) щодо нада ння інформації та копій перв инних бухгалтерських та інши х документів, що підтверджую ть фінансово-господарські ві дносини, вид, обсяг і якість о перацій та розрахунків, що зд ійснювалися для підтверджен ня відомостей податкових дек ларацій результатів операці й по взаємовідносинам з ТОВ « Бізнес-Лікс-Р.К.» за період з 01.0 8.2008р. по 01.10.2008р.

На даний запит позивачем на дана відповідь листом від 07.06.20 11р. № 103/5 (арк. справи 181, том 1), а саме , надані копії документів, що п ідтверджують взаємовідноси ни з ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» за п еріод серпень - жовтень 2008р. т а пояснення стосовно того, що сальдо розрахунків з даним к онтрагентом дорівнює «0», пра вомірність дотримання подат кових зобов' язань за вказан ий період було перевірено по датковим органом актами пере вірки № 28/23-2/31843321 від 26.01.2010р. та № 151/23-2/31843 321 від 18.03.2011р.

Таким чином, позивач надав п ояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит відповідача. Разом з ти м, дані пояснення не були врах овані податковим органом та перевірка проведена фактичн о відповідно до даних Систем и автоматизованого співстав лення податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що перевірк а проведена без дотриманням вимог чинного законодавства щодо підстав проведення пер евірки.

У період з 30.05.2011р. по 03.06.2011р. ДПІ у м. Торезі проведена документ альна позапланова невиїзна п еревірка позивача з питань в ідпрацювання розбіжностей с ум податкового кредиту та по даткових зобов' язань з ПДВ в розрізі контрагентів у сер пні 2008р. - вересні 2009р., наслідк и якої викладені в акті перев ірки від 14.06.2011р. № 468/23-2/31843321 (арк. спра ви 33 - 48, том 1).

За результатами перевірки керівником податкового орга ну 24.06.2011р. згідно із пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 5 4, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України за порушення п.п. 7.4.1., 7.4.4 . п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03.04.1997р. № 168/97-ВР, прийняте подат кове повідомлення-рішення № 0000162310, яким позивачу визначе на сума грошового зобов' яза ння з податку на додану варті сть у загальному розмірі 348 650,00 грн., у тому числі 278 920,00 грн. - за основним платежем та 69 730,00 грн. - за штрафними санкціями (ар к. справи 29, том 1).

Як встановлено перевіркою податкового кредиту за пері од з 01.08.2008р. по 30.09.2009р., позивач вклю чив до складу податкового кр едиту суми за господарськими операціями з ТОВ «Бізнес-Лік с-Р.К.» (арк. справи 44 - 46, том 1).

ДПІ у м. Торезі 20.03.2010р. отримани й від Ленінської МДПІ у м. Луга нську акт про результати нев иїзної документальної перев ірки ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» з п итань правомірності нарахув ання податку на додану варті сть від 10.03.10 № 161/23/34280538 (арк. справи 133 - 158, том 2). Згідно цього акту, з метою вручення запиту про не обхідність надання поясненн я та документів щодо встанов лених розбіжностей, здійснен о вихід за юридичною адресою підприємства та встановлено відсутність платника податк ів за юридичною адресою, про щ о складено відповідний акт. І нформацію спрямовано до відд ілу податкової міліції Ленін ської МДПІ у м. Луганську.

Постановою Господарського суду Луганської області від 24.12.2009р. по справі № 12/109б ТОВ «Бізн ес-Лікс-Р.К.» визнано банкруто м та відкрито ліквідаційну п роцедуру строком на 3 місяці - до 24.03.2010р. (арк. справи 159 - 162, том 2). Поштою направлений запит до арбітражного керуючого Ко ндратенко П.О. від 29.01.2010р. № 2872/23-223 щодо надання первинних доку ментів ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» д ля проведення документально ї перевірки. Проте документи не надані.

Свідоцтво платника ПДВ від 15.05.06 № 17330984 анульовано 13.11.2009 року.

ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» не над ано підтверджуючих документ ів щодо виникнення податкови х зобов'язань.

Згідно автоматизованої си стеми співставлення податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів (Додаток № 5 до деклараці ї) встановлено розбіжність м іж податковим зобов'язанням ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» та подат ковим кредитом ТОВ «Вуглерес урс» у серпні 2008р. на суму 56 361,61 гр н., у вересні 2008р. на 75 438,54 грн., у жов тні 2008р. на 64 875,71 грн., у лютому 2009р. н а 22 100,00 грн.

ДПІ у м. Торезі надіслано ли ст на адресу ТОВ «Вуглересур с» № 6696/10/23-112 від 27.05.2011р., про надання інформації та її документал ьного підтвердження, для з'яс ування реальності та повноти відображення у податкових д еклараціях результатів опер ацій по господарських віднос инах із ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К».

ТОВ «Вуглересурс» надано д окументи не в повному обсязі , а саме відсутні угоди укладе ні із ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» на постання продукції, докумен ти підтверджуючі факт трансп ортування товару (подорожні листи, товарно-транспортні н акладні) та отримання товару .

У зв'язку з вищенаведеним та враховуючи, те що ТОВ «Вуглер есурс» не надано в повному об сязі документи, підтверджуюч і факт транспортування та ві двантаження товару, зазначен і операції не містять по суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мет и) систематичного (протягом м ісяця) придбання та продажу т оварів. Такі причини можуть б ути наявними лише за умови, що платник податку має намір од ержати економічний ефект у р езультаті підприємницької а бо іншої економічної діяльно сті.

Таким чином, в порушення п.п . 7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » ТОВ «Вуглересурс» завищено податковий кредит на загаль ну суму ПДВ 278 920 грн. від операці й із ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» в пе ріоді з 01.08.2008р. по 30.09.2009р., в результ аті чого занижено ПДВ на суму 278 920 грн.

Письмові пояснення щодо вс тановлених порушень посадов ими особами підприємства не надані.

Як встановлено судом, між ТО В «Бізнес-Лікс-Р.К.» та позивач ем укладено договір № 02/06-08 від 02 .06.2008р. на закупівлю товарно-мат еріальних цінностей у кілько сті та цінам, зазначених у спе цифікаціях (арк. справи 49, том 1) .

На підставі наданих ТОВ «Бі знес-Лікс-Р.К.» податкових нак ладних позивачем сформовани й податковий кредит в сумі 278 92 0,00 грн., у т.ч. в серпні 2008р. - 56 362,00 г рн., у вересні 2008р. - 75 439,00 грн., у жо втні 2008р. - 64 876,00 грн., в січні 2009р. - 60 143,00 грн., в березні 2009р. - 22 100,00 грн . (арк. справи 71 - 77, 81 - 185, том 1).

Зазначені податкові накла дні були надані в ході переві рки та досліджені податковим органом.

Як зазначено в акті перевір ки, під час проведення переві рки позивачем не надані доку менти, що посвідчують трансп ортування товарно-матеріаль них цінностей від ТОВ «Бізне с-Лікс-Р.К.», а саме - подорожн і листи та товарно-транспорт ні накладні.

Відповідно до п. 1 Правил пер евезень вантажів автомобіль ним транспортом в Україні, за тверджених наказом Міністер ства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363, подорожній лист - перв инний документ про облік ван тажних автомобільних переве зень, що всебічно характериз ує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотра нспортного підприємства і до повернення на підприємство.

Суд звертає увагу відповід ача на те, що відповідно до умо в договору № 02/06-08 від 02.06.2008р. (п. 1.2.), тр анспортування вантажу здійс нюється за рахунок продавця (ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.»).

Згідно із п. 2.1. договору, прод авець (ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.») п овинен надати покупцю (позив ачу) наступні документи: спец ифікації, рахунок, накладу, по даткову накладну. Всі вказан і документи також були надан і в ході перевірки та дослідж ені податковим органом.

Як встановлено судом, товар , що придбавався позивачем у Т ОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» приймавс я відповідальними особами ТО В «Вуглересурс» за довіренос тями - ОСОБА_3 та ОСОБА_ 4 Довіреності на цих осіб за реєстровані у журналі реєстр ації виданих довіреностей (а рк. справи 4 - 8, том 3).

У накладних, які підписані м іж сторонами договору, зазна чені номери та дати цих довір еностей.

Разом з тим, той факт, що тран спортування ТМЦ здійснювало ся за рахунок продавця та отр имання товару підтверджуєть ся іншими первинними докумен тами не був врахований відпо відачем під час перевірки.

Крім того, щодо відсутності товарно-транспортних наклад них, суд зазначає, що вони є об ов' язковими лишу у випадку, коли вантажні перевезення з дійснюються на договірних ум овах, що встановлено п. 1 поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 25.02.2009р. № 207, якою затвердж ено Перелік документів, необ хідних для здійснення переве зення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

Крім того, стосовно доводів відповідача щодо необхіднос ті наявності товарно-транспо ртних накладних у спірних пр авовідносинах, суд виходить з того, що відповідно до п. 1 Пра вил перевезень вантажів авто мобільним транспортом в Укра їні, затверджених наказом Мі ністерства транспорту Украї ни від 14.10.1997 р. № 363, на який посилає ться відповідач в акті перев ірки, товарно-транспортна на кладна - єдиний для всіх уча сників транспортного процес у юридичний документ, що приз начений для списання товарно -матеріальних цінностей, обл іку на шляху їх переміщення, о прибуткування, складського, оперативного та бухгалтерсь кого обліку, а також для розра хунків за перевезення вантаж у та обліку виконаної роботи .

Наказом Міністерства тран спорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 р . № 488/346 затверджені типові форм и первинного обліку роботи в антажного автомобіля, зокрем а «Товарно-транспортна накла дна», ф. N 1-ТН.

Пунктом 1 Указу Президента У країни від 03.10.1992 р. № 493/92 «Про держ авну реєстрацію нормативно-п равових актів міністерств та інших органів виконавчої вл ади» встановлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові ак ти, які видаються міністерст вами, іншими органами викона вчої влади, органами господа рського управління та контро лю і які зачіпають права, своб оди й законні інтереси грома дян або мають міжвідомчий ха рактер, підлягають державній реєстрації.

В свою чергу, наведений нака з не було у встановленому пор ядку зареєстровано в Міністе рстві юстиції України.

Інструкція про порядок виг отовлення, зберігання, засто сування єдиної первинної тра нспортної документації для п еревезення вантажів автомоб ільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвер джена наказом Міністерства с татистики України, Міністерс тва транспорту України від 07.0 8.1996 року № 228/253, зареєстрована в М іністерстві юстиції України 28.08.1996 р. за N 483/15, якою було передбач ено, що товарно-транспортна н акладна - типова форма N 1-ТН є до кументом суворої звітності, згідно з висновком Міністерс тва юстиції України від 15.05.2006 р. № 10/68 рішення про державну реєс трацію вказаного наказу скас овано та 31.05.2006 року наказ виключ ено з Державного реєстру нор мативно-правових актів мініс терств та інших органів вико навчої влади.

Також наказом Міністерств а транспорту та зв'язку Украї ни від 22.05.2006 р. № 493 були внесені зм іни до Правил перевезень ван тажів автомобільним транспо ртом в Україні, затверджених наказом Міністерства трансп орту України від 14.10.1997 № 363 і заре єстрованих у Міністерстві юс тиції України 20.02.1998 за № 128/2568, а сам е п. 11.2 Правил виключено, яким б уло передбачено, що товарно-т ранспортні накладні і дорожн і листи вантажного автомобіл я належать до документів сув орої звітності, які виготовл яються друкарським способом з обліковою серією та номеро м. Форма і порядок заповнення цих документів Замовником і Перевізником визначаються в ідповідними нормативними ак тами.

З таких обставин, товарно-тр анспортні накладні і дорожні листи вантажного автомобіля не належать до документів су ворої звітності, тому не можу ть бути свідченням придбання чи продажу товарів.

Статтями 626, 629 ЦК України пере дбачено, що договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків. При ц ьому договір є обов'язковим д ля виконання сторонами.

Відповідно до статті 3 Госпо дарського кодексу України, г осподарською діяльністю вва жається діяльність суб'єктів господарювання у сфері сусп ільного виробництва, спрямов ана на виготовлення та реалі зацію продукції, виконання р обіт чи надання послуг варті сного характеру, що мають цін ову визначеність.

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб'єкти підприємництв а - підприємцями.

Метою правочинів, що уклада ються при веденні господарсь кої діяльності, є отримання д оходу, тому позивач як суб'єкт господарської діяльності, п овинен спрямовувати свою гос подарську діяльність на дося гнення економічних результа тів та отримання прибутку.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 215 ЦК України підставою нед ійсності правочину є недоде ржання в момент вчинення пра вочину стороною (сторонами) в имог, які встановлені частин ами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодекс у.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 203 ЦК Украї ни, зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства, волевиявленн я учасника правочину має бут и вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин ма є вчинятися у формі, встановл еній законом, правочин має бу ти спрямований на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ним.

Згідно з частиною 1 статті 216 ЦК України, недійсний правоч ин не створює юридичних насл ідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Правочин, я кий вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держав и та суспільства, водночас су перечить моральним засадам с успільства, а тому згідно з ча стиною 1 статті 203, частиною 2 ст атті 215 ЦК України є нікчемним , визнання такого право чину н едійсним судом не вимагаєтьс я.

Предметом доказування в ці й справі в частині правомірн ості прийняття відповідачем спірного податкового повідо млення-рішення є доведення о бставини укладення позиваче м нікчемного правочину з ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» та правильн ість формування податкового кредиту.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу У країни, суб'єктами господа рювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську дія льність, реалізуючи господар ську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'я зків), мають відокремлене май но і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випа дків, передбачених законодав ством.

Згідно з частиною 2 статті 55 Г осподарського кодексу Украї ни, суб'єктами господарюванн я є, зокрема, господарські орг анізації - юридичні особи, с творені відповідно до ЦК Укр аїни, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу , а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом пор ядку;

Частиною 4 статті 55 ГК Україн и передбачено, що суб'єкти гос подарювання - господарські організації, які діють на осн ові права власності, права го сподарського відання чи опер ативного управління, мають статус юридичної особи, що визначається цивільним зако нодавством та цим Кодексом.

Статтею 80 ЦК України визнач ено, що юридичною особою є орг анізація, створена і зареєст рована у встановленому закон ом порядку. Юридична особа на діляється цивільною правозд атністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповіда чем у суді.

Згідно з частиною 4 статті 87 Ц К України, юридична особа вва жається створеною з дня її де ржавної реєстрації.

Відповідно до частини 2 стат ті 104 ЦК України юридична особ а є такою, що припинилася, з дн я внесення до єдиного держав ного реєстру запису про її пр ипинення.

Статтею 1 Закону України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців» визначено, що Єд иний державний реєстр юридич них осіб та фізичних осіб - пі дприємців (далі - Єдиний держ авний реєстр) - автоматизован а система збирання, накопич ення, захисту, обліку та надан ня інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - під приємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців», ві домості про юридичну особу а бо фізичну особу - підприємц я включаються до Єдиного д ержавного реєстру шляхом вне сення записів на підставі ві домостей з відповідних реєст раційних карток та відомост ей, що надаються юридичними о собами державному реєстрато ру за місцезнаходженням реєс траційної справи згідно із з аконодавством України.

Судом досліджений витяг з Є диного державний реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Бізнес-Лік с-Р.К.» станом на 30.08.2011р. (арк. спра ви 210 - 211, том 2). З витягу вбачаєт ься, що зазначене підприємст во під час здійснення операц ій з постачання товарів та ск ладення первинних документі в (серпень 2008р. - лютий 2009р.) було зареєстроване як юридична о соба.

Рішення про визнання банкр утом ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» при йнято Господарським судом До нецької області 24.12.2009р. (арк. спр ави 159 - 162). Разом з тим, станом н а 30.08.2011р. ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» є зареєстрованим у Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

Таким чином, судом встановл ено, що постачальник позивач а - ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.» на ч ас здійснення господарських операцій було юридичною осо бою, а як наслідок мало право з дійснювати господарську дія льність.

Відповідно до преамбули За кону України «Про податок на додану вартість», зазначени й Закон, серед іншого, визнача є статус платників податку н а додану вартість, поняття по даткової накладної, порядок обліку, звітування та внесен ня податку до бюджету. Стаття 7 зазначеного Закону визнача є порядок, підстави та термін и формування податкового кре диту.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Таким чином, визначальним ф актором для формування подат кового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності та кої особи - платника податк у.

Правильність формування п латником податків податково го кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника пода тків на придбання товару (пос луг) з його господарською дія льністю, що полягає у намірі п латника податку отримати кор исть від придбаних товару (по слуг).

Згідно із пп. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону , якщо платник податку придба ває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (пос луги), які не призначаються дл я їх використання в господар ській діяльності такого плат ника, то сума податку, сплачен ого у зв'язку з таким придбанн ям (виготовленням), не включає ться до складу податкового к редиту.

Підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» перед бачено, що не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв' язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

Згідно з підпунктом 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається дата здій снення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно з абзацами 1, 3 пп. 7.2.3 п. 7.2. ст. 7 цього Закону податкова н акладна складається у момент виникнення податкових зобов ' язань продавця у двох прим ірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Пода ткова накладна є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом .

Судом встановлено, що ТОВ «Б ізнес-Лікс-Р.К.», як продавцем товару складені податкові на кладні. На момент складення п одаткових накладних ТОВ «Біз нес-Лікс-Р.К.» (серпень 2008р. - л ютий 2009р.) було зареєстровані п латниками податку на додану вартість.

Свідоцтво платника ПДВ ану льоване лише 13.11.2009р., що підтвер джується актом зустрічної зв ірки Ленінської МДПІ у м. Луга нську (арк. справи 134 - 158, том 2).

Податкові накладні отрима ні позивачем, тобто у відпові дності до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», позивач має прав о на формування податкового кредиту.

Крім того, факт постачання Т МЦ підтверджується іншими на лежним чином оформленими док ументами: специфікаціями, ра хунками, накладними, податко вими накладними, журналом ре єстрації виданих довіреност ей, а також відомостями по рах ункам за серпень 2008р та лімітн ими картками на відпуск мате ріалів зі складу у власне кор истування (арк. справи 233 - 244, то м 2).

Суд враховує, що аналіз реал ьності господарської операц ії повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку плат ника податків та відповіднос ті їх дійсному економічному змісту.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні».

Відповідно до ст. 1 цього Зак ону, господарська операція - д ія або подія, яка викликає змі ни в структурі активів та зоб ов'язань, власному капіталі п ідприємства; первинний докум ент - документ, який містить ві домості про господарську опе рацію та підтверджує її здій снення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фіна нсове становище, результати діяльності та рух грошових к оштів підприємства за звітни й період.

Згідно зі ст. 3 цього ж Закону метою ведення бухгалтерсько го обліку і складання фінанс ової звітності є надання кор истувачам для прийняття ріше нь повної, правдивої та неупе редженої інформації про фіна нсове становище, результати діяльності та рух грошових к оштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що б ухгалтерський облік є обов'я зковим видом обліку, який вед еться підприємством. Фінансо ва, податкова, статистична та інші види звітності, що викор истовують грошовий вимірник , ґрунтуються на даних бухгал терського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Зазначений закон не вимага є наявність у платника подат ків конкретного переліку пер винних документів, а встанов лює лише вимогу щодо наявнос ті будь-яких первинних докум ентів, які фіксують факти зді йснення господарських опера цій. Зазначений перелік не є в ичерпним.

Стосовно доводів відповід ача про те, що ТОВ «Бізнес-Лікс -Р.К.» не надано підтверджуючи х документів стосовно деклар ування податкових зобов' яз ань та не знаходиться за юрид ичною адресою, суд зазначає, щ о чинним законодавством Укра їни на сторону цивільно-прав ової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платнико м податків, не покладено обов ' язку здійснювати контроль за дотриманням постачальник ом вимог законодавства щодо здійснення господарської ді яльності, сплати податку до б юджету і в подальшому за можл иві дії порушника.

Таким чином, висновок відпо відача про порушення позивач ем п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», внаслідок чого позивач ем завищено податковий креди т з податку на додану вартіст ь в сумі 278 920,00 грн. за серпень 2008р. - березень 2009р. є неправомірн им.

Слід зазначити, що спірний п еріод вже перевірявся податк овим органом, про що свідчить акт планової виїзної переві рки від 26.01.2010р. № 28/23-2/31843321 за період з 01.07.2007р. по 30.09.2009р. (арк. справи 1 - 39, т ом 2). Даною перевіркою не вста новлено фактів порушень пози вачем вимог Закону України « Про податок на додану вартіс ть» щодо формування податков ого кредиту по операціям з ТО В «Бізнес-Лікс-Р.К.».

Відповідно до п. 123.1. ст. 123 Подат кового кодексу України у раз і якщо контролюючий орган са мостійно визначає суму подат кового зобов'язання, зменшен ня суми бюджетного відшкодув ання та/або від'ємного значен ня суми податку на додану вар тість платника податків на п ідставах, визначених підпунк тами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за со бою накладення на платника п одатків штрафу в розмірі 25 від сотків суми визначеного пода ткового зобов'язання, завище ної суми бюджетного відшкоду вання.

У зв' язку з тим, що позивач ем не було порушено вимог под аткового законодавства в час тині формування податкового кредиту з ПДВ, застосування д о нього штрафних санкцій в су мі 69 730,0 грн. з ПДВ спірним подат ковим повідомленням-рішення м є безпідставним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, я кі містять інформацію щодо п редмету доказування. Суд не б ере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказув ання.

Сторони мають право обґрун товувати належність конкрет ного доказу для підтвердженн я їхніх вимог або заперечень .

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами д оказування, крім випадків, к оли щодо таких обставин не в иникає спору.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідачем не було довед ено, що господарські зобов' язання, що виникли між позива чем та ТОВ «Бізнес-Лікс-Р.К.». н е містять розумних економічн их або інших причин (ділової м ети) систематичного придбанн я та продажу товарів.

На підставі викладеного, зв ажаючи на всі наведені обста вини в їх сукупності та з урах уванням того, що відповідаче м в судовому засіданні не дов едено, що оскаржуване податк ове повідомлення - рішення було прийнято законно, обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги пози вача підлягають задоволенню .

Відповідно до статті 94 КАС У країни, якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально п ідтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-4 2, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Вуглер есурс» до Державної податков ої інспекції у м. Торезі Донец ької області про визнання не дійсним податкового повідом лення - рішення №0000162310 від 24.06.2011р . форми «Р» Державної податко вої інспекції у м. Торезі Доне цької області, яким Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Вуглересурс» збільшено суму грошового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь у розмірі - 278 920,00 грн. та засто совано штрафні (фінансові) са нкції у сумі - 69 730,00 грн., разом - 348 650, 00 грн. - задовольнити.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення № 0000162310 від 24.06.2011р. форми «Р» Державн ої податкової інспекції у м. Т орезі Донецької області, яки м Товариству з обмеженою від повідальністю «Вуглересурс » збільшено суму грошового з обов' язання з податку на до дану вартість у розмірі - 278 92 0,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі - 69 730,00 грн., разом - 348 650, 00 грн.

Присудити з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Вуглересурс» витр ати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 17 жовтн я 2011 року. Постанова у повному о бсязі складена 20 жовтня 2011 року .

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляц ійної скарги, відмови у відкр итті апеляційного проваджен ня або набрання законної сил и постановою за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною 4 стат ті 167 цього Кодексу, було повід омлено про можливість отрима ння копії постанови суду без посередньо в суді, то десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Суддя Абдукадирова К.Е.