Постанова

від 11.01.2012 по справі 2а/0570/22134/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 р. справа № 2а /0570/22134/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4 год. 05 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Коваль ському А.В.

за участю:

представника позивача Каменюк Л.М.,

представника відповідача1 Чернишово ї О.О., Макаренко С.Л.

представника відповідача2 не з' явивс я,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Баронг» до Східної митниці, Головного управлін ня Державного казначейства У країни в Донецькій області п ро визнання нечинними та ска сувати рішення про визначенн я митної вартості товарів №7000 00006/2011/000663/1 від 27.07.2011 року, №700000006/2011/000664/1 від 27.07.2011 року, стягнення суми надм ірно сплаченого податку на д одану вартість у розмірі 19844 гр н.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Баронг» зая влено позов до Східної митни ці, Головного управління Дер жавного казначейства Україн и в Донецькій області про виз нання нечинними та скасуванн я рішень про визначення митн ої вартості товарів №700000006/2011/000663/1 в ід 27.07.2011р., № 700000006/2011/000664/1 від 27.07.2011р., стяг нення суми надмірно сплачено го податку на додану вартіст ь у розмірі 19844 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що 23 че рвня 2011 на митний кордон Украї ни від відправника SHENZHEN DAFUHAO IND DEVELOPMEN T CO. LTD., (Китай) для одержувача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Баронг» надійшов т овар: меблі, фурнітура до мебл ів (вага нетто 19045 кг) за договор ом № BRNG -020080703 від 03.07.2008р.

14.07.2011 р. декларантом - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Баронг» було подано до Східної митниці ВМД №700120801/2011/0 00975, №700120801/2011/000976, товаросупровідні т а інші документи.

Митна вартість імпортован ого товару була визначена по зивачем із застосуванням 1 ме тоду, визначеного ст. 266 Митног о кодексу України, щодо визна чення митної вартості товарі в, які імпортуються в Україну , а саме - за ціною договору щ одо товарів, які імпортуютьс я (вартість операції).

Для підтвердження митної в артості товару за ВМД № 700120801/2011/0009 75, позивачем було надано наст упні документи:

контракт № BRNG -020080703 від 03.07. 08р.,

специфікація №LQ 002R2 від 05.05.11,

інвойс №LQ 002R2 від 27.12.10,

експортна ВМД 530420110045247675 від 05.05.11 ,

сертифікат про походження товару СРІТ 110931305 від 05.05.2011р.,

інвойс №1870 від 21.06.11,

платіжне доручення №1 від 20.04 .2011р.,

прас-листи виробника

Для підтвердження митної в артості товару за ВМД № 700120801/2011/0009 76, позивачем було надано насту пні документи:

контракт № BRNG -020080703 від 03.07. 08р.,

специфікація №LQ 002R2/01 від 27.12.10,

відвантажувальна специфік ація №LQ 002R2/01 від 05.05.11,

проформа - інвойс №LQ 002R2/01 від 27.12 .10.

За підсумками здійснення з аходів контролю за правильні стю визначення митної вартос ті товарів під час митного ко нтролю й митного оформлення Відповідачем, відповідно до вимог Порядку декларування м итної вартості товарів, та по дання відомостей для її підт вердження, затвердженого Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 20.12.2006 р. №1766, 14.07.2011р. були з апрошені у декларанта ТОВ «Б аронг» додаткові документи, шляхом внесення запису у гра фі ДМВ-1 - «для відміток митно го органу» а саме:

- висновки про якісні та вар тості характеристики товарі в, підготовлені спеціалізова ними експертними організаці ями, що мають відповідні повн оваження згідно із законодав ством,

- банківські документи що пі дтверджують сплату за трансп ортні витрати по доставці то вару,

- договір (контракт) про тран спортно-експедиторські посл уги по доставці товару, страх ові документи (у разі страхув ання вантажу),

- інші банківські документи (рахунки) за якими згідно плат іжного доручення «1 від 20.04.11 за т овар за контрактом № BRNG -020080703 від 03.07. 08р. було сплачено суму у роз мірі 33074 доларів США,

- оборотно-сальдові відомос ті по рахунку №332 за попередні ми поставками за даним контр актом,

- інші документи за бажанням декларанта.

18.07.11 року на вимогу митного ор гану для підтвердження заявл еної митної вартості, відпов ідно до вимог ст. 264 МК України п озивачем за ВМД № 700120801/2011/000975 додат ково було надано наступні до кументи:

- звіт №91/113 від 15.07.11 про оцінку в артості меблів,

- платіжне доручення №167 від 2 3.06.11 (про сплату витрат по доста вці товару),

- договір №01/10/Є від 03.05.10 на транс портно-експедиторське обслу говування,

- виписку банку про переказ коштів за даною поставкою, ко пію рахунку за яким здійснюв алася попередня оплата,

- оборотно-сальдові відомос ті за рахунком 281 по поставці н а баланс товарів, які надходи ли за контрактом у липні, вере сні та грудні 2010р.

за ВМД № 700120801/2011/000976 додатково бу ло надано наступні документи :

- платіжне доручення №167 від 2 3.06.11 (про сплату витрат по доста вці товару),

- договір №01/10/Є від 03.05.10 на транс портно-експедиторське обслу говування,

У відповідності до ст.ст. 264,266, 267 МК України Відповідачу було повідомлено про відсутність страхових документів на ван таж за ВМД № 700120801/2011/000975, ВМД №700120801/2011/00097 6 з причини не складання страх ового договору.

Незважаючи на представлен і додаткові документи, Відпо відач прийняв рішення про ви значення митної вартості тов арів №700000006/2011/000663/1 від 21.07.2011р., де визн ачив митну вартість товару з а кодом УКТЗЕД 940360100 у розмірі 2,61 долара США/кг., за кодом УКТЗЕ Д 9403500000 у розмірі 2,22 долара СШ А/кг., №700000006/2011/000664/1 від 21.07.2011р., де визна чив митну вартість товару у р озмірі 1,19 доларів США/кг., зас тосувавши 6 (резервний) метод в изначення митної вартості т оварів, які імпортуються в Ук раїну, згідно ст. 266 Митного Код ексу України.

В зазначених рішеннях, Відп овідач зазначив що підставам и для прийняття даних рішень є:

- сумніви щодо відомостей у документах, поданих декларан том ТОВ «Баронг» щодо фактич ної оплати за товар та підтве рдження витрат понесених пок упцем при доставці товару,

- не надання у повному обсяз і додаткових документів необ хідних для об' єктивного під твердження складових митної вартості ( фрахтовий договір , документи про страхування).

Відповідно до ч.2 п.11 Постанов и КМУ №1766 від 20.12.06. «Про затвердже ння Порядку декларування мит ної вартості товарів, які пер еміщуються через митний корд он України, та подання відомо стей для її підтвердження» в казано, посадова особа митно го органу не має права вимага ти від декларанта документи, не зазначені у графі «Для від міток митного органу».

У графі «Для відміток митно го органу» ДМВ-1 № 700120801/2011/000975 від 14.07.1 1 відсутня вимога Відповідач а про надання митному органу як додаткового документа - фрахтового договору, тому по зивач вважає вимагання Відпо відачем додаткового докумен та «фрахтового договору» є п орушенням вимог ч.2 п.11 Постано ви КМУ №1766 від 20.12.06. Крім того, дог овір фрахту позивачем не укл адався, умови даного договор у є комерційною інформацією ТОВ «Фарконт Маріуполь», з як им ТОВ «Баронг» було укладен о договір на транспортно-екс педиторське обслуговування .

Зазначення Відповідачем у рішеннях про визначення мит ної вартості товарів, як підс тави: «відсутність документі в про страхування вантажу», п озивач вважає неправомірно ю.

Страхування вантажу є добр овільним та необов' язковим , нами страховий договір на ва нтаж не укладався, про що було повідомлено Відповідачу.

Разом з тим, позивач зазначи в, що відповідно до ст. 267 Митног о кодексу України, якщо митна вартість не може бути визнач ена за 1-м методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларанто м з метою обґрунтованого виб ору підстав для визначення м итної вартості товару. В ході таких консультацій митний о рган та декларант можуть зді йснити обмін наявною у кожно го з них інформацією.

Встановлені Митним кодекс ом України методи визначення митної вартості товару заст осовуються послідовно. При ц ьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна в артість товарів не може бути визначена шляхом застосуван ня попереднього методу.

Всі ці приписи законодавст ва свідчать про те, що при визн аченні дійсної митної вартос ті товару, який переміщуєтьс я через митний кордон Україн и, митний орган повинен рахув атися з можливостями та необ хідністю участі у вказаній п роцедурі визначення вартост і товару з декларантом, але ць ого не було зроблено відпові дачем.

Фактично консультації з по зивачем та митницею проведен о не було. Митниця не оголосил а ніякої інформації щодо виз начення митної вартості това ру й, тим більше, не деталізува ла її. На підставі яких відом остей митниця вважала заявле ну митну вартість не справед ливою, також не зазначено.

На зворотному боці ДМВ декл арантом було вчинено запис, « ознайомлений», проте цей зап ис не свідчить про відмову у н аданні додаткових документі в, а лише про неможливість їх н адати.

Посилаючись на норми 259, 261, 262, 267, 268, 269 МК України, які визначают ь, що вартість товару в першу ч ергу визначається зі ціною д оговору (1-й метод), позивач вва жає, що у відповідача відсутн і підстави щодо застосування 6-го (резервного) методу визна чення митної вартості.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вим оги підтримала та просила су д їх задовольнити.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений відповід ним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти по зову заперечувала, зазначив ши, що під час здійснення митн ого контролю й митного оформ лення товарів, для поглиблен ого контролю за правильністю визначення їх митної вартос ті в рамках ст. 265 Митного кодек су України (далі - МК України), п осадова особа митного органу , що здійснює такий контроль, в икористовує інформацію бази даних Єдиної автоматизовано ї інформаційної системи Держ авної митної служби України (далі - ЄАІС ДМСУ), а також елект ронного та/або паперового бю летеня “Огляд цін українсько го та світового товарних рин ків”, біржову інформацію про ціни на товари та/або сировин у, інші джерела, де наведено ці нові характеристики таких то варів та/або сировини.

Це право визначено пп. 1 п. 3 ро зділу 3 Порядку роботи посадо вих осіб митного органу при з дійсненні контролю за правил ьністю визначення митної вар тості товарів, які переміщую ться через митний кордон Укр аїни затвердженого наказом Д ержмитслужби від 24.06.09 № 602, зареє строваним в Міністерстві юст иції України 21.07.2009рю за №669/16685.

Згідно до ст. 11 Митного Кодек су України (далі МК України) до основних завдань, покладени х на митні органи України, від носиться захист економічних інтересів України, контроль за додержанням законодавств а України з питань митної спр ави, в тому числі, контроль за правильністю визначення мит ної вартості товарів, що імпо ртуються в Україну.

Згідно приписів ст. 45 МК Укра їни особи, які переміщують то вари через митний кордон Укр аїни зобов'язані подавати ми тним органам документи та ві домості, необхідні для здійс нення митного контролю. Тако ж згідно ст. 88 МК України декла рант зобов'язаний надати мит ному органу передбачені зако нодавством документи і відо мості, необхідні для виконан ня митних процедур.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 МК Укра їни, заявлена декларантом ми тна вартість товарів і подан і ним відомості про її визнач ення повинні базуватися на о б'єктивних, документально пі дтверджених даних, що піддаю ться обчисленню, а згідно при писів ч. 2 ст. 265 МК України митни й орган має право упевнитися в достовірності або точност і будь-якої заяви, документа ч и декларації, поданої для ціл ей визначення митної вартост і.

Також право митного органу витребувати додаткові відом ості та документи для підтве рдження заявленої митної вар тості, а обов'язок декларанта надати такі відомості і доку менти та забезпечити можливі сть їх перевірки, передбачен о приписами ч. 2 ст. 264 МК України та п. 11 Порядку № 602.

При розгляді наданих 14.07.2011р. п озивачем документів до ВМД № 700120801/2011/000975, яким задекларована ва ртість товару «меблі для жит лових кімнат», «меблі типу сп альня» митним органом встано влено наступне:

- відповідно до фрахтового і нвойсу від 21.06.11 №1870 вартість тра нспортування товару складає 25474,69. Однак декларантом не пода но митниці банківські докуме нти, що підтверджують оплату за транспортування даного т овару,

- згідно положення п.8 Порядк у декларування митної вартос ті товарів, які переміщуютьс я через митний кордон Україн и, та подання відомостей для ї ї підтвердження, затверджено го ПКМУ №1766 від 20.12.06 для підтверд ження транспортних витрат, я кі відповідно до ПКМУ виключ аються до ціни товару, деклар ант зобов' язаний подати дог овір (контракт) про перевезен ня, транспортні та страхові д окументи.

Крім того, встановлено що рі вень заявленої митної вартос ті товару «меблі для житлови х кімнат» становить 1,57 - 2,42 дол .США/ кг, що є значно нижче, ніж р івень митної вартості схожих товарів - 2,61 дол. США/ кг., рівен ь заявленої митної вартості товару «меблі типу спальня» становить 1,74 - 2,09 дол.США/ кг, що є значно нижче, ніж рівень мит ної вартості схожих товарів - 2,22 дол. США/ кг.

Так, у митного органу виник ли сумніви щодо задекларован ої митної вартості товарів, т ому в рамках ст. 264 МК України, п . 11 Порядку 1766, митним органом дл я підтвердження заявленої ми тної вартості декларанту поз ивача було запропоновано над ати наступні документи:

- висновки про якісні та вар тісні характеристики товарі в, підготовлені спеціалізова ними експертними організаці ями, що мають відповідні повн оваження згідно із законодав ством,

- банківські документи що пі дтверджують сплату за трансп ортні витрати по доставці то вару,

- відповідно до п.8 ПКМУ №1766 від 20.12.06 договір (контракт) про пере везення товару, страхові док ументи (у разі страхування ва нтажу),

- оборотно-сальдові відомос ті по рахунку №332 за попередні ми поставками за даним контр актом,

- інші документи за бажанням декларанта.

Про необхідність подати до даткові документи декларант ТОВ «Баронг» ОСОБА_4 пові домлений письмово, про свідч ить відповідний запис на зво ротному боці ДМВ - 1 № 700120801/2011/000975.

На вимогу митного органу по зивачем 14.07.11 було подано докум енті, але не в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що у ві дповідності до вимог ч. 3 ст. 266 М К України, Східною митницею з декларантом було проведено процедуру консультацій з мет ою вибору підстав для визнач ення митної вартості, про що с відчить напис відповідного з місту на зворотному боці ДМВ -1 № 700120801/2011/000975 про відсутність як у митного органу, так і у деклар анта цінової інформації, що д ає змогу визначити митну вар тість за 1-5 методом.

Також, за результатами пров едених консультацій було обр ано метод визначення митної вартості на підставі ст. 273 МК У країни за резервним методом.

Враховуючи відсутність до кументально підтвердженої і нформації щодо внутрішньої с труктури ціни реалізації імп ортних товарів, а також відсу тність у митного органу та д екларанта об'єктивного джере ла інформації, а саме докумен тів на ідентичні та подібні т овари, час митного оформленн я яких є найближчим до митног о оформлення спірного товару , а також необхідної інформац ії для визначення митної вар тості за 4-5 методами здійснено коригування митної вартості товару з урахуванням наявно ї цінової інформації, а саме з а основу взято митне оформле ння схожого товару.

Прийнято рішення щодо можл ивості застосування 6-го (резе рвного) методу визначення ми тної вартості зазначених тов арів. Згідно Рішення про визн ачення митної вартості від 21.0 7.2011р. № 700000006/2011/000663/1 - митна вартість т овару за кодом згідно УКТЗЕД 9403601000 визначена на рівні 2,61 д ол. США/кг., за кодом згідно УКТ ЗЕД 9403500000 визначена на рівн і 2,22 дол. США/кг

При розгляді наданих 14.07.2011р. п озивачем документів до ВМД № 700120801/2011/000976, яким задекларована ва ртість товару «металеві кутк и до ліжка» митним органом вс тановлено наступне:

- декларантом не подано банк івські документи, що підтвер джують сплату за витрати по д оставці товару;

- згідно положення п.8 Порядк у декларування митної вартос ті товарів, які переміщуютьс я через митний кордон Україн и, та подання відомостей для ї ї підтвердження, затверджено го ПКМУ №1766 від 20.12.06 позивачем не подано договір (контракт) про перевезення, транспортні та страхові документи.

Крім того, встановлено що рі вень заявленої митної вартос ті товару «металеві кутки до ліжка» становить 0,93 дол.США/кг , що є значно нижче, ніж рівень митної вартості схожих това рів - 1,19 дол. США/ кг. Тому митни м органом для підтвердження заявленої митної вартості де кларанту позивача було запро поновано надати додаткові до кументи.

На вимогу митного органу по зивачем 14.07.11 було подано докум енті, але не в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що у ві дповідності до вимог ч. 3 ст. 266 М К України, Східною митницею з декларантом було проведено процедуру консультацій з мет ою вибору підстав для визнач ення митної вартості, про що с відчить напис відповідного з місту на зворотному боці ДМВ -1 № 700120801/2011/000976 про відсутність як у митного органу, так і у деклар анта цінової інформації, що д ає змогу визначити митну вар тість за 1-5 методом.

Також, за результатами пров едених консультацій було обр ано метод визначення митної вартості на підставі ст. 273 МК У країни за резервним методом.

Прийнято рішення щодо можл ивості застосування 6-го (резе рвного) методу визначення ми тної вартості зазначених тов арів. Згідно Рішення про визн ачення митної вартості від 21.0 7.2011р. № 700000006/2011/000664/1 - митна вартість т овару визначена на рівні 1,19 до л. США/кг.

Враховуючи вищенаведене п редставник відповідача прос ила відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро наступне.

Позивач - Товариство з обме женою відповідальністю «Бар онг» зареєстроване виконавч им комітетом Маріупольської міської ради 27.08.2008р., включене д о Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 36082470.

Згідно до статті 12 Митного к одексу України митна служба України - це єдина загальноде ржавна система, яка складаєт ься з митних органів та спеці алізованих митних установ і організацій.

Східна митниця у відповідн ості до ст.15 Митного кодексу У країни є митним органом, який безпосередньо забезпечує в иконання законодавства Укра їни з питань митної справи, сп равляння податків і зборів т а виконання інших завдань, по кладених на митну службу Укр аїни.

.

Судом встановлено, що позив ачем був укладений з SHENZHEN DAFUHAO IND DEVELOP MENT CO. LTD., (Китай) контракт № BRNG -020080703 ві д 03.07.2008р. на поставку товару - м еблі, фурнітура до меблів (Том 1 арк. справи 20-23).

14.07.2011 р. декларантом позивача ОСОБА_4 з метою здійсненн я митного оформлення товару подано до Східної митниці ВМ Д №700120801/2011/000975, №700120801/2011/000976, контракт, сп ецифікації, експортні ВМД, се ртифікати про походження тов ару, інвойси, платіжні доруче ння, прайс-листи виробника. (То м 1 арк. справи 25-29, 31-40).

За даними ВМД та ДМВ-1 позива чем ввозилися на митну терит орію України «меблі для житл ових кімнат» (код товару 94036010 00), «меблі типу спальні» (код товару 9403500000), «металеві кут ки для ліжка» (код товару 83024200900) з а договором № BRNG -020080703 від 03.07.2008р.

Позивачем була визначена м итна вартість імпортованого товару із застосуванням 1-го м етоду, визначеного ст. 266 Митно го кодексу України - за ціно ю договору.

Так, митна вартість товару з адекларована у ВМД №700120801/2011/000975 за кодом товару 9403601000 складал а 1,86 дол.США за 1 кг., та за кодом т овару 9403500000 - 1,80 дол.США. за 1 к г.

Митна вартість товару заде кларована у ВМД 700120801/2011/000976 за кодо м товару 9403601000 складала 0,93 до л.США за 1 кг.

Зокрема для підтвердження заявленої митної вартості п озивачем було подано до митн ого органу:

за ВМД № 700120801/2011/000975 наступні док ументи:

контракт № BRNG -020080703 від 03.07. 08р.,

специфікація №LQ 002R2 від 05.05.11,

інвойс №LQ 002R2 від 27.12.10,

експортна ВМД 530420110045247675 від 05.05.11 ,

сертифікат про походження товару СРІТ 110931305 від 05.05.2011р.,

інвойс №1870 від 21.06.11,

платіжне доручення №1 від 20.04 .2011р.,

прас-листи виробника

за ВМД № 700120801/2011/000976 наступні док ументи:

контракт № BRNG -020080703 від 03.07. 08р.,

специфікація №LQ 002R2/01 від 27.12.10,

відвантажувальна специфік ація №LQ 002R2/01 від 05.05.11,

проформа - інвойс №LQ 002R2/01 від 27.12 .10,

При розгляді наданого паке ту документів до ВМД № 700120801/2011/000975 м итним органом встановлено на ступне:

- відповідно до фрахтового і нвойсу від 21.06.11 №1870 вартість тра нспортування товару складає 25474,69. Однак декларантом не пода но митниці банківські докуме нти, що підтверджують оплату за транспортування даного т овару,

- згідно положення п.8 Порядк у декларування митної вартос ті товарів, які переміщуютьс я через митний кордон Україн и, та подання відомостей для ї ї підтвердження, затверджено го ПКМУ №1766 від 20.12.06 для підтверд ження транспортних витрат, я кі відповідно до ПКМУ виключ аються до ціни товару, деклар ант зобов' язаний подати дог овір (контракт) про перевезен ня, транспортні та страхові д окументи.

При розгляді наданого паке ту документів до ВМД № 700120801/2011/000976 м итним органом встановлено на ступне:

- декларантом не подано банк івські документи, що підтвер джують сплату за витрати по д оставці товару;

- згідно положення п.8 Порядк у декларування митної вартос ті товарів, які переміщуютьс я через митний кордон Україн и, та подання відомостей для ї ї підтвердження, затверджено го ПКМУ №1766 від 20.12.06 позивачем не подано договір (контракт) про перевезення, транспортні та страхові документи.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 264 М итного кодексу України, заяв лена декларантом митна варті сть товарів і подані ним відо мості про її визначення пови нні базуватися на об'єктивни х, документально підтверджен их даних, що піддаються обчис ленню.

У разі потреби у підтвердже нні заявленої митної вартост і товарів декларант зобов'яз аний подати митному органу н еобхідні для цього відомості та забезпечити можливість ї х перевірки відповідно до по рядку, що встановлюється Каб інетом Міністрів України.

Згідно із п. 7 Порядку деклар ування митної вартості товар ів, які переміщуються через м итний кордон України, та пода ння відомостей для її підтве рдження, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 20.12.2006р. № 1766, для підтвер дження заявлених відомостей про митну вартість товарів д екларант зобов'язаний подати :

зовнішньоекономічний дого вір (контракт) і додатки до ньо го;

рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу;

банківські платіжні докум енти (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бу хгалтерські документи, що пі дтверджують вартість товару та містять реквізити, необхі дні для ідентифікації ввезен ого товару;

рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних т а/або подібних (аналогічних) т оварів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом );

пакувальні листи;

копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (е кспорт) яких підлягає ліценз уванню.

У відповідності до п.п. 10, 11, 12, 13 П орядку № 1766, відомості, на підс таві яких декларантом визнач ено та заявлено (задекларова но) митну вартість товарів, по винні базуватися на об'єктив них даних, що підлягають обчи сленню та перевірці відповід но до вимог Митного кодексу У країни. Декларант має право н а доведення у передбачений з аконодавством строк митному органові правильності визна чення ним митної вартості то варів.

Для підтвердження митної в артості товарів на вимогу ми тного органу декларант зобов 'язаний подати додаткові док ументи. Посадова особа митно го органу у графі "Для відміто к митниці" декларації митної вартості робить запис про не обхідність подання додатков их документів, що підтверджу ють митну вартість товарів, і з складенням переліку, зазна чає дату і прізвище та ставит ь свій підпис. Декларант озна йомлюється з таким записом, з азначає під ним дату, прізвищ е та ставить свій підпис.

Посадова особа митного орг ану не має права вимагати від декларанта документи, не заз начені у графі "Для відміток м итного органу". Для підтвердж ення заявленої декларантом м итної вартості оцінюваних то варів можуть подаватися:

договір з третіми особами, щ о пов'язаний з договором (конт рактом) про поставку товарів , митна вартість яких визнача ється;

рахунки про здійснення пла тежів третім особам на корис ть продавця;

рахунки про сплату комісій них, брокерських (посередниц ьких) послуг, пов'язаних з вико нанням умов договору (контра кту);

відповідна бухгалтерська документація;

ліцензійний чи авторський договір (контракт);

каталоги, специфікації, пре йскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару;

калькуляція фірми - виробни ка товару;

копія вантажної митної дек ларації країни відправлення , а в разі, коли в такій країні т овар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено с плату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем, - копія вант ажної митної декларації, офо рмленої в попередній експорт у митний режим;

висновки про якісні та варт існі характеристики товарів , підготовлені спеціалізован ими експертними організація ми, що мають відповідні повно важення згідно із законодавс твом;

сертифікат про походження товару;

відомості про якісні харак теристики товару;

інформація зовнішньоторго вельних та біржових організа цій про вартість товару та/аб о сировини.

Декларант за власним бажан ням подає інші документи для підтвердження заявленої у д екларації митної вартості то варів.

Декларант зобов'язаний под ати додаткові документи, виз начені у пункті 11 цього Порядк у, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із запис ом митного органу про їх пода ння. За вмотивованою заявою д екларанта такий строк продов жується.

У разі відмови подати додат кові документи декларант роб ить відповідний запис із заз наченням дати, прізвища та пр оставлення свого підпису на зворотному боці основного ар куша декларації митної варто сті.

У зв' язку з тим, що у митног о органу виникли сумніви щод о задекларованої митної варт ості товарів, митним органом для підтвердження заявленої митної вартості декларанту позивачу було запропоновано надати протягом 10 днів докуме нти по ДМВ-1

- висновки про якісні т а вартості характеристики то варів, підготовлені спеціалі зованими експертними органі заціями, що мають відповідні повноваження згідно із зако нодавством,

- банківські документ и що підтверджують сплату за транспортні витрати по дост авці товару,

- договір (контракт) про транспортно-експедиторські послуги по доставці товару, с трахові документи (у разі стр ахування вантажу),

- інші банківські доку менти (рахунки) за якими згідн о платіжного доручення «1 від 20.04.11 за товар за контрактом № BRNG -020080703 від 03.07. 08р. було сплачено сум у у розмірі 33074 доларів США,

- оборотно-сальдові ві домості по рахунку №332 за попе редніми поставками за даним контрактом,

- інші документи за баж анням декларанта.

Про необхідність подати до даткові документи декларант ТОВ «Баронг» ОСОБА_4 був п овідомлений письмово, про св ідчить відповідний запис на зворотному боці ДМВ - 1 № 700120801/2 011/000975 (Том 1 арк. справи 31-33), та відп овідний запис на зворотному боці ДМВ - 1 № 700120801/2011/000976 (Том 1 арк. справи 34-35).

18.07.11 року на вимогу митного ор гану для підтвердження заявл еної митної вартості, відпов ідно до вимог ст. 264 МК України п озивачем за ВМД № 700120801/2011/000975 додат ково було надано наступні до кументи:

- звіт №91/113 від 15.07.11 про оцінку в артості меблів,

- платіжне доручення №167 від 2 3.06.11 (про сплату витрат по доста вці товару),

- договір №01/10/Є від 03.05.10 на транс портно-експедиторське обслу говування,

- виписку банку про переказ коштів за даною поставкою, ко пію рахунку за яким здійснюв алася попередня оплата,

- оборотно-сальдові відомос ті за рахунком 281 по поставці н а баланс товарів, які надходи ли за контрактом у липні, вере сні та грудні 2010р.

За ВМД № 700120801/2011/000976 додатково бу ло надано наступні документи :

- платіжне доручення №167 від 2 3.06.11 (про сплату витрат по доста вці товару),

- договір №01/10/Є від 03.05.10 на транс портно-експедиторське обслу говування,

Згідно письмових пояснень декларанта ТОВ «Баронг» ОС ОБА_4, та пояснень представн ика позивача, у відповідност і до ст.ст. 264,266,267 МК України позив ачем було повідомлено Відпов ідачу про відсутність страхо вих документів на вантаж за В МД №700120801/2011/000975, ВМД №700120801/2011/000976 з причи ни не складання страхового д оговору.

Після отримання та дослідж ення вищезазначених додатко вих документів Відповідач пр ийняв наступні рішення про в изначення митної вартості то варів:

- №700000006/2011/000663/1 від 21.07.2011р., де визначи в митну вартість товару за ко дом УКТЗЕД 940360100 у розмірі 2,61 дол ара США/кг. та за кодом УКТЗЕД 9403500000 у розмірі 2,22 долара США /кг.;

- №700000006/2011/000664/1 від 21.07.2011р., де визначи в митну вартість товару у роз мірі 1,19 доларів США/кг., засто сувавши 6 (резервний) метод виз начення митної вартості тов арів, які імпортуються в Укра їну, згідно ст. 266 Митного Кодек су України,

Суд вважає, що митним органо м при здійсненні митного офо рмлення товару, який був ввез ений на митну територію Укра їни позивачем, були допущені порушення вимог діючого зак онодавства, а тому дії митног о органу про визначення митн ої вартості товару є такими, щ о не відповідають вимогам чи нного законодавства.

Так, згідно зі ст. 249 Митного к одексу України, митна вартіс ть товарів, які переміщуютьс я громадянами через митний к ордон України, для цілей нара хування податків і зборів ви значається на підставі заяви власника цих товарів чи упов новаженої ним особи за умови надання підтверджувальних д окументів (товарних чеків, яр ликів тощо), які можна ідентиф ікувати з наявними товарами. За відсутності таких підтве рджень або у разі наявності о бґрунтованих сумнівів щодо д остовірності відомостей сто совно заявленої вартості мит ні органи визначають митну в артість самостійно, на підст аві ціни на ідентичні або под ібні (аналогічні) товари та ві дповідно до вимог цього Коде ксу.

Поняття митної вартості ви значено статтею 259 МК України, згідно із якою, митною вартіс тю товарів, які переміщуютьс я через митний кордон Україн и, є їх ціна, що була фактично с плачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відпо відно до положень цього Коде ксу.

Стаття 260 МК України встанов лює, що митна вартість товарі в, які переміщуються через ми тний кордон України, визнача ється декларантом відповідн о до положень цього Кодексу. П орядок визначення митної вар тості товарів поширюється на товари, які переміщуються че рез митний кордон України. Дл я цілей визначення митної ва ртості використовується інф ормація, підготовлена у спос іб, сумісний з принципами бух галтерського обліку, прийнят ими у відповідній країні і до цільними для певного методу визначення митної вартості. Методи визначення митної вар тості товарів, які переміщую ться через митний кордон Укр аїни, та умови їх застосуванн я встановлюються цим Кодексо м.

Стаття 261 МК України встанов лює, що відомості про митну ва ртість товарів, які переміщу ються через митний кордон Ук раїни, використовуються для нарахування податків і зборі в (обов'язкових платежів), веде ння митної статистики, а тако ж у відповідних випадках для розрахунків у разі застосув ання штрафів, інших санкцій т а стягнень, встановлених зак онами України.

Система визначення митної вартості товарів ґрунтуєтьс я на загальних принципах мит ної оцінки, прийнятих у міжна родній практиці. Міжнародно- правовим стандартом, на який зорієнтоване українське мит не законодавство, є угоди по з астосуванню статті VII Генерал ьної угоди з тарифів і торгів лі 1994 року (ГААТ). Згідно ч. 2 стат ті VII ГААТ оцінка ввезеного то вару для митних цілей повинн а бути заснована на дійсній в артості товару, що обкладаєт ься митом, або аналогічного т овару, і не повинна ґрунтуват ися на вартості товару вітчи зняного походження або на до вільних або фіктивних оцінка х.

Згідно зі ст. 262 МК України ми тна вартість товарів і метод її визначення заявляються (д екларуються) митному органу декларантом під час переміще ння товарів через митний кор дон України шляхом подання д екларації митної вартості.

Порядок та умови декларува ння митної вартості товарів, які переміщуються через мит ний кордон України, встановл юються Кабінетом Міністрів У країни, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим ц ентральним органом виконавч ої влади в галузі митної спра ви.

Стаття 266 Митного кодексу Ук раїни визначає методи визнач ення митної вартості товарів , які імпортуються в Україну. Т ак, визначення митної вартос ті товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за та кими методами:

1) за ціною договору щод о товарів, які імпортуються (в артість операції);

2) за ціною договору щод о ідентичних товарів;

3) за ціною договору щод о подібних (аналогічних) това рів;

4) на основі віднімання вартості;

5) на основі додавання в артості (обчислена вартість) ;

6) резервного.

Основним є метод визначенн я митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів , які імпортуються (вартість о перації).

Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 зг ідно з положеннями статті 267 ц ього Кодексу, проводиться пр оцедура консультацій між мит ним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митн ої вартості відповідно до ви мог статей 268 і 269 цього Кодексу . У ході таких консультацій ми тний орган та декларант можу ть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визнач ення митної вартості товарів , які імпортуються в Україну, в ідповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу мож е братися або ціна, за якою оці нювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були прод ані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю відповідн о до вимог статті 271, або обчисл ена відповідно до вимог стат ті 272 цього Кодексу вартість т оварів.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо м итна вартість товарів не мож е бути визначена шляхом заст осування попереднього метод у.

Методи на основі відніманн я та додавання вартості (обчи слена вартість) можуть засто совуватися у будь-якій послі довності на розсуд декларант а.

У разі якщо неможливо засто сувати жоден із зазначених м етодів, митна вартість визна чається за резервним методом відповідно до вимог, установ лених статтею 273 цього Кодексу .

Разом з тим, доказів послідо вного застосування методів в изначення митної вартості то варів або доцільності застос ування чи незастосування інш их методів Східна митниця не надала.

Відповідно до ст. 264 МК Україн и, заявлена декларантом митн а вартість товарів і подані н им відомості про її визначен ня повинні базуватися на об'є ктивних, документально підтв ерджених даних, що піддаютьс я обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої мит ної вартості товарів деклара нт зобов'язаний подати митно му органу необхідні для цьог о відомості та забезпечити м ожливість їх перевірки відпо відно до порядку, що встановл юється Кабінетом Міністрів У країни.

З наведених норм вбачаєтьс я, що право визначення митної вартості товарів надається декларанту відповідно до пол ожень МК України, під митною в артістю розуміється ціна тов ару, що була фактично сплачен а або підлягає сплаті, обчисл юється відповідно до положен ь МК України та повинна базув атися на об'єктивних, докумен тально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Кр ім цього, митна вартість това рів, визначається із застосу ванням певного вичерпаного п ереліку методів, при цьому ум ови їх застосування встановл юються тільки МК України.

Як зазначив відповідач, ним з декларантом було проведен о процедуру консультацій з м етою вибору підстав для визн ачення митної вартості, про щ о свідчить напис відповідног о змісту на зворотному боці Д МВ-1 №700120801/2011/000975, ДМВ-1 №700120801/2011/000976 про в ідсутність як у митного орга ну, так і у декларанта цінової інформації, що дає змогу визн ачити митну вартість за 1-5 мет одом. Тому за результатами пр оведених консультацій було о брано метод визначення митно ї вартості на підставі ст. 273 МК України за резервним методо м.

Проте суд не може прийняти з азначені доводи відповідача , оскільки норми ст. 266 МК Україн и передбачають, що проведенн я консультацій полягає у мож ливості здійснення обміном н аявної у митного органу та де кларанта інформацією. Разом з тим, відсутність у сторін та кої інформації не може свідч ити про факт проведення конс ультацій.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що фактично консультації з метою обґрун тованого вибору підстав для визначення митної вартості т овару з позивачем не проводи лись.

Відповідно до вимог ст. 267 Мит ного кодексу України метод в изначення митної вартості за ціною договору щодо товарів , які імпортуються (вартості о перації), використовується в разі, якщо: 1) немає жодних обме жень щодо прав покупця (імпор тера) на використання оцінюв аних товарів, за винятком тих , що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регі он, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повт орно); в) не впливають значною мірою на вартість товару;

2) стосовно продажу оцінюван их товарів або їх ціни відсут ні будь-які умови або застере ження, що унеможливлюють виз начення вартості цих товарів ;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого переп родажу, розпорядження або ви користання товарів покупцем не надійде прямо чи опосеред ковано продавцеві, якщо тіль ки не може бути зроблено відп овідне коригування відповід но до положень частини друго ї цієї статті;

4) покупець і продавець не є п ов'язаними між собою особами або хоч і є пов'язаними між со бою особами, але ці відносини не вплинули на ціну товарів. З а наявності достатніх підста в вважати, що зазначені відно сини вплинули на ціну оцінюв аних товарів, митний орган по винен повідомити про це декл арантові та надати йому можл ивість для відповіді та дока зу відсутності впливу взаємо зв'язку продавця і покупця на ціну, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті за оці нювані товари. На вимогу декл аранта таке повідомлення зді йснюється у письмовій формі.

Статтею 268. Митного кодексу У країни визначено, у разі якщо митна вартість імпортованих товарів не може бути визначе на згідно з положеннями стат ті 267 цього Кодексу, за митну ва ртість береться вартість опе рації з ідентичними товарами , які продаються на експорт в У країну з тієї ж країни і час ек спорту яких збігається з час ом експорту оцінюваних товар ів або є максимально наближе ним до нього.

При застосуванні цього мет оду визначення митної вартос ті за основу береться вартіс ть операції з ідентичними то варами з дотриманням умов, за значених у цій статті. При цьо му під ідентичними розуміють ся товари, однакові за всіма о знаками з оцінюваними товара ми, у тому числі за такими, як:

1) фізичні характеристики;

2) якість та репутація на рин ку;

3) країна походження;

4) виробник.

Незначні зовнішні відмінн ості не можуть бути підставо ю для відмови у розгляді това рів як ідентичних, якщо в ціло му такі товари відповідають вимогам частини другої цієї статті. Ціна договору щодо ід ентичних товарів береться за основу для визначення митно ї вартості товарів, якщо ці то вари ввезено приблизно в тій же кількості та на тих же коме рційних умовах, що й оцінюван і товари.

У судовому засіданні встан овлено, що прокуратурою м. Мар іуполя у теперішній час здій снюється перевірка за заявою декларанта ТОВ «Баронг» ОС ОБА_4 по факту неправомірни х дій посадових осіб м/п «Азов -порт» Східної митниці.

На виконання ухвали суді ві д 29.12.2011р. прокуратурою м. Маріуп оля надані до суду матеріали перевірки з яких вбачається , що на запит від 27.07.2011р., Департам ентом митних інформаційних т ехнологій та статистики лист ом від 04.08.2011 року № 18/15.6-26-4674ДСК надан о до прокуратури завірені ко пії вантажних митних деклара цій (ВМД) та інформацію щодо ми тного оформлення ввезення на митну територію України іде нтичних (подібних) товарів: «м еблі для житлових кімнат» (ко д товару 9403601000, виробництва Китай), «меблі типу спальні» ( код товару 9403500000, виробницт ва Китай), «металеві кутки для ліжка» (код товару 83024200900, виробн ицтва Китай) за період з 14.05.2011р. п о 14.07.2011р. згідно з базою даних ел ектронних копій ВМД станом н а 04.08.2011р.

Крім того, відповідачем 1 на дано витяг із цінової бази да них Єдиної автоматизованої і нформаційної системи Держав ної митної служби України (да лі - ЄАІС ДМСУ) за період з 14.04.20 11р. по 14.07.2011р.

Згідно аналізу бази даних р івня митної вартості за кодо м товару 9403500000 «меблі типу с пальні: ліжко» та дослідженн я ВМД, отриманих від Департам енту митних інформаційних те хнологій та статистики, судо м встановлено, що рівень митн ої вартості на товар «меблі т ипу спальні» (код товару 94035000 00) у максимально наближеном у часі до дати його декларува ння позивачем, був наступний :

- ВМД № 500040011/2011/11371 від 18.06.2011р., оформл ена Південною митницею, скор егована митна вартість склад ає 1,65 доларів США за 1 кг товару ;

- ВМД № 500040011/2011/11418 ВМД від 20.06.2011р. та № 500040011/2011/11425 від 20.06.2011р., оформлені Пів денною митницею, скорегована митна вартість складає 1,6 дол арів США за 1 кг товару;

- ВМД № 500040011/2011/11746 від 24.06.2011р., оформл ена Південною митницею, скор егована митна вартість склад ає 1,65 доларів США за 1 кг товару ;

- ВМД № 500040011/2011/12862 від 13.07.2011р., оформл ена Південною митницею, скор егована митна вартість склад ає 1,6 доларів США за 1 кг товару;

- ВМД № 500040011/2011/12896 від 13.07.2011р., оформл ена Південною митницею, скор егована митна вартість склад ає 1,6 доларів США за 1 кг товару;

- ВМД № 500040011/2011/12855 від 13.07.2011р., оформл ена Південною митницею, скор егована митна вартість склад ає 1,6 доларів США за 1 кг товару.

Отже, за таких обставин заяв лена декларантом ТОВ «Баронг » ОСОБА_4 митна вартість н а рівні 1,8 доларів США за 1 кг то вару була вищою ніж міститьс я у базі Державної митної слу жби.

В той же час для визначення митної вартості товару, що де кларувався товриством «Бар онг», головним інспектором В КМВ та КТ Східної митниці М акаренко С.Л. була вибрана б ільш рання з оформлення ВМД № 110000014/2011/408710 від 17.06.2011р., яка містить оп исання товару крім ліжка, ще й «приліжкова приставка з дво ма висувними шухлядами, 6-двер ний розсувний гардероб, комо д з 4-ма шухлядами, туалетний с толик з дзеркалом, 2-дверний ро зсувний гардероб із дзеркало м, приліжкова тумба для телев ізора пересувна» та митною в артістю 2,22 доларів США за 1 кг т овару.

Згідно аналізу бази даних р івня митної вартості за кодо м товару 9403601000 «меблі для жи тлових кімнат» та дослідженн я ВМД отриманих від Департам енту митних інформаційних те хнологій та статистики, судо м встановлено, що рівень митн ої вартості на товар «меблі д ля житлових кімнат» (код това ру 9403601000) у максимально набл иженому часі до дати його дек ларування позивачем, був нас тупний :

- ВМД № 500040011/2011/12106 від 01.07.2011р., оформл ена Південною митницею, скор егована митна вартість склад ає 1,65 доларів США за 1 кг товару ;

- ВМД № 500040011/2011/12503 від 07.07.2011р., оформл ена Південною митницею, скор егована митна вартість склад ає 1,65 доларів США за 1 кг товару ;

- ВМД № 500040011/2011/12896 від 13.07.2011р., оформл ена Південною митницею, скор егована митна вартість склад ає 1,65 доларів США за 1 кг товару ;

- ВМД № 110000014/2011/408469 від 15.06.2011р., оформл ена Дніпропетровською митни цею, виробник - SHENZHEN DAFUHAO IND DEVELOPMENT CO.LTD., BL DG.A,SHANGYE ST., GAOSITE IND.CITY, PINGSHAN, LONGGANG, SHENZHEN 518118.P.R., CHINA (това р придбаний ТОВ «Баронг» у ць ого виробника) скорегована м итна вартість складає 1,86 дола рів США за 1 кг товару.

Отже за таких обставин заяв лена декларантом ТОВ «Баронг » ОСОБА_4 митна вартість н а рівні 1,86 доларів США за 1 кг то вару у більшості випадків бу ла вищою ніж міститься у базі Державної митної служби.

Проте для визначення митно ї вартості товару за кодом 9403601000, що декларувався ТОВ «Б аронг», головним інспектором ВКМВ та КТ Східної митниці Макаренко С.Л. була вибрана більш рання з оформлення за В МД № 100200000/2011/221813 від 07.06.2011р. з митною ва ртістю 2,62 доларів США за 1 кг то вару.

Витрати на транспортуванн я підтверджені позивачем над аними до митного органу дого ворами про надання транспорт но-експедиційних послуг, рах унками на перевезення, довід ками від підприємців (переві зників) про надані послуги (То м 1 арк. справи 142-144, ).

Згідно відповіді ТОВ «Фарк онт Маріуполь» від 09.08.2011р. на ви могу прокуратури м. Маріупол я (Том 1 арк. справи 115) встановле но, що у липні 2011 року посадова особа ТОВ «Баронг» зверталас я до ТОВ «Фарконт Маріуполь» з метою організації морсько го перевезення вантажу «мебл і для житлових кімнат та комп лектуючі до них» у контейнер і по маршруту Чівань - Маріупо ль.

Відповідно договору № 01/10 Є в ід 03.05.2010 на транспортно-експеди торське обслуговування між Т ОВ «Баронг» та ТОВ «Фарконт М аріуполь», ТОВ «Фарконт Марі уполь» організував морське п еревезення вантажу «меблі дл я житлових кімнат та комплек туючі до них» у контейнері DFSU 64 87733 по коносаменту MW1105AAA1005FD, який пр ибув в Маріупольський Морськ ий Торгівельний порт на т/х «Р ені 004» 23.06.2011 року. Договір страху вання імпортного вантажу «ме блі для житлових кімнат та ко мплектуючі до них» з ТОВ «Бар онг» не укладався.

Договором № 01/10 Є від 03.05.2010р. на т ранспортно-експедиторське о бслуговування між ТОВ «Барон г» та ТОВ «Фарконт Маріуполь » укладання ТОВ «Баронг» буд ь - яких інших додаткових дого ворів з власниками (фрахтова телями) судна не передбачаєт ься. ТОВ «Баронг» сплатило ТО В «Фарконт Маріуполь» за над ану послугу - морський фрахт Ч івань - Маріуполь у розмірі 25474, 69 гривен згідно платіжного до ручення № 167 від 23.06.2011. Іншої опла ти ТОВ «Баронг» не здійснюва в у зв' язку з тим, що інші пос луги не надавались.

Аналіз норм Митного кодекс у України, а також положень по станови Кабінету Міністрів У країни від 20.12.2006р. № 1766 “Про затве рдження Порядку декларуванн я митної вартості товарів, як і переміщуються через митний кордон України, та подання ві домостей для її підтвердженн я” дає підстави вважати, що ми тні органи мають виключну ко мпетенцію в питаннях перевір ки та контролю правильності обчислення декларантом митн ої вартості.

Разом з тим, дискреційні фун кції митних органів мають за конодавчі обмеження у випадк ах незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зок рема, належить процедура кон сультацій між митним органом та декларантом з метою обґру нтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов' язок послідовного в ибору методів (від першого до шостого) визначення митної в артості товарів.

Митним органом застосован о шостий метод для визначенн я митної вартості товару, при цьому в основу такого визнач ення покладені дані цінової інформації Єдиної автоматиз ованої інформаційної систем и Державної митної служби Ук раїни. Долучений до матеріал ів справи митним органом вит яг з наведеної системи не під тверджує інформацію щодо цін и ідентичних товарів за дого вором саме за цей період.

Як вбачається з аналізу над аної інформації, та встановл ено під час судового розгляд у, ціна, покладена митним орга ном в основу коригування мит ної вартості товару, відпові дає ціні визначеній саме мит ним органом рішеннями про ви значення митної вартості що приймались в попередніх пері одах (Том 1 арк. справи 145-176).

Суд вважає, що покладення в основу визначення митної вар тості відповідачем ціни рані ше визначеної самим же митни м органом за іншими методами у прийнятих ним Рішеннях, є не припустимим з огляду на прип иси норм статті 268 Митного код ексу України.

Для підтвердження заявлен их відомостей про митну варт ість товарів позивачем був н аданий весь перелік документ ів, передбачених п. 7 Порядку № 1766. Проаналізувавши всі надан і позивачем документи до мит ного оформлення суд вважає, щ о зазначені документи та від омості є об' єктивними, підд аються обчисленню та підтвер джуються документально, є не обхідними та достатніми для підтвердження заявленої дек ларантом митної вартості тов ару.

З огляду на зазначене, суд з азначає, що митним органом по рушені вимоги статті 268 Митног о кодексу України стосовно в изначення митної вартості за ціною договору щодо ідентич них товарів.

За наведених вище обставин визначення митної вартості товару вбачається, що митним органом не доведено дотрима ння всіх умов, правил та вимог для застосування шостого ме тоду визначення митної варто сті товарів, які імпортуютьс я в Україну.

Враховуючи зазначене, позо вні вимоги про визнання нечи нними та скасування рішень п ро визначення митної вартост і товарів №700000006/2011/000663/1 від 27.07.2011р., № 700 000006/2011/000664/1 від 27.07.2011р. суд визнає так ими, що підлягають задоволен ню, з огляду на їх відповідніс ть пункту 1 (стосовно порушенн я вищенаведених норм митного законодавства), пункту 3, пунк ту 8 статті 2 КАС України.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюдже ту України суми надмірно спл аченого податку на додану ва ртість у розмірі 19844,00 грн. що бул и сплачені позивачем внаслід ок визначення відповідачем м итної вартості по ВМД №700120801/2011/00097 5, та прийняття рішення про виз начення митної вартості това рів №700000006/2011/000663/1 суд зазначає наст упне.

14.07.2011 р. декларантом - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Баронг» було подано до Східної митниці ВМД №700120801/2011/0 00975, №700120801/2011/000976 у яких митна вартіс ть імпортованого товару була розрахована позивачем із за стосуванням 1 методу, визначе ного ст. 266 Митного кодексу Укр аїни.

Так, митна вартість товару у ВМД №700120801/2011/000975 задекларована на суму 279639,71 грн. (гр.деклар.12), зокре ма за кодом товару 9403601000 вар тість складала 1,86 дол.США за 1 к г., та за кодом товару 9403500000 - 1,80 дол.США. за 1 кг, де визначив с уму платежу з податку на дода ну вартість у розмірі 55927,94 грн. ( гр.декл.47)

Митна вартість товару у ВМД 700120801/2011/000976 задекларована на суму 89,00 грн., за кодом вартість това ру 9403601000 складала 0,93 дол.США з а 1 кг.

Застосувавши 6 (резервний) м етод визначення митної варто сті товарів, які імпортуютьс я в Україну, Відповідач прийн яв рішення №700000006/2011/000663/1 від 21.07.11., яки м визначив митну вартість то вару за кодом УКТЗЕД 940360100 у розм ірі 2,61 долара США/кг., за кодом У КТЗЕД 9403500000 у розмірі 2,22 дола ра США/кг.

У зв' язку з винесенням Схі дною митницею рішення про ви значення митної вартості тов арів №700000006/2011/000663/1 від 21.07.2011р., в якому було збільшено митну вартіс ть товарів за УКТЗЕД 9403500000 т а 940360100, позивач оформив ВМД 700120801/201 1/001116 від 08.08.2011р. із задекларованою вартість товару у сумі 378859,99 грн ., внаслідок чого сума платежу з податку на додану вартість склала 75772,00 грн. (гр.декл.47)

Перерахування коштів у роз мірі 75772,00 грн. підтверджується відтиском штампу «Східна ми тниця Сплачено» на вказаних деклараціях.

Оскільки суд дійшов до висн овку про відсутність підстав у Східної митниці для винесе ння рішення про визначення м итної вартості товарів №700000006/201 1/000663/1 від 21.07.2011р., в якому було збіл ьшено митну вартість товарів за УКТЗЕД 9403500000 та 940360100, то кош ти у сумі 19844,00 грн. перераховані позивачем згідно ВМД №700120801/2011/00111 6 як податок на додану вартіст ь є надмірно сплаченими (75772,00 гр н. - 55927,94 грн.=19844,06 грн.).

Порядок виконання рішень п ро стягнення коштів рахунків , на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюдж етів, або бюджетних установ з атверджено постановою Кабін ету Міністрів України від 9 ли пня 2008 р. N 609.

Цей Порядок визначає механ ізм виконання рішень про стя гнення коштів з рахунків, на я ких обліковуються кошти держ авного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюдж етних установ, шляхом безспі рного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальни х реєстраційних рахунків роз порядників та одержувачів бю джетних коштів, відкритих в о рганах Державного казначейс тва, що прийняті судовими та і ншими державними органами (п осадовими особами), які відпо відно до закону мають право п риймати такі рішення (далі - де ржавний орган).(п.1)

Юридичні та фізичні особи, н а користь яких прийняті судо ві рішення про стягнення кош тів з рахунків, на яких обліко вуються кошти бюджету, подаю ть ці рішення органам Держав ного казначейства, що здійсн юють безспірне списання, зок рема у разі повернення за ріш енням суду - надмірно та/або по милково сплачених до бюджеті в податків, зборів (обов'язков их платежів) та інших доходів бюджетів (п.4)

Безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковую ться бюджетні кошти, здійсню ється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішенн я за рахунок: сум надмірно або помилково зарахованих до бю джету платежів, внесених ціє ю юридичною чи фізичною особ ою. (п.5)

З урахуванням зазнач еного суд приходить до висно вку, що вищезазначена зазнач ена позовна вимога є обґрунт ованою та підлягає задоволен ню.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України орга ни державної влади зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачений Конституці єю та законами України.

Нормами ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни визначено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

У відповідності статті 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу. В адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову. в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Згідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адм іністративного судочинства України доказами в адмініст ративному судочинстві є будь -які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом н а підставі пояснень сторін, т ретіх осіб та їхніх представ ників, показань свідків, пись мових і речових доказів, висн овків експертів.

Суд вважає, що позивачем над ані докази, якими він обґрунт овує свої вимоги і вони є нале жними.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Отже, у відповідача були від сутні підстави для визначенн я митної вартості товарів за 6 (резервним) методом.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що ві дповідач, приймаючи рішення про визначення митної вартос ті товарів №700000006/2011/000663/1 від 27.07.2011 рок у, №700000006/2011/000664/1 від 27.07.2011 року діяв на підставі та у межах повноваж ень що передбачені Конституц ією та законами України, прот е не обґрунтовано, без урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння.

З урахуванням викладених о бставин, суд задовольняє поз ов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально під тверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-4 2, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Баронг» до Східно ї митниці, Головного управлі ння Державного казначейства України в Донецькій області про визнання нечинними та ск асувати рішення про визначен ня митної вартості товарів № 700000006/2011/000663/1 від 27.07.2011 року, №700000006/2011/000664/1 ві д 27.07.2011 року, стягнення суми над мірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 19844 г рн. задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасув ати рішення про визначення м итної вартості товарів №700000006/201 1/000663/1 від 27.07.2011 року, №700000006/2011/000664/1 від 27.07. 2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Баронг» (ЄДРПОУ36082470) су му надмірно сплаченого подат ку на додану вартість у загал ьному розмірі 19844 (дев' ятнадц ять тисяч вісімсот сорок чот ири) грн., шляхом зарахування ї ї на поточний рахунок ТОВ «Ба ронг» №26001962482362 в ПАТ «ПУМБ» МФО33485 1.

Зобов' язати Управління Д ержавної казначейської служ би України в Донецькій облас ті стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Баронг» (ЄДРПОУ36082470) су довий збір в розмірі 198 (сто дев ' яносто вісім) грн. із Держав ного бюджету України, шляхом їх безспірного списання із р ахунку суб' єкта владних пов новажень-відповідача Східно ї митниці.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 1 1 січня 2012 року у присутності пр едставників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена 16 січня 2012 року.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. Апеля ційна скарга подається до ад міністративного суду апеляц ійної інстанції через суд пе ршої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Суддя Зекунов Е. В.