Постанова

від 28.09.2011 по справі 2а-2962/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року № 2а-2962/11/1070

Київський окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленк о О.О., за участю представників

позивача: - Ландишевої С.М.,

відповідача: - Куделіна А.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ОТВАГ-ГАЗ 3»

до Державної податкової інсп екції у Балаклавському район і міста Севастополя

про визнання дій протиправним и, скасування податкового по відомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « ОТВАГ ГАЗ 3», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інсп екції у Балаклавському район і міста Севастополя про визн ання дій протиправними, скас ування податкового повідомл ення-рішення від 04.03.2011 року № 00029515 03/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що по даткове повідомлення-рішенн я Державної податкової інспе кції у Балаклавському районі міста Севастополя від 04.03.2011 рок у № 0002951503/0 прийняте з порушенням порядку проведення перевіро к та норм матеріального прав а, є таким що суперечить норма м чинного законодавства Укра їни та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окруж ного адміністративного суду від 25.06.2011 року відкрито провадж ення в адміністративній спра ві. 25.06.2011 року закінчено підгото вче провадження та призначен о справу до розгляду в судово му засіданні на 19.07.2011 року.

Судове засідання 19.07.2011 року в ідкладено на 05.08.2011 року у зв' яз ку з неявкою представника по зивача, від якого надійшло пи сьмове клопотання (вхідний № 12051) про відкладення розгляду с прави.

Представник відповідача в судовому засідання надав су ду письмові заперечення на а дміністративний позов.

05.08.2011 року розгляд справи від кладено у зв' язку з неявкою представника позивача, від я кого до суду надійшло письмо ве клопотання (вхідний № 13319 від 04.08.2011 року) про відкладення роз гляду справи.

У судовому засіданні 16 вере сня 2011 року представником поз ивача подано клопотання про зупинення провадження у спра ві, оскільки ухвалою Господа рського суду міста Києва від 29.08.2011 року відкрито провадженн я у справі за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ОТВАГ ГАЗ 3»до Севастоп ольської міської ради про вн есення змін до договору № 357 ві д 17.11.2004 року.

Ухвалою Київського окружн ого адміністративного суду в ід 16 вересня 2011 року відмовлено у зупиненні провадження у сп раві.

В судовому засіданні оголо шена перерва до 28.09.2011 року у зв' язку з витребуванням додатко вих доказів з Севастопольськ ої міської ради.

В судове засідання, признач ене на 28.09.2011 року з' явився пред ставник позивача та представ ник відповідача.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі, просив суд позов за довольнити.

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що відповідач має право лише контролювати правильність обчислення і с плати орендної плати. Застос овувати до орендаря штрафні санкції за порушення умов до говору оренди та не виконанн я ним зобов' язань щодо своє часного закінчення будівниц тва не належить до компетенц ії податкового органу та від носиться до сфери цивільно-п равових відносин між орендод авцем і орендарем, а не до сфер и податкового законодавства .

Відповідач проти позову за перечував в повному обсязі з підстав, викладених в письмо вих запереченнях на адмініст ративний позов.

В своїх запереченнях на адм іністративний позов відпові дач вважає твердження позива ча необґрунтованими, та таки ми, що не відповідають нормам Податкового кодексу України .

Розглянувши надані докуме нти, заслухавши пояснення ст орін, судом встановлено наст упне.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «ОТВАГ ГАЗ 3» є юридичною особою, (місцезна ходження: 08130, Київська область , село Петропавлівська Борща гівка, вулиця Петропавлівськ а, будинок 20, ідентифікаційний номер: 30700437).

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.02.2011 року Державною по датковою інспекцією у Балакл авському районі міста Севаст ополя проведено перевірку по зивача ТОВ «ОТВАГ ГАЗ 3».

За результатами перевірки податковим органом складени й Акт № 7/84/1503/30700437 від 17.02.2011 року П ро результати невиїзної поза планової перевірки ТОВ «ОТВА Г ГАЗ 3»(код за ЄДРПОУ 30700437) з пита ння повноти та своєчасності нарахування та уплати орендн ої плати за земельні ділянки державної і комунальної вла сності за період червень, лип ень, серпень, вересень, жовтен ь, листопад, грудень 2010 року.

Документальною перевіркою встановлені наступні поруше ння:

- статті 13, 21 Закону Укра їни від 06.10.1998 року № 161-ХІV «Про оре нду землі»та статті 2, 13 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ «П ро плату за землю».

На підставі Акту № 7/84/1503/3 0700437 від 17.02.2011 року, Державною пода тковою інспекцією у Балаклав ському районі міста Севастоп оля винесено податкове повід омлення-рішення від 04.03.2011 року № 0002951503/0 на суму грошового зобов' язання за основним платежем - 151333, 76 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в сум і 37833, 44 гривень.

Позивач, не погодившись з ви щевказаним податковим повід омленням-рішенням, розпочав процедуру адміністративног о оскарження та звернувся зі скаргою № 18/03/01 від 18.03.2011 року на по даткове повідомлення-рішенн я від 04.03.2011 року № 0002951503/0 до Державн ою податковою інспекцією у Б алаклавському районі міста С евастополя.

Рішенням ДПІ у місті Севаст ополі № 922/10/25-064 від 31.03.2011 року було п родовжено строк розгляду ска рги позивача.

За результатами розгляду с карги позивача № 18/03/01 від 18.03.2011 ро ку ДПІ у місті Севастополі бу ло прийнято рішення № 1365/10/25-064 від 17.05.2011 року, яким податкове пові домлення-рішення від 04.03.2011 року № 0002951503/0 - залишено без змін, а с каргу позивача - без задовол ення.

Позивач, не погодившись з рі шенням ДПІ у місті Севастопо лі № 1365/10/25-064 від 17.05.2011 року, звернувс я з повторною скаргою № 29/05/11 від 29.05.2011 року до ДПА України.

Рішенням ДПА України № 11229/6/25-021 5 від 17.06.2011 року про результати р озгляду повторної скарги зал ишено без змін податкове пов ідомлення-рішення від 04.03.2011 рок у № 0002951503/0 та Рішення ДПІ у місті Севастополі № 1365/10/25-064 від 17.05.2011 рок у, а скаргу позивача - без зад оволення.

У зв' язку з вищевикладени м, позивач звернувся до суду з позовом про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я від 04.03.2011 року № 0002951503/0 та визнанн я дій податкового органу про типравними, які і є предметом даного спору.

Надаючи правової оцінки ві дносинам, що виникли між стор онами, застосовуючи норматив но-правові акти, чинні на час в иникнення спірних правовідн осин, суд виходить з наступно го.

Відповідно до статті 19 Кон ституції України, органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно з пунктом 58.1 Податков ого кодексу України, у разі ко ли сума грошового зобов' яз ання платника податків, пере дбаченого податковим або інш им законодавством, контроль за дотриманням якого покладе но на контролюючі органи, роз раховується контролюючим о рганом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларув ання товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки к онтролюючий орган встановлю є факт невідповідності суми бюджетного відшкодування су мі, заявленій у податковій де кларації, або зменшує розмір задекларованого від' ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість, роз рахованого платником податк ів відповідно до розділу V цьо го Кодексу, такий контролююч ий орган надсилає (вручає) пла тнику податків податкове пов ідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рі шення містить підставу для т акого нарахування (зменшенн я) податкового зобов'язання т а/або зменшення (збільшення) с уми бюджетного відшкодуван ня та/або зменшення від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість; пос илання на норму цього Кодекс у та/або іншого закону, контро ль за виконанням якого покла дено на контролюючі органи, в ідповідно до якої був зробле ний розрахунок або перерахун ок грошових зобов'язань плат ника податків; суму грошовог о зобов'язання, що повинен спл атити платник податку; суму з меншеного (збільшеного) бюдж етного відшкодування та/або зменшення від'ємного значенн я результатів господарської діяльності або від'ємного зн ачення суми податку на додан у вартість; граничні строки с плати грошового зобов'язання та/або строки виправлення пл атником податків показників податкової звітності; попе редження про наслідки неспла ти грошового зобов'язання аб о внесення виправлень до пок азників податкової звітност і в установлений строк; грани чні строки, передбачені цим К одексом для оскарження подат кового повідомлення-рішення .

До податкового повідомлен ня-рішення додається розраху нок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санк цій.

Форма та порядок надісланн я податкового повідомлення-р ішення і розрахунку грошово го зобов'язання визначається центральним контролюючим ор ганом.

Відповідно до пункту 58.2 стат ті 58 Податкового кодексу Укра їни, податкове повідомлен ня-рішення надсилається (вру чається) за кожним окремим по датком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передб аченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансов ою) санкцією за порушення нор м іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на такий контролюючи й орган, та/або пенею за поруше ння строків розрахунків у сф ері зовнішньоекономічної ді яльності.

Так, відповідачем за резул ьтатами перевірки встановле но факт порушення позивачем податкового законодавства, щ о складається з наступного.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ «П ро плату за землю»(чинний на м омент виникнення спірних пра вовідносин), використання зе млі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигл яді земельного податку або о рендної плати, що визначаєть ся залежно від грошової оцін ки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оц інку яких не встановлено, виз начаються до її встановлення в порядку, визначеному цим За коном.

Відповідно до статті 1 Зак ону України від 06.10.1998 року № 161-ХІ V «Про оренду землі», оренда зе млі - це засноване на догово рі строкове платне володіння і користування земельною ді лянкою, необхідною орендарев і для проведення підприємниц ької та інших видів діяльнос ті.

Відповідно до статті 13 Зако ну України від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ «Про плату за землю», підстав ою для нарахування земельног о податку є дані державного з емельного кадастру, а орендн ої плати за земельну ділянку , яка перебуває у державній аб о комунальній власності, - дог овір оренди такої земельної ділянки.

Згідно зі статтею 13 Закону У країни від 06.10.1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі», договір оренд и землі - це договір, за яким ор ендодавець зобов'язаний за п лату передати орендареві зем ельну ділянку у володіння і к ористування на певний строк, а орендар зобов'язаний викор истовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законод авства.

Статтею 21 Закону України ві д 06.10.1998 року № 161-ХІV «Про оренду зе млі»встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, як ий орендар вносить орендодав цеві за користування земельн ою ділянкою.

Розмір, форма і строки внесе ння орендної плати за землю в становлюються за згодою стор ін у договорі оренди (крім стр оків внесення орендної плати за земельні ділянки державн ої та комунальної власності, які встановлюються відповід но до Закону України «Про пла ту за землю»).

Обчислення розміру орендн ої плати за землю здійснюєть ся з урахуванням індексів ін фляції, якщо інше не передбач ене договором оренди.

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.11.2004 року між Севастоп ольською міською радою (нада лі - орендодавець) з однієї с торони та Товариства з обмеж еною відповідальністю «ОТВА Г ГАЗ 3»(надалі - орендар) з др угої сторони, був укладений д оговір оренди земельної діля нки, предметом якого є земель на ділянка для будівництва т а обслуговування ресторану з готелем, яка знаходиться в ра йоні 34, 5 км. автодороги «Севаст ополь-Ялта»загальною площею 2, 0 га в тому числі 1, 5811 га із земе ль лісового фонду строком на 25 років.

Відповідно до пункту 2.4 дого вору, зі змінами, внесеними до датковою угодою від 09.07.2007 року н ормативна грошова оцінка зем ельної ділянки на період буд івництва до здачі об' єкта в експлуатацію складає 1379070, 00 гри вень, що підтверджується вит ягом з технічної документаці ї по нормативній грошовій оц інці земельної ділянки № 2006/1, в иданим Севастопольським міс ьким головним управлінням зе мельних ресурсів 13.02.2006 року, на наступний період - 6895350, 00 гриве нь, що підтверджується витяг ом з технічної документації по нормативній грошовій оці нці земельної ділянки № 2007/1, ви даним Севастопольським місь ким головним управлінням зем ельних ресурсів 13.02.2006 року.

Пунктом 4.2 договору передба чено розрахунок орендної пла ти на період будівництва та н а наступний період. При цьому , грошова оцінка земельної ді лянки на період будівництва приймається до уваги на стро к не довше ніж 4 роки від дати п рийому-передачі земельної ді лянки.

Акт прийому-передачі земел ьної ділянки між орендодавце м та орендарем підписаний 19.11.20 04 року.

Пунктом 4.7 договору визначе но, що у випадку порушення, пер едбачених договором строків освоєння земельної ділянки, розмір річної орендної плат и підлягає корегуванню шляхо м збільшення орендної ставки на поправочний коефіцієнт 2, в изначений відповідно до Мето дики визначення розмірів оре ндної плати при укладенні до говорів оренди землі, затвер дженої рішенням Севастополь ської міської ради від 14.10.2003 рок у № 1348 та застосовується до мом енту введення в експлуатацію об' єкта капітального будів ництва, передбаченого догово ром, але не більше 10 % нормативн ої грошової оцінки (з 19.11.2008 року для розрахунку орендної пла ти за землю застосовується н ормативна грошова оцінка на наступний період (після закі нчення періоду будівництва) із застосуванням корегуваль ного коефіцієнту 2).

Таким чином, з 19.11.2008 року підпр иємством для розрахунку орен дної плати за землю мала заст осовуватися нормативна грош ова оцінка на наступний пері од (після закінчення періоду будівництва) із застосуванн ям корегувального коефіцієн ту 2).

Цей факт підтверджується і тим, що позивач намагається у никнути відповідальності за неповну сплату орендної пла ти у зв' язку з чим 28.07.2011 року зв ернувся до Господарського су ду міста Києва з позовом до Се вастопольської міської ради про внесення змін до договор у № 357 від 17.11.2004 року, а саме з позов ними вимогами про змінення р озміру орендної плати з 20.11.2008 ро ку та змінення строків здійс нення будівництва за період з листопада 2008 року і по день пр ийняття рішення.

Підставою для винесення ос каржуваного податного повід омлення-рішення як раз стало те, що у декларації від 01.03.2010 рок у № 2501 (за червень-грудень 2010 рок у) приписи законодавства та у мови договору оренди не врах овані, що призвело до занижен ня орендної плати за землю у з агальному розмірі 151333, 76 гривен ь, а саме: за червень-грудень 2010 року підприємство розрахува ло орендну плату за земельні ділянки у розмірі 151333, 81 гривень , виходячи з нормативної грош ової оцінки, встановленої на період будівництва, а при роз рахунку орендної плати за зе мельні ділянки за червень-гр удень 2010 року підприємство на порушення вимог пункту 4.7 дог овору не збільшило орендну с тавку на поправочний коефіці єнт 2 і визначило орендну плат у за червень-грудень 2010 року у р озмірі 151333, 81 гривень.

Відповідно до зазначених у мов договору оренди позивач мав нарахувати орендну плату за землю за червень-грудень 20 10 року у розмірі 302667, 57 гривень.

Надаючи оцінку виниклим пр авовідносинам, застосовуючи чинні у перевіряємий період та діючи на момент проведенн я перевірки нормативно-право ві акти, суд вважає за необхід не відмітити наступне.

Відповідно до статті 14 Зак ону України «Про систему опо даткування»(чинного у переві ряємий період) до загальноде ржавних податків та зборів н алежить плата за землю (земел ьний податок, а також орендна плата за земельні ділянки де ржавної та комунальної власн ості).

Посилання позивача на те, що зміна умов договору оренди з емельної ділянки щодо розмір у орендної плати може здійсн юватися лише за взаємною зго дою сторін, суд оцінює критич но, оскільки орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності нале жить до загальнодержавних по датків і зборів, порядок нара хування та сплати якого регл аментований положеннями спе ціальних Законів, а тому поло ження договору оренди земель ної ділянки, які суперечать в казаним Законам, не можуть за стосовуватися.

При цьому суд виходить з тог о, що податкова політика держ ави головним чином реалізуєт ься через систему оподаткува ння, яка відповідно до пункту 1 частини 2 статті 92 Конституці ї України встановлюється вик лючно законами України.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.02.2010 року № 5-рп /2010 у справі за конституційним зверненням Акціонерного тов ариства «Страхова компанія «Аванте»щодо офіційного тлу мачення положень частини 2 ст атті 1 Закону України «Про сис тему оподаткування», статті 15 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », наголошено, що конституцій ний правовий порядок у сфері оподаткування ґрунтується н а положеннях частини 1 статті 67, пункту 1 частини 2 статті 92 Кон ституції України, згідно із я кими кожен зобов' язаний спл ачувати податки і збори, що вс тановлюються законами Украї ни, у порядку і розмірах, перед бачених ними.

З огляду на встановлені пер евіркою порушення податкови м органом правомірно донарах овано позивачу податкове зоб ов' язання з орендної плати за землю.

Щодо правомірності провед ення перевірки, суд вважає за необхідне відмітити наступн е.

Відповідно до підпункту 20 .1.4 пункту 20.1 статті 20 Податковог о кодексу України, органи дер жавної податкової служби маю ть право проводити перевірки платників податків (крім Нац іонального банку України) в п орядку, встановленому цим Ко дексом.

Статтею 75 Податкового кодек су України визначено, що орга ни державної податкової служ би мають право проводити кам еральні, документальні (план ові або позапланові; виїзні а бо невиїзні) та фактичні пере вірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Відповідно до пункту 79.1 стат ті 79 Податкового кодексу Укра їни документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна пе ревірка здійснюється на підс таві зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Коде ксу документів та даних, нада них платником податків у виз начених цих Кодексом випадкі в, або отриманих в інший спосі б, передбачений законом.

Документальна позапланова перевірка проводиться, зокр ема, якщо виявлено недостові рність даних, що містяться у п одаткових деклараціях, подан их платником податків, якщо п латник податків не надасть п ояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної подат кової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 79.2 статті 79 Податков ого кодексу України передбач ено, що документальна позапл анова невиїзна перевірка про водиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу де ржавної податкової служби, о формленого наказом, та за умо ви надіслання платнику подат ків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його упо вноваженому представнику пі д розписку копії наказу про п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки та письмового повідомлен ня про дату початку та місце п роведення такої перевірки.

Присутність платників под атків під час проведення док ументальних невиїзних перев ірок не обов' язкова.

Про проведення перевірки позивач повідомлявся листом -повідомленням від 07.02.2011 року № 825/10/15-334.

Також у відповідності до пу нкту 78.4 статті 74, податковим ор ганом прийняте рішення, яке о формлено наказом про проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки № 70 в ід 01.02.2011 року.

Посилання позивача та те, що від позивача не вимагалися п ояснення, а тому дії податков ого органу є протиправними, н е вважаються достатніми підс тавами для визнання дій непр авомірними та скасування под аткового повідомлення-рішен ня, оскільки, з огляду на систе мний аналіз норм Податкового кодексу, отримання таких поя снень є правом податкового о ргану, а не його обов' язком, а відповідні обов' язкові вим оги до процедури проведення перевірки були дотримані.

Отже, враховуючи викладене , дії ДПІ у Балаклавському рай оні міста Севастополя щодо п роведення 17.02.2011 року невиїзної позапланової документально ї перевірки ТОВ «ОТВАГ ГАЗ 3»(к од ЄДРПОУ 30700437) з питання повнот и та своєчасності нарахуванн я та уплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за п еріод з червня 2010 року по груде нь 2010 року відповідають вимог ам чинного законодавства Укр аїни, перевірка проводилася з дотриманням вимог податков ого законодавства у строки, п ередбачені законом на підста ві статті 78 Податкового кодек су України. Перевірка була пр оведена на підставі Закону У країни від 06.10.1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі», Закону Україн и від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ «Про плат у за землю»та Податкового ко дексу України.

Також, слід зазначити, що у м атеріалах справи наявні копі ї листів, які Севастопольськ а міська рада скеровувала як до позивача щодо врегулюван ня сплати земельного податку , так і до відповідача щодо нед опущення втрат з бюджету по с платі орендної плати за земл ю, що також є підтвердження фа кту не виконання позивачем в имог договору оренди земельн ої ділянки, що в свою чергу спр ичинило неповну сплату орен дної плати за земельну ділян ку, що свідчить про заниження податкового зобов' язання п латником податків.

Відповідно до пункту 54.3 стат ті 54 Податкового кодексу Укра їни контролюючий орган зобов ' язаний самостійно визначи ти суму грошових зобов' язан ь, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та /або зменшення (збільшення) ві д' ємного значення об' єкта оподаткування податком на п рибуток або від' ємного знач ення суми податку на додану в артість платника податків, п ередбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо д ані перевірок результатів ді яльності платника податків с відчать про заниження або за вищення суми його податкових зобов' язань, суми бюджетно го відшкодування та/або від' ємного значення об' єкта опо даткування податком на прибу ток або від' ємного значення суми податку на додану варті сть платника податків, заявл ених у податкових (митних) дек лараціях, уточнюючих розраху нках.

Згідно пункту 123.1 статті 123 Под аткового кодексу України у р азі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму под аткового зобов' язання, змен шення суми бюджетного відшко дування та/або від' ємного з начення суми податку на дода ну вартість платника податкі в на підставах, визначених пі дпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу це тя гне за собою накладення на пл атника податків штрафу в роз мірі 25 відсотків суми нарахов аного податкового зобов'язан ня, неправомірно заявленої д о повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправ омірно заявленої суми від'єм ного значення об'єкта оподат кування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість (п ункт 123.1 статті 123 Податкового к одексу України в редакції, як а діяла на момент проведення перевірки та прийняття пода ткового повідомлення-рішенн я).

Щодо застосування штрафу у розмірі 25 відсотків, слід окр емо зазначити наступне.

Виходячи з положень Податк ового кодексу, штрафні санкц ії за порушення податкового законодавства за період з 1 сі чня по 30 червня 2011 року застосо вуються у розмірі 1 гривні за к ожне порушення (пункт 7 підроз ділу 10 розділу ХХ (Перехідних положень) Податкового кодекс у).

В той же час, за порушення по даткового законодавства, вчи неного в 2010 році, але виявленог о за результатами перевірки в 2011, застосовування нової штр афної санкції, передбаченої Податковим кодексом України , є правомірним.

З огляду на вищевикладен е, суд дійшов висновку щодо на явності компетенції у подат кового органу при визначенні суми податкового зобов' яза ння по орендній платі за кори стування земельною ділянкою , у зв' язку з чим вимоги позив ача є безпідставними, необґр унтованими та такими, що не ві дповідають вимогам чинного з аконодавства України, тому з адоволенню не підлягають.

Статтею 11 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни встановлено, що розгляд і вирішення справ в адмініст ративних судах здійснюється на засадах змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості.

Згідно зі статтею 71 цього К одексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім розгляду спра в про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кту владних повноважень.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Суб' єкт владних повнова жень повинен надати суду всі наявні у нього документи та м атеріали, які можуть бути вик ористані як докази у справі.

Відповідач надав суду обґр унтовані докази, на підставі яких керувався під час винес ення спірного рішення.

Суд, заслухавши думку стор ін, дослідивши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, дійшов висновку, що ви кладені в позовній заяві дов оди позивача є необґрунтован ими та такими, що не підлягают ь задоволенню.

Відповідно до частини дру гої статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони - суб ' єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторон и всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати, пов' язані із залучен ням свідків та проведенням с удових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесе ння ним судових витрат, тому п ідстави для присудження на й ого користь судових витрат в ідсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову То вариства з обмеженою відпові дальністю «ОТВАГ ГАЗ 3»до Дер жавної податкової інспекції у Балаклавському районі міс та Севастополя про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення, - відмовити.

Постанова набирає зако нної сили в порядку, встановл еному статтею 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою ст аті 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 цього Кодексу, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.

Постанова у повному обся зі виготовлена 30 вересня 2011 ро ку.