Постанова

від 03.11.2011 по справі 2а-6765/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року місто Київ № 2а-6765/10/1070

15.53

Київський окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленк о О.О., за участю представників

позивача: - Потапович А.В. ,

відповідача: - Федорова О.С.,

розглянувши в попереднь ому судовому засіданні адмін істративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Влата ЛТД»

до Державної податкової інсп екції у місті Славутич Київс ької області

про скасування податкових пов ідомлень-рішень № 0000012301/0 від 14.01.2010 року (№ 0000012301/1 від 26.02.2010 року та № 000010230 1/2 від 23.04.2010 року), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Влата ЛТД» (далі - ТОВ «Влат а ЛТД», підприємство, позивач ), звернувся до суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у міс ті Славутич Київської област і (далі - ДПІ у місті Славутич , податковий орган, відповіда ч) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000012301/0 від 14.01.2010 року (№ 0000012301/1 від 26.02.2010 року та № 0000102301/2 від 23.04.2010 року).

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що под аткові повідомлення-рішення Державної податкової інспек ції у місті Славутич Київськ ої області № 0000012301/0 від 14.01.2010 року (№ 0000012301/1 від 26.02.2010 року та № 0000102301/2 від 23.04 .2010 року) прийняті з порушенням норм матеріального права, є т акими, що суперечить нормам ч инного законодавства Україн и та підлягають скасуванню.

03.08.2010 року ухвалою Київського окружного адміністративног о суду (суддя Музиченко А.В.) пр ийнято адміністративну спра ву № 2а-6765/10/1070 до провадження та п ризначено до попереднього су дового засідання на 27.10.2010 року.

27.10.2010 року справа була знята з і складу у зв' язку із розгля дом виборчих справ та призна чена до розгляду на 23.11.2010 року.

23.11.2010 року в попереднє судове засідання сторони не з' яви лися, належним чином повідом лені про дату, час і місце розг ляду справи, від представник а позивача надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справу.

На підставі частини п' ято ї статті 111 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд відклав попереднє судов е засідання на 23.12.2010 року.

23.12.2010 року в попереднє судове засідання сторони з' явилис ь. Представник відповідача н адав суду письмове клопотанн я про зупинення провадження в адміністративній справі, м отивуючи клопотання тим, що в провадженні Славутицького м іського суду Київської облас ті знаходиться справа № 1-43/2010 по обвинуваченню ОСОБА_3, як ий є заступником директора Т ОВ «Влата ЛТД» у вчинені злоч инів, передбачених частиною третьою статті 212, частиною пе ршою та другою статті 366 Кримі нального кодексу України.

Ухвалою Київського окружн ого адміністративного суду в ід 23.12.2010 року зупинено провадже ння у справі до набрання зако нної сили рішенням суду в кри мінальній справі № 1-43/2010.

16.09.2011 року від відповідача до суду надійшло письмове клоп отання (вхідний № 15275) про понов лення провадження у зв' язку із набранням 29.06.2011 року законно ї сили вироком суду в криміна льній справі № 1-43/2010.

Ухвалою Київського окружн ого адміністративного суду в ід 16.09.2011 року поновлено провадж ення у справі та призначено з асідання на 29.09.2011 року.

29.09.2011 року в попереднє судове засідання з' явився предста вник позивача, позов підтрим ав.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з' явився, належним чином повідомлений про дату, час і м ісце розгляду справи, про при чини неприбуття суд не повід омив.

Судом ставилося на обговор ення питання про можливість розгляду справи без участі п редставника відповідача, нал ежним чином повідомленого пр о дату, час і місце розгляду сп рави.

Представник позивача не за перечував.

Під час підготовки справи д о судового розгляду, вирішув алися питання про необхідніс ть залучення свідків, спеціа ліста, перекладача, про обов'я зковість особистої участі ос іб, які беруть участь у справі , про залучення третіх осіб до справи.

Також, судом ставилося на об говорення питання, чи не відм овляється позивач від адміні стративного позову і чи не за перечує щодо закінчення підг отовчого провадження та приз начення справи до судового р озгляду.

Представник позивача не на полягав щодо залучення до уч асті у справі третіх осіб або виклику свідків. Від позову н е відмовився, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судов ого розгляду не заперечував.

З огляду на вищевикладене, у хвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року закінчено підготовч е провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.10.2011 року.

В судовому засіданні 18.10.2011 ро ку з метою отримання додатко вих доказів по справі оголош ено перерву до 03.11.2011 року.

В призначений день та час, 03.1 1.2011 року в судове засідання з' явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову за перечував в повному обсязі, п росив суд відмовити в задово ленні позову.

Розглянувши надані докуме нти, заслухавши пояснення ст орін, судом встановлено наст упне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Влата ЛТД» є юридичною особою, ідентифіка ційний номер: 31494934.

З матеріалів справи вбачає ться, що 31.12.2009 року ДПІ у місті Сл авутичі Київської області пр оведено перевірку позивача Т ОВ «Влата ЛТД».

За результатами перевірки податковим органом складени й Акт № 1114/23/31494934 від 31.12.2009 року Пр о результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Вл ата ЛТД» (код за ЄДРПОУ 31494934) щод о підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали п равові відносини з платником податків ПП «Сільвер-Стар ЛТ Д» (код за ЄДРПОУ 35774000) за період з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року.

На підставі Акту № 1114/23/31494934 від 31.12.2009 року, ДПІ у місті Славу тичі Київської області винес ено податкове повідомлення-р ішення № 0000012301/0 від 14.01.2010 року.

Позивач, не погодившись з по датковим повідомленням-ріше нням № 0000012301/0 від 14.01.2010 року оскарж ив його до ДПІ у місті Славути чі Київської області шляхом подання скарги.

Рішенням ДПІ у місті Славут ичі Київської області № 249/10/23-010 в ід 26.02.2010 року податкове повідом лення-рішення № 0000012301/0 від 14.01.2010 ро ку - залишено без змін. Відпо відно, винесено податкове по відомлення-рішення № 0000012301/1 від 26.02.2010 року.

Позивач, не погодившись з по датковим повідомленням-ріше нням № 0000012301/1 від 26.02.2010 року, оскарж ив його до ДПА в Київській обл асті шляхом подання скарги.

Рішенням ДПА в Київській об ласті № 915/10/25-017/59-341 від 23.04.2010 року ска совано податкове повідомлен ня-рішення № 0000012301/0 від 14.01.2010 року щ одо зобов' язання ТОВ «Влата ЛТД» сплатити донараховану суму податкового зобов' яза ння з ПДВ та застосованих штр афних (фінансових) санкцій в р озмірі 4285184, 00 гривень та рішення ДПІ у місті Славутичі Київсь кої області № 249/10/23-010 від 26.02.2010 року про результати розгляду пер винної скарги платника подат ків в частині застосованих ш трафних (фінансових) санкцій в розмірі 1071296, 00 гривень, а в інші й частині зазначені рішення залишає без змін. Відповідно , винесено податкове повідом лення-рішення № 0000102301/2 від 23.04.2010 ро ку на суму податкового зобов ' язання за основним платеже м - 2142592, 00 гривень та за штрафни ми (фінансовими) санкціями в р озмірі 1071296, 00 гривень.

Позивач, не погодившись з ви щевказаними рішеннями ДПІ у місті Славутичі Київської об ласті та ДПА в Київській обла сті оскаржив їх шляхом подан ня скарги до ДПА України.

Рішенням ДПА України № 6386/6/25-0115 від 05.07.2010 року податкове повідо млення-рішення ДПІ у місті Сл авутичі Київської області № 0000012301/0 від 14.01.2010 року (№ 0000012301/1 від 26.02.2010 р оку) з урахуванням рішення ДП А в Київській області № 915/10/25-017/59-34 1 від 23.04.2010 року, прийнятого за ре зультатами розгляду повторн ої скарги (податкове повідом лення-рішення № 0000102301/2 від 23.04.2010 ро ку) вирішено залишити без змі н, а скаргу позивача - без зад оволення.

Встановлюючи фактичні обс тавини справи, слід зазначит и наступне.

Відповідно до висновків Акту № 1114/23/31494934 від 31.12.2009 року Про результати документальної н евиїзної перевірки ТОВ «Влат а ЛТД» (код за ЄДРПОУ 31494934) щодо п ідтвердження відомостей, отр иманих від осіб, які мали прав ові відносини з платником по датків ПП «Сільвер-Стар ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35774000) за період з 01 .10.2008 року по 31.10.2008 року встановлен і наступні порушення:

- підпункти 7.2.3 пункту 7.2, підпункти 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 стат ті 7 Закону України від 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР «Про податок на додан у вартість» та пункти 4, 18 Наказ у ДПА України від 30.05.1997 року № 165, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України від 23.06.1997 рок у № 2333/2037 (зі змінами та доповнен нями) «Про затвердження форм и податкової накладної та по рядку її заповнення» підприє мством завищено податковий к редит на загальну суму 2142592, 00 гр ивень, в тому числі за жовтень 2008 року в сумі 2142592, 00 гривень;

- договір № СВ-01/10/08-1 від 01.10. 2008 року та договір № СВ-01/10/08 від 01.1 0.2008 року, укладені між ТОВ «Вла та ЛТД» та ПП «Сільвер-Стар ЛТ Д» не спричинили реального н астання правових наслідків, відповідно, вбачається нікче мність даних правочинів.

З Акту перевірки встано влено, що ТОВ «Влата ЛТД» (Поку пець) було укладено договір к упівлі-продажу від 01.10.2008 року № СВ-01/10/08 з ПП «Сільвер-Стар» (Пост ачальник). Згідно з вищезазна ченим договором Постачальни к бере на себе зобов' язання здійснити поставку продукці ї Покупцю, а Покупець - прийн яти продукцію і оплатити в ст роки та порядку, передбачени м цим договором. Асортимент, с троки поставки кожної партії товарів та їх вартість визна чаються сторонами за взаємно ю згодою та замовленням Поку пця.

Постачання продукції здій снюється автотранспортом По стачальника. Продукція відва нтажується Постачальником П окупцю за договірними цінами , зазначеними по кожному виду продукції. Відшкодування По стачальнику транспортних ви трат по доставці продукції з дійснюється окремо згідно ак тів виконаних робіт за факти чно виконані послуги. Всі роз рахунки між сторонами по дан ому договору здійснюються у безготівковій формі шляхом п ерерахунку Покупцем грошови х коштів на розрахунковий ра хунок Продавця.

На виконання договору купі влі-продажу від 01.10.2008 року № СВ-01/ 10/08 ПП «Сільвер-Стар» виписало видаткові накладні, податко ві накладні та рахунки-факту ри на суму 6031684, 25, у тому числі 1005280, 72 гривень ПДВ.

Також в Акті перевірки зазначено, що ТОВ «Влата ЛТД» (Покупець) було укладено дого вір від 01.10.2008 року № СВ-01/10/08-1 з ПП «С ільвер-Стар» (Продавець) про о рганізацію та виконання буді вельно-монтажних та ремонтни х робіт, вказаних Покупцем, із залученням третьої сторони, будівельної техніки і фахів ців, необхідних для виконанн я вказаних робіт. На виконанн я умов зазначеного договору ПП «Сільвер-Стар» виписало в идаткові накладні, податкові накладні та рахунки-фактури на суму 6823869, 25 гривень, у тому чис лі 1137311, 53 гривень ПДВ.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Влата ЛТД» включило до п одаткового кредиту 2142592, 00 гриве нь ПДВ та відобразило у декла рації з ПДВ за жовтень 2008 року.

Як свідчать матеріали пере вірки, МДПІ у Ленінському рай оні міста Луганська листом в ід 31.08.2009 року № 31859/16-106 надала копію рішення суду про визнання не дійсним запису щодо державно ї реєстрації ПП «Сільвер-Ста р ЛТД».

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 01.06.2009 року за позовом МД ПІ у Ленінському районі міст а Луганська до ПП «Сільвер-Ст ар» визнано недійсним запис від 13.03.2008 року № 13821020000014701 про держав ну реєстрацію ПП «Сільвер-Ст а ЛТД» з моменту реєстрації, с відоцтво платника ПДВ ПП «Сі львер-Стар ЛТД» з моменту йог о видачі.

Порушення ТОВ «Влата ЛТД» в имог податкового законодавс тва при господарських взаємо відносинах з ПП «ЛТД «Сільве р-Стар», за які податковим орг аном до нього було застосова но санкції встановлені та пі дтверджені в ході розгляду С лавутицьким міським судом Ки ївської області кримінально ї справи № 1-43/2010, за результатами розгляду якої ОСОБА_3, як з аступника директора ТОВ «Вла та ЛТД», вироком від 24.12.2010 року в изнано винним у вчиненні зло чинів, передбачених частиною першою статті 366 та частиною д ругою статті 367 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.06.2011 рок у даний вирок Славутицького міського суду Київської обла сті було залишено без змін.

Також слід зазначити, що вир оком встановлено, що здійсню ючи господарську діяльність підприємства, у січні, квітні , травні, червні, липні, серпні , вересні, жовтні та листопаді 2006 року та жовтні 2008 року, ОСО БА_3 від імені ТОВ «Влата ЛТД » уклав ряд договорів з таким и підприємствами, як ТОВ «Євр омед», ТОВ «Агро-Холдінг «Зер нопостач», ПП «Луганський то рговий дім «Сільвер-Стар», сл ужбові особи яких, як було вст ановлено органами податково ї міліції та державної подат кової служби, фінансово-госп одарською діяльністю фактич но не займалися, а підприємст ва зареєстрували за матеріал ьну винагороду без мети здій снювати підприємницьку діял ьність.

Як зазначалося вище, між ТОВ «Влата ЛТД», в особі ОСОБА_3 та ПП «Сільвер-Стар» укладе ні договори, зокрема договір купівлі-продажу від 01.10.2008 року № СВ-01/10/08.

Згідно договору уступки ви моги (Цесії) № ДЦС-0110/08-1 від 01.10.2008 ро ку ТОВ «Олдос» (Цедент) з одніє ї сторони та ПП «Сільвер-Стар ЛТД» (Цесіонарій) у порядку та на умовах, визначених цим дог овором, Цедент передає Цесіо нарію, а Цесіонарій набуває п раво між Цедентом і ТОВ «Влат а ЛТД» (Боржник). За договором, Цесіонарій набуває право ви магати від Боржника належног о виконання наступних зобов' язань - погашення заборгова ності за будівельно-монтажні роботи. Право вимагати перед бачено договором № СВ-01/10/08-1 від 01.10.2008 року між Цеденто м і ТОВ «Влата ЛТД». Відповідн о до цього договору Продавец ь ПП «Сільвер-Стар ЛТД» в особ і директора Кузнєцової Ю.І. , що діє на підставі Статуту з однієї сторони і Покупець Т ОВ «Влата ЛТД» в особі директ ора ОСОБА_3, що діє н а підставі Статуту з іншої ст орони, Замовник доручає, а Вик онавець приймає на себе зобо в' язання провести організа цію та виконання будівельно -монтажних та ремонтних робі т, вказаних Замовником із зал ученням третьої сторони, буд івельної техніки і фахівців, необхідних для виконання вк азаних робіт. Вартість робіт визначається Виконавцем на підставі рахунків та накладн их, переданих Виконавцю залу ченою третьою стороною з ура хуванням комісійних Виконав ця за проведену організаційн у роботу. Оплата вартості роб іт здійснюється Замовником н а підставі рахунка-фактури, щ о виставляє Виконавець, опла та здійснюється шляхом перек азу коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Виконавец ь самостійно проводить розра хунки із залученою третьою с тороною і оплату всіх витрат , пов' язаних з організацією та виконанням робіт.

На виконання вказаних дого ворів, ОСОБА_3 одержав від невстановлених слідством ос іб, яких вважав представника ми Постачальника ПП «Сільвер -Стар ЛТД», товарів, робіт, пос луг на загальну суму 12855553, 50 грив ень, в тому числі ПДВ на суму 2142 592, 00 гривень на підставі наступ них податкових накладних, ви писаних від імені ПП «Сільве р-Стар ЛТД»: № 635 від 01.10.2008 року, № 636 від 01.10.2008 року, № 643 від 02.10.2008 року, № 75 0 від 28.10.2008 року, № 637 від 01.10.2008 року, № 638 від 01.10.2008 року, № 640 від 01.10.2008 року, № 641 від 01.10.2008 року, № 642 від 01.10.2008 року, № 644 від 02.10.2008 року, № 646 від 03.10.2008 року, № 649 від 06.10.2008 року, № 651 від 07.10.2008 року, № 652 від 07.10.2008 року, № 853 від 07.10.2008 року, № 655 від 08.10.2008 року, № 655 від 10.10.2008 року, № 657 від 08.10.2008 року, № 660 від 10.10.2008 року, № 656 від 10.10.2008 року, № 669 від 10.10.2008 року, № 673 від 15.10.2008 року, № 673 від 16.10.2008 року, № 674 від 16.10.2008 року, № 676 від 17.10.2008 року, № 688 від 17.10.2008 року, № 709 від 30.10.2008 року, № 742 від 30.10.2008 року, № 741 від 30.10.2008 року, № 743 від 30.10.2008 року, № 748 від 30.10.2008 року, № 749 від 30.10.2008 року, № 751 від 31.10.2008 року, № 747 від 31.10.2008 року, № 753 від 31.10.2008 року, № 754 від 31.10.2008 року, № 755 від 31.10.2008 року, № 757 від 31.10.2008 року, № 357 від 31.10.2008 року, № 758 від 31.10.2008 року, № 759 від 31.10.2008 року, № 760 від 31.10.2008 року, № 761 від 31.10.2008 року.

Розрахунки між підприємст вами проводились у безготівк овій формі шляхом перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок Постачальн ика ПП «Сільвер-Стар ЛТД». Від повідно до оборотно-сальдово ї відомості по рахунку № 631, над аної відділом оподаткування юридичних осіб ДПІ в місті Сл авутичі Київської області, з а період з 01.10.2008 року по 04.12.2008 року кредиторська заборгованіст ь ТОВ «Влата ЛТД» перед ПП «Сі львер-Стар ЛТД» станом на 04.12.2008 року становила 10636289, 15 гривень. В ідомості про заборгованість станом на час проведення пер евірки відсутні.

Суми ПДВ на підставі зазнач ених податкових накладних, в иписаних від імені ПП «Сільв ер-Стар ЛТД» були відображен і у реєстрі отриманих податк ових накладних, включені до с кладу податкового кредиту за жовтень 2008 року та відповідаю ть даним податкової декларац ії з ПДВ ТОВ «Влата ЛТД» за жов тень 2008 року, поданої до ДПІ в м істі Славутичі Київської обл асті за підписом ОСОБА_3 в ід 20.11.2008 року № 14840.

Всі ці обставини описані в Акті перевірки та у вирок у Славутицького міського суд у Київської області і були до сліджені під час проведення перевірки, однак на день судо вого розгляду всі ці докумен ти відсутні, так як були вилуч ені в ході обшуку від 21-22 квітня 2009 року за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ «Влата ЛТД», що підтверджується про токолом їх огляду від 17.02.2010 року .

Як вбачається з вироку Слав утицького міського суду Київ ської області по кримінально ї справи № 1-43/2010 та з Акту пер евірки, відповідно до виснов ку судово-почеркознавчої екс пертизи № 432 від 21.12.2009 року підпис и від імені директора Кузне цової Ю.І. у податкових накл адних ПП «Луганський торгови й дім «Сільвер-Стар», на підст аві яких було сформовано под атковий кредит у податкових деклараціях ТОВ «Влата ЛТД» по взаємовідносинах з ПП «Лу ганський торговий дім «Сільв ер-Стар» виконано не Кузнец овою Ю.І., а іншою особою.

Відповідно до висновку суд ово-економічної експертизи № 351/352 від 20.01.2010 року встановлено за Актом № 1114/23/31494934 від 31.12.2009 року д окументальної перевірки ТОВ Влата ЛТД» завищення податк ового кредиту з ПДВ, сформова ного на підставі податкових накладних, отриманих від ПП « Луганський торговий дім «Сіл ьвер-Стар», з урахуванням вис новку судово-почеркознавчої експертизи № 432 від 21.12.2009 року та постанови Луганського окруж ного адміністративного суду від 01.06.2009 року, згідно якої визн ано недійсним запис від 13.08.2008 ро ку № 13821020000014701 про реєстрацію ПП «Л уганський торговий дім «Сіль вер-Стар» з моменту реєстрац ії, припинено юридичну особу ПП «Луганський торговий дім «Сільвер-Стар» та визнано не дійсним свідоцтво платника П ДВ ПП «Луганський торговий д ім «Сільвер-Стар» з моменту й ого видачі підтверджується в сумі 2 142 592,25 гривень.

Враховуючи вищевикладені обставини встановлено, що бе зпосередньої участі службов их осіб підприємств, в тому чи слі ПП «Сільвер-Стар ЛТД», їх о собистого підпису, обов' язк ового вільного волевиявленн я, передбаченого частиною тр етьою статті 203 Цивільного Код ексу України, у дійсності не б уло, що свідчить про недостов ірність податкових накладни х, виписаних від імені цих під приємств.

Таким чином, у податкових на кладних, складених та підпис аних від імені ПП «Сільвер-Ст ар ЛТД» у жовтні 2008 року, були в ідсутні обов' язкові реквіз ити, а саме: дійсні посади, прі звища і підписи осіб, відпові дальних за дозвіл та здійсне ння господарської операції і складання первинних докумен тів.

Тобто, вищевказані податко ві накладні не можна вважати належним підтвердженням зді йснення господарських опера цій ПП «Сільвер-Стар ЛТД», оск ільки вони підписані не кері вником цього підприємства Кузнєцовою Ю.І., а іншою, нев становленою слідством особо ю, яку неможливо ідентифікув ати.

Вироком встановлено, що О СОБА_3 неналежно виконуючи свої службові обов' язки чер ез несумлінне ставлення до н их, у різні періоди, в тому чис лі у жовтні 2008 року прийняв нед остовірні податкові накладн і ПП «Сільвер-Стар ЛТД», склад ені та підписані невстановле ними особами, які безпідстав но були враховані при формув анні податкового кредиту ТОВ «Влата ЛТД», внаслідок чого п ідприємством було не донарах овано та не сплачено до бюдже ту податок на додану вартіст ь.

При неналежному виконанні своїх службових обов' язків ОСОБА_3 повинен був і міг п ередбачити можливість запод іяння шкоди державним інтере сам, тобто був об' єктивно сп роможний запобігти настанню таких наслідків, про що свідч ить достатній рівень освіти та практичного досвіду у сфе рі господарської діяльності та наявність достатніх повн оважень і засобів для забезп ечення необхідного організа ційного рівня керівництва пі дприємством та його діяльнос ті з дотриманням чинного зак онодавства.

Також, у матеріалах справи м іститься копія вироку від 31.08.20 09 року Ленінського районного суду міста Луганська, яким Кузнєцову Ю.І. визнано винн ою за частиною третьою статт ею 358, частиною другою статті 190 , частиною п' ятою статті 27, ча стиною другою статті 15, частин ою п' ятою статті 191 Криміналь ного кодексу України, в тому ч ислі за фактом вчинення нею п особництва у вчиненні фіктив ного підприємництва, тобто с творення суб' єкта підприєм ницької діяльності ПП «Луган ський торговий дім «Сільвер- Стар».

Доводи позивача про те, що о скільки ОСОБА_3 було визна но винним за частиною першою статті 366 та частиною другою с татті 367 Кримінального кодекс у України, а не за частиною тре тьою статті 212 та частиною дру гою статті 366 Кримінального ко дексу України, це є підставою вважати, що податковий креди т сформовано правомірно, у зв ' язку з відсутністю у його д іях умисного ухилення від сп лати податків, не вважаються достатньою підставою для ск асування податкових-повідом лень рішень.

Оскільки, кваліфікуючі дії ОСОБА_3 за частиною друго ю статті 367 Кримінального коде ксу України за ознаками нена лежного виконання службовою особою своїх службових обов ' язків через несумлінне ста влення до них, судом встановл ено, що такі дії спричинили тя жкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних зби тків державі у розмірі, що біл ьше як у 250 разів перевищує вст ановлений законодавством пр ожитковий мінімум доходів гр омадян, оскільки доведені у с удовому засіданні дії підсуд ного відповідають зазначени м кваліфікуючим ознакам цьог о злочину.

Також, судом не беруться до уваги доводи позивача та над ані копії актів приймання-пе редачі робіт як доказ того, що отримуючи від ПП «Луганськи й торговий дім «Сільвер-Стар » будівельно-монтажні послуг и для інших підприємств-замо вників таких послуг, оскільк и фактично ПП «Луганський то рговий дім «Сільвер-Стар» не міг надавати такі послуги і п оставляти товари, а отже опер ації, які відображені в бухга лтерському обліку є фіктивни ми, вчинені з конкретною мето ю, що суперечить інтересам де ржави, а саме: здійснювати під приємницьку діяльність в пор ушення чинного законодавств а.

Те що на момент укладення до говорів та отримання товарів і послуг, ПП «Луганський тор говий дім «Сільвер-Стар» бул о діючим підприємством, мало свідоцтво платника податку, вироку щодо директора винес ено не було, а тому це є підста вою вважати, що господарські операції були реальними і фа ктично виконані, не підтверд жується належними і допустим и доказами.

Оцінюючі докази у сукупнос ті і взаємозв' язку, суд дійш ов висновку, що за відсутност і дійсного економічного зміс ту в договорах, укладених між позивачем та його контраген том, враховуючи те, що внаслід ок укладення договорів TOB «Вла та ЛТД» отримало очевидну по даткову вигоду у вигляді зав ищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Надаючи оцінку нормативно -правовим актам, чинним на мом ент виникнення спірних право відносин, суд виходить з наст упного.

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину, передбачені с таттею 203 Цивільного кодексу У країни, яка визначає, що: зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства; особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті; волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі; правочин має встановлюв атися у формі, встановленій з аконом; правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним; правочин, що вчиняє ться батьками (усиновлювачам и), не може суперечити правам т а інтересам їхніх малолітніх , неповнолітніх чи непрацезд атних дітей.

При укладанні вказаних дог оворів, позивач не міг не усві домлювати їх протиправність і суперечність їх мети інтер есам держави і суспільства і прагнув настання протиправн их наслідків, що потягнуло б з а собою збитки у великих розм ірах для державного бюджету.

Відповідно до частини 1 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни, підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п' ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 215 Цивільно го кодексу України встановле но, що недійсним є правочин, як що його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається.

Відповідно до частини 2 стат ті 228 Цивільного кодексу Украї ни, правочин, який порушує пуб лічний порядок, є нікчемним.

Частина 1 статті 236 Цивільног о кодексу України визначає, щ о нікчемний правочин або пра вочин, визнаний судом недійс ним, є недійсним з моменту йог о вчинення.

Відповідно до підпункту 7.2.3 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и від 04.03.1997 року № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість», пода ткова накладна складається у момент виникнення податкови х зобов' язань продавця у дв ох примірниках. Оригінал под аткової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, посл уг).

Для операцій, що оподаткову ються і звільнені від оподат кування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов 'язань із сплати податків.

Згідно з підпунктом 7.2.6 пункт у 7.2 статті 7 Закону України від 04.03.1997 року № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість», податков а накладна видається платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту. Як виняток з цього правил а, підставою для нарахування податкового кредиту при пос тавці товарів (послуг) за готі вку чи з розрахунками картка ми платіжних систем, банківс ькими або персональними чека ми у межах граничної суми, вст ановленої Національним банк ом України для готівкових ро зрахунків, є належним чином о формлений товарний чек, інши й платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує при йняття платежу постачальник ом від отримувача таких това рів (послуг), з визначенням заг альної суми такого платежу, с уми податку та податкового н омера постачальника.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є пі дставою для проведення позап ланової виїзної перевірки та кого постачальника для з'ясу вання достовірності та повно ти нарахування ним зобов'яза нь з цього податку за такою ци вільно-правовою операцією.

Підставою для нарахування податкового кредиту без отр имання податкової накладної також є:

- транспортний квиток , готельний рахунок або рахун ок, який виставляється платн ику податку за послуги зв'язк у, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять з агальну суму платежу, суму по датку та податковий номер пр одавця, за винятком тих, в яких форма встановлена міжнародн ими стандартами;

- касові чеки, які містя ть суму поставлених товарів (послуг), загальну суму нарахо ваного податку (з визначення м фіскального номера, але без визначення податкового номе ра постачальника). При цьому з метою такого нарахування за гальна сума поставлених това рів (послуг) не може перевищув ати 200 гривень за день (без урах ування податку на додану вар тість).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону України від 04.03.1997 року № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість», податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об' єктом оподаткуванн я згідно зі статтею 3 цього Зак ону або звільняються від опо даткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фон ди переводяться до складу не виробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (п ослуги), основні фонди вважаю ться проданими за їх звичайн ою ціною у податковому періо ді, на який припадає початок т акого використання або перев едення, але не нижче ціни їх пр идбання (виготовлення, будів ництва, спорудження).

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України від 04.03.1997 року № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість», не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Для банківських установ пр и одержані ними права власно сті на заставлене майно з мет ою подальшого продажу таке п раво зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до пункту 4 Наказ у ДПА України від 30.05.1997 року № 165, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України від 23.06.1997 рок у № 2333/2037 (зі змінами та доповнен нями) «Про затвердження форм и податкової накладної та по рядку її заповнення», сплаче на (нарахована) сума податку н а додану вартість у податков ій накладній повинна відпові дати сумі податкових зобов'я зань з поставки товарів (посл уг) продавця у реєстрі отрима них та виданих податкових на кладних.

Згідно з пунктом 18 Наказу ДП А України від 30.05.1997 року № 165, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України від 23.06.1997 року № 2333/2037 (зі змінами та доповненням и) «Про затвердження форми по даткової накладної та порядк у її заповнення», усі складен і примірники податкової накл адної підписуються особою, у повноваженою платником пода тку здійснювати поставку тов арів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника по датку - продавця. Податкова на кладна не підписується покуп цем товарів (послуг) і не скріп люється його печаткою.

Отже, враховуючи викладене , ТОВ «Влата ЛТД» перераховув алися, а ПП «Сільвер-Стар ЛТД» приймалися кошти без мети ре ального настання правових на слідків, податкові накладні виписувалися не встановлени ми особами, а отже не відповід ають загальним вимогам до по даткових накладних, а тому пі дстав для віднесення до пода ткового кредиту суми ПДВ по в казаним податковим накладни м у позивача не було.

Виходячи з вищевикладеног о суд дійшов висновку, що пода ткові повідомлення-рішення Д ПІ у місті Славутичі київськ ої області Київської області № 0000012301/0 від 14.01.2010 року (№ 0000012301/1 від 26.02.20 10 року та № 0000102301/2 від 23.04.2010 року) вин есені відповідачем правомір но.

Статтею 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюється на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Згідно зі статтею 71 цього Ко дексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім розгляду спра в про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кту владних повноважень.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Суб' єкт владних повноваж ень повинен надати суду всі н аявні у нього документи та ма теріали, які можуть бути вико ристані як докази у справі.

Відповідач надав суду обґр унтовані докази, на підставі яких керувався під час винес ення спірного рішення.

Суд, заслухавши думку сторі н, дослідивши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що вик ладені в позовній заяві дово ди позивача є необґрунтовани ми та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини друг ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони - суб' єкта владних повноважень, су д присуджує з іншої сторони в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти, пов' язані із залученням свідків та проведенням судо вих експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесенн я ним судових витрат, тому під стави для присудження на йог о користь судових витрат від сутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Влата ЛТД» до Державної п одаткової інспекції у місті Славутич Київської області п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень № 0000012301/0 від 14.01.2010 року (№ 0000012301/1 від 26.02.2010 року та № 000010230 1/2 від 23.04.2010 року), - відмовити повн істю.

Постанова набирає закон ної сили в порядку, встановле ному статтею 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою ст аті 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 цього Кодексу, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08 л истопада 2011 року.