Постанова

від 18.10.2011 по справі 2а-4082/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року                                                                                   2а-4082/11/1070                                                                                                          

Київський окружний адміністративний суд  в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області до Універсального торгівельного підприємства „Кіровоград” у формі закритого акціонерного товариства „УТП „Кіровоград” про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи Універсального торгівельного підприємства „Кіровоград” у формі закритого акціонерного товариства „УТП „Кіровоград”.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач починаючи з 2010 р. не подає до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, документи фінансової звітності відповідно до закону, в зв'язку з чим позивач просить прийняти постанову про припинення юридичної особи – Універсального торгівельного підприємства „Кіровоград” у формі закритого акціонерного товариства „УТП „Кіровоград.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв  чи клопотань  про відкладення розгляду справи  не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Універсальне торгівельне підприємство „Кіровоград” у формі закритого акціонерного товариства „УТП „Кіровоград зареєстроване 18.12.2008 р. Києво-Святошинською районною адміністрацією Київської області.

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області з 28.01.2009 р., що підтверджується Довідкою.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно довідки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області відповідач не звітується перед податковим органом з 2010 р. Заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня.

Згідно статті 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;  подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з п. 20.1.12 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", керуючись ст.ст. 94, 128, 158-163,167,254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

1.  Позов задовольнити.  

2. Припинити діяльність юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством – Універсального торгівельного підприємства „Кіровоград” у формі закритого акціонерного товариства „УТП „Кіровоград ( код ЄДРПОУ 01559962, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5) .

3. Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                      Щавінський В. Р.