Ухвала

від 27.10.2010 по справі 2а-7054/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заході в забезпечення позову

27 жовтня 2010 року № 2а -7054/10/1070

Київський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого - судді Музиченк о А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за уч астю представників

позивача: - Замашнюк І.В. , Літвінова О.А.,

відповідача 1:

відповідача 2:

відповідача 3: - не з'явився,

- Приходька С.В.,

- ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритом у судовому засіданні клопота ння представника позивача Ірпінської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Київській області про вжи ття заходів забезпечення адм іністративного позову

за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспек ції Київської області (позив ач)

до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_7 (відповідач 1),

Товариства з обмеженою від повідальністю «Гейм Центр»(в ідповідач 2),

Приватного підприємця ОС ОБА_8 (відповідач 3),

про застосування та стягнення фінансових санкцій у вигляд і штрафу з конфіскацією грал ьного обладнання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ірпінська об 'єднана державна податкова інспекція Київської, зверну вся до суду з адміністративн им позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Гейм Центр», Прива тного підприємця ОСОБА_8, про застосування та стягненн я фінансових санкцій у вигля ді штрафу з конфіскацією гра льного обладнання.

Ухвалою від 04.08.2010 року Київс ьким окружним адміністратив ним судом відкрито проваджен ня в адміністративній справі та призначено до розгляду в с удовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2010 року.

В призначений день та час в судове засідання з'явилися представники позивача, пред ставник відповідача 1 - від ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, хоча належним п овідомлений про дату, час і мі сце розгляду справи. Також в с удове засідання з'явився пр едставник відповідача 2 - ві д Товариства з обмеженою від повідальністю «Гейм Центр»т а представники відповідача 3 - від Приватного підприємц я ОСОБА_8.

27 жовтня 2010 року представник ом позивача в судовому засід анні було заявлено письмове клопотання про вжиття заході в забезпечення адміністрати вного позову шляхом:

- заборони банкам вчиняти бу дь-які дії щодо списання кошт ів на розрахунковий рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, нотаріусам вчиня ти будь-які нотаріальні дії в ідносно фізичної особи - під приємця ОСОБА_7, та іншим у становам вчиняти будь-які ді ї щодо рухомого та нерухомог о майна фізичної особи - під приємця ОСОБА_7. Заборони фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 вчиняти відчуженн я активів;

- заборони банкам вчиняти бу дь-які дії щодо списання кошт ів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відпо відальністю «Гейм Центр», но таріусам вчиняти будь-які но таріальні дії відносно Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Гейм Центр», та іншим установам вчиняти будь-які д ії щодо рухомого та нерухомо го майна Товариства з обмеже ною відповідальністю «Гейм Ц ентр». Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Гейм Центр»вчиняти відчуже ння активів;

- заборони банкам вчиняти бу дь-які дії щодо списання кошт ів на розрахунковий рахунок Приватного підприємця ОСО БА_8, нотаріусам вчиняти буд ь-які нотаріальні дії віднос но Приватного підприємця О СОБА_8, та іншим установам вч иняти будь-які дії щодо рухом ого та нерухомого майна Прив атного підприємця ОСОБА_8 . Заборони Приватному підпри ємцю ОСОБА_8 вчиняти відчу ження активів.

В судовому засіданні предс тавники позивача клопотання про вжиття заходів забезпеч ення адміністративного позо ву підтримали в повному обся зі.

Представник відповідача 2 т а представники відповідача 3 проти задоволення клопотанн я про вжиття заходів забезпе чення адміністративного поз ову заперечували.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матері али справи, суд дійшов виснов ку, що дане клопотання задово ленню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до статті 117 Код ексу адміністративного судо чинства суд може постановити ухвалу про вжиття заходів за безпечення адміністративно го позову, якщо існує очевидн а небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м позивача до ухвалення ріше ння в адміністративній справ і, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливи м без вжиття таких заходів, аб о для їх відновлення необхід но буде докласти значних зус иль та витрат, а також, якщо є о чевидними ознаки протиправн ості рішення, дії чи бездіяль ності суб'єкта владних повн оважень.

Суд вважає, що позивачем - Ірпінською об'єднанню д ержавною інспекцією не предс тавлено переконливих доказі в, які б свідчили про існуванн я небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м позивача або захист цих пра в, свобод та інтересів стане н еможливим без вжиття таких з аходів, або для їх відновленн я необхідно буде докласти зн ачних зусиль та витрат до ухв алення рішення в адміністрат ивній справі, а тому в задовол енні заявленого клопотання с лід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопот ання позивача про вжиття зах одів забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали надіслат и особам, які беруть участь у с праві.

Відповідно до пункту шос того статті 118 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни ухвала з питань забезпеч ення адміністративного позо ву може бути оскаржена. Оскар ження ухвали не зупиняє її ви конання, а також не перешкодж ає подальшому розгляду справ и.

Ухвала набирає законної си ли в порядку, встановленому с таттею 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на ухвал у суду подасться до Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Київський окружний адміністративний с уд.

Згідно з частиною третьою с таті 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом п'яти днів з дня п роголошення ухвали. Якщо ухв алу було постановлено у пись мовому провадженні або без в иклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подаєтьс я протягом п'яти днів з дня о тримання копії ухвали.

Суддя Музиченко А.В.