Постанова

від 11.01.2012 по справі 1170/2а-5321/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року Справ а № 1170/2а-5321/11

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючої судді - Нагі біної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Іванова С.І.

представника відповідача - Максимчука О.А.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за адміністр ативним позовом приватного а кціонерного товариства «Кре атив»до Кіровоградської об' єднаної державної податково ї інспекції про скасування р ішення,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Приватне акціонерн е товариство «Креатив»(далі - позивач) звернулось до Кір овоградського окружного адм іністративного суду з позово м, в якому просить суд скасува ти податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об' єднаної державної податково ї інспекції (далі - відповід ач) від 13 грудня 2011 року № 0001572310 яким зменшене від' ємне зна чення суми податку на додану вартість у сумі 156664,00 грн. - за о сновним платежом та 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санк ціями.

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначає, що Кіровоградська ОДПІ дійш ла до необґрунтованого висно вку щодо нікчемності договор у про перевезення вантажів, у кладеного ПАТ «Креатив»та ТО В «Гарант Транс Авто» , оскільки виконання вказано го договору підтверджується первинними бухгалтерськими документами (податковими на кладними, товарно-транспортн ими накладними, актами викон аних робіт тощо).

Наявність у ТОВ «Га рант Транс Авто»автотр анспортних засобів підтверд жується договорами їх оренди . ТОВ «Гарант Транс Авто »на момент здійснення госп одарських операцій було заре єстроване платником ПДВ, до т ого ж має ліцензію Міністерс тва транспорту та зв' язку У країни на надання послуг з вн утрішніх перевезень вантажі в вантажними автомобілями, п ричепами та напівпричепами.

З огляду на викладене , позивач вважає, що підприємс тво правомірно сформувало по датковий кредит з ПДВ за квіт ень 2011 року по господарським о пераціям з ТОВ «Гарант Транс Авто», відтак оскарж уване податкове повідомленн я - рішення Кіровоградської ОДПІ є неправомірним та підл ягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтри мав адміністративний позов у повному обсязі, просив його з адовольнити з підстав, зазна чених у позовній заяві.

Відповідач, не погоди вшись з позовними вимогами, н адав заперечення проти позов у, в яких зазначив, що у ТОВ « Гарант Транс Авто»відс утні основні засоби, персона л, інші необхідні умови для зд ійснення господарської діял ьності, до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців в несено запис про відсутність юридичної особи за місцезна ходженням, тому воно не мало з моги надавати послуги з пере везення вантажів, відтак дог овір, укладений між ПАТ «Креа тив»та ТОВ «Гарант Тра нс Авто» вчинений без мети настання реальних правових н аслідків, тобто має ознаки ні кчемності.

Враховуючи викладене , відповідач зазначає, що пода тковий орган обґрунтовано ді йшов до висновку про неправо мірність віднесення позивач ем до складу податкового кре диту з ПДВ за квітень 2011 року 15666 4,00 грн. по господарським опера ціям з ТОВ «Гарант Тран с Авто».

У судовому засіданні представник відповідача над ав пояснення згідно заперече нь проти позову, додав, що пода тковими органами було встано влено, що між ТОВ «Гарант Транс Авто»та його контр агентами - ТОВ «Альфа К»та Т ОВ «Фієста Плюс»було проведе но безтоварні операції. На пі дставі цього працівники Кіро воградської ОДПІ дійшли висн овки про нікчемність правочи ну, укладеного між позивачем та ТОВ «Гарант Транс Ав то».

На підставі частини треть ої статті 160 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі - КАС Ук раїни) у судовому засіданні 1 1 січня 2012 року проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Виготовлення пост анови у повному обсязі відкл адено у строк до 16 січня 2012 року , про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини пос танови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивач ем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне т овариство «Креатив»зареєст роване як юридична особа 06 жов тня 2000 року виконавчим коміте том Кіровоградської міської ради, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідка з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України (а.с. 85, 86 т.1).

Відповідно до пункту 1 части ни другої статті 17 КАС України , юрисдикція адміністративни х судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб і з суб' єктом владних повнова жень щодо оскарження його рі шень (нормативно-правових ак тів чи правових актів індиві дуальної дії), дій чи бездіяль ності.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»від 0 4.12.1990 р. N 509-XII, державні податкові і нспекції в районах, містах, ра йонах у містах входять до сис теми органів державної подат кової служби.

Кіровоградська ОДПІ у розу мінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб' є ктом владних повноважень, рі шення якого оскаржене.

Головним державним податк овим ревізором - інспекторо м Кіровоградської ОДПІ прове дено позапланову невиїзну до кументальну перевірку ПАТ «К реатив»з питань дотримання в имог податкового законодавс тва в частині правомірності віднесення до складу податко вого кредиту сум податку на д одану вартість в деклараціях з ПДВ та правомірності декла рування валових витрат в дек лараціях з податку на прибут ок по взаємовідносинах з ТОВ «Гарант Транс Авто»з а квітень 2011 року, за результат ами якої складено акт № 168э/23-1/311462 251 від 25 листопада 2011 р. (а.с.13-26 т.1), ви сновками перевірки, на думку відповідача, є порушення поз ивачем:

- частини п' ятої статті 203, ч астин першої та другої статт і 215, статті 216 Цивільного кодек су України в частині недодер жання вимог зазначених стате й в момент вчинення правочин ів, які не спрямовані на реаль не настання наслідків, що обу мовлені ними по правочинах, з дійснених ПрАТ «Креатив»з ТО В «Гарант Транс Авто;

- пункту 198.2 статті 198, пункту 198.3 статті 198, пункту 198.6 статті 198 Под аткового кодексу України, в р езультаті чого завищено від' ємне значення різниці між су мою податкових зобов' язань та сумою податкового кредит у ПДВ (ряд. 19 декларації з ПДВ) з а квітень 2011 року на суму 156644 грн .

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесе но податкове повідомлення - рішення від 13 грудня 2011 року № 0001572310, яким відповідачеві зме ншено розмір від' ємного зна чення суми ПДВ у розмірі 156644 гр н., а також застосовано до відп овідача штрафні (фінансові) с анкції у розмірі 1 грн. (далі - оскаржуване рішення, а.с.27т.1).

Стосовно оскаржуваного рішення, суд назначає наступ не.

Зі змісту акту перевірк и № 168э/23-1/311462251 від 25 листопада 2011 рок у суд вбачає, що податковий ор ган дійшов висновку про непр авомірність віднесення пози вачем до складу податкового кредиту з ПДВ за квітень 2011 рок у 156643,82 грн. по господарським опе раціям з ТОВ «Гарант Тр анс Авто», оскільки такі оп ерації проведені на підставі нікчемного правочину, тобто такого, що не спрямований на н астання реальних правових на слідків.

Такі висновки відповідаче м зроблені з огляду на те, що в акті ДПІ у Центральному райо ні м. Миколаєва від 26 липня 2011 ро ку № 1002/23-325/36536292 «Про неможливість проведення зустрічної звірк и суб' єкта господарювання Т ОВ «Гарант Транс Авто »(ЄДРПОУ 36536292) щодо підтверджен ня господарських відносин з платниками податків - контр агентами - постачальниками ТОВ «Альфа - К»(код 35817379) за квіте нь 2011 року, ТОВ «Фієста Плюс»(ко д 32725008) за березень - квітень 2011 р оку та ТОВ «КВП-Гранит»(код 368962 05) за березень 2011 року»зазначен о, що у ТОВ «Гарант Транс Авто»відсутні необхідні у мови для ведення господарськ ої діяльності, в результаті ч ого правочини, укладені ТОВ « Гарант Транс Авто»та його контрагентами не спрям овані на настання правових н аслідків, що обумовлені ними .

Крім того, відповідач посил ається на те, що зустрічну пер евірку ТОВ «Гарант Тра нс Авто»провести неможлив о у зв' язку з тим, що підприєм ство не знаходиться за юриди чною адресою.

Таким чином, на підставі акт у ДПІ у Центральному районі м . Миколаєва від 26 липня 2011 р. № 1002/23- 325/36536292 відповідачем зроблено ви сновок про те, що правочини, ук ладені у квітні 2011 року ТОВ « Гарант Транс Авто»з йо го контрагентами мають ознак и нікчемності, а ПрАТ «Креати в», у свою чергу, є суб' єктом господарювання, що здійснює господарські операції з вико ристанням «вигодоформуюючи х»суб' єктів по ланцюгу пост авки товару, діяльність яког о спрямовано на отримання по даткової вигоди - формуванн я податкового кредиту та вал ових витрат.

Висновки посадових осіб, як і викладені в акті перевірки № 168э/23-1/311462251 від 25 листопада 2011 р. су д оцінює критично, так як вони мають ознаки вільного тракт ування обставин господарськ их операцій суб' єктів госпо дарської діяльності і є таки ми, що йдуть врозріз нормам ПК України. Акт перевірки не міс тить жодних посилань на дока зи щодо нікчемності правочин ів укладених ТОВ «Гарант Транс Авто»з іншими конт рагентами. Більш того, суд зве ртає увагу, що в акті перевірк и відповідач зазначає, що дог овори поставки ТОВ «Гарант Транс Авто»з іншими ко нтрагентами є нікчемними, а т ому є нікчемний правочин укл адений останнім з позивачем. Але, суд звертає увагу на той факт, що у позивача з ТОВ «Га рант Транс Авто»не укл адались правочини щодо поста вки, а був укладений договір п еревезення вантажів, тобто н адання послуг.

Позивачем до податкового о ргану подано звітну податков у декларацію з ПДВ за квітень 2011 р. та уточнюючі розрахунки п одаткових зобов' язань з ПДВ за квітень 2011 року (а.с.197-242). До ряд ку 17 «усього податкового кред иту»позивачем віднесено сум у 48430848 грн., в т.ч.

156643,81 грн. по господарським о пераціям з ТОВ «Гарант Транс Авто»на підставі вип исаних зазначеним підприємс твом податкових накладних (а . с. 65-71).

Підпунктом «а»пункту 198.1 ст атті 198 ПК України, визначено, щ о право на віднесення сум под атку до податкового кредиту виникає у разі здійснення оп ерацій з: придбання або вигот овлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну те риторію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи з договірної (ко нтрактної) вартості товарів/ послуг, але не вище рівня звич айних цін, визначених відпов ідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податкі в, нарахованих (сплачених) пла тником податку за ставкою, вс тановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з: придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Відповідно до пункту 201.1 стат ті 201 ПК України, платник подат ку зобов'язаний надати покуп цю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою пла тником особою та скріплену п ечаткою (за наявності) податк ову накладну, у якій зазначаю ться в окремих рядках такі об ов'язкові реквізити: а) порядк овий номер податкової наклад ної; б) дата виписування подат кової накладної; в) повна або с корочена назва, зазначена у с татутних документах юридичн ої особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість, - прод авця товарів/послуг; г) податк овий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місце знаходження юридичної особи - продавця або податкова адре са фізичної особи - продавця, з ареєстрованої як платник под атку; д) повна або скорочена на зва, зазначена у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість, - покупця (отримув ача) товарів/послуг; е) опис (но менклатура) товарів/послуг т а їх кількість, обсяг; є) ціна п остачання без урахування под атку; ж) ставка податку та відп овідна сума податку в цифров ому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору ; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та т оварів, ввезених на митну тер иторію України).

Аналізуючи вищезазначені норми ПК України, суд дійшов в исновку, що єдиною правовою п ідставою для формування пода ткового кредиту є належним ч ином оформлена податкова нак ладна. Відповідачем заперече нь щодо форми самих податков их накладних не заявлялись.

Стосовно реальності госп одарських операцій, суд дійш ов на наступних висновків.

ТОВ «Гарант Транс А вто»зареєстроване як юрид ична особа 02 червня 2009 року, що п ідтверджується копією свідо цтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 34 т.1), довід кою з ЄДРПОУ (а.с. 35 т.1), відповідн о до якої видами діяльності т овариства за КВЕД є: діяльніс ть автомобільного вантажног о транспорту, діяльність нер егулярного пасажирського тр анспорту, організація переве зення вантажів, транспортне оброблення вантажів. 15 червня 2009 року ТОВ «Гарант Тран с Авто»видано свідоцтво пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість (а.с. 37 т.1).

ТОВ «Гарант Транс Авт о»має ліцензію Міністерст ва транспорту та зв' язку Ук раїни на надання послуг з вну трішнього перевезення ванта жів вантажними автомобілями , причепами та напівпричепам и (а.с. 47 т.1). Крім того, суду надан і договори оренди транспортн их засобів ТОВ «Гарант Транс Авто»з іншими суб' є ктами господарської діяльно сті щодо оренди транспортних засобів та копії технічних п аспортів орендованих трансп ортних засобів (а.с.48-64 т.1).

Суд вважає посилання відпо відача на відсутність у ТОВ « Гарант Транс Авто»ав томобільного транспорту, за допомогою якого воно б мало м ожливість надавати послуги з перевезення вантажів необґр унтованими, оскільки матеріа лами справи підтверджується наявність у користуванні пі дприємства транспортних зас обів марки MAN (AE 7873 CХ), MAN (AE 3718 CO), вантаж них причепів, про що свідчать договори оренди транспортни х засобів, копії реєстраційн их документів на них (а.с. 48-64 т.1).

06 січня 2011 року між позивачем та ТОВ «Гарант Транс Ав то»укладено договір перев езення вантажів № НС 31, згідно з яким ТОВ «Гарант Тран с Авто»зобов' язується по замовленню ЗАТ «Креатив»зді йснювати перевезення та дост авку вантажу, а ЗАТ «Креатив» зобов' язується проводити о плату наданих послуг.

За результатами надання тр анспортних послуг ТОВ «Гар ант Транс Авто»виписан і податкові накладні:

- від 01.04.2011 р. № 12 на суму 4181,78 грн. ( у т. ч. ПДВ 696,96 грн. - а.с. 65 т .1);

- від 04.04.2011 р. № 1 на суму 80944,16 грн.( у т.ч. ПДВ 13490,69 грн. - а.с. 66 т .1);

- від 08.04.2011 р. № 2 на суму 120758,42 грн. (у т.ч. ПДВ 20126,40 - а.с. 67 т.1);

- від 18.04.2011 р. № 4 на суму 180723,00 грн. (у т.ч. ПДВ 30120,50 - а.с. 68 т.1);

- від 20.04.2011 р. № 5 на суму 86991,00 г рн. (у т.ч. ПДВ 14498,50 грн. - а.с. 69 т.1);

- від 26.04.2011 р. № 7 на суму 343153,01 грн. (у т.ч. ПДВ 57192,17 грн.- а.с. 70 т.1);

- від 29.04.2011 р. № 14 на суму 123111,53 грн. (у т.ч. ПДВ 20518,59 грн.- а.с. 71 т.1).

Дослідивши податкові на кладні, суд вважає, що жодних п орушень у їх заповненні не ма є, тобто господарські операц ії в податковому обліку офор млені без порушень.

Виконання договору від 06 сі чня 2011 року № НС 31 підтверджуєт ься актами виконаних робіт (а .с. 78-84 т.1).

За надані послуги з перевез ення вантажів позивач сплачу вав кошти у безготівковій фо рмі, про що свідчать платіжні доручення (а.с. 72-84).

У судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що у квітні 2011 року ТОВ «Гарант Транс Авто»здійснювало перевезення насіння соняшни ка, який належить відповідач еві, переважно з Кальчицьког о елеватора ДП «Державна про довольчо - зернова корпорац ія України», де воно зберігал ося на підставі відповідних договорів складського збері гання зерна (а.с. 160-178) та переадр есовувалося до ЗАТ «Завод мо дифікованих жирів»та ТОВ «Кі ровоградський комбікормови й завод»для зважування, збер ігання та переробки.

Зазначене твердження пред ставника позивача підтвердж ується наданими ним для огля ду оригіналами та залученими до матеріалів справи копіям и товарно-транспортних накла дних за період з 01 квітня 2011 рок у по 29 квітня 2004 року та реєстра ми товарно-транспортних накл адних (а.с. 98 - 159).

Вищеописане дає суду підст аву дійти висновку, що ТОВ « Гарант Транс Авто»поз ивачу на підставі договору № НС 31 від 06 січня 2011 року дійсно б ули надані послуги по переве зенню вантажів на загальну с уму 939862,92 грн., а відтак позивач п равомірно відніс 156643,81 грн. ПДВ д о складу податкового кредиту за квітень 2011 року.

Тобто, характер вищезазнач еного правочину мав як реаль ний так і економічний зміст. А тому суд дійшов висновку про реальність господарських оп ерацій між ТОВ «Гарант Транс Авто»та ПрАТ «Креати в», відтак позивачем правомі рно віднесено до складу пода ткового кредиту суму 156643,81 грн.

Згідно з частиною першою ст атті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинс тві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких суд встановл ює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують в имоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють ся судом на підставі пояснен ь сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань сві дків, письмових і речових док азів, висновків експертів.

Частиною першою статті 70 КА С України визначено, що належ ними є докази, які містять інф ормацію щодо предмету доказу вання. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються пре дмету доказування.

Суд не приймає в якості нале жного доказу безтоварності г осподарських операцій посил ання відповідача на акт ДПІ у Центральному районі м. Микол аєва 26 липня 2011 року № 1002/23-325/36536292, оскільки останні й не може бути належним та без заперечним доказом нікчемно сті господарських операцій м іж позивачем та ТОВ «Гарант Транс Авто».

Відповідач в судове засід ання не надав доказів, які б св ідчили про нікчемність догов ору № НС 31 від 06 січня 2011 року, ук ладеного між позивачем та ТО В «Гарант Транс Авто» .

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що посилан ня відповідача на те, що право чини, укладені між ТОВ «Гар ант Транс Авто»та ТОВ « Альфа К», ТОВ «Фієста Плюс»є б езтоварними, необґрунтовани м, оскільки перелічені юриди чні особи є самостійними суб ' єктами господарських прав овідносин, відтак позивач жо дним чином не може нести будь -яку юридичну відповідальніс ть за їх податкову дисциплін у.

До того ж, господарські прав овідносини між позивачем та ТОВ «Гарант Транс Авто »не передбачають передачі ТОВ «Гарант Транс Авто »у власність позивача това рно-матеріальних цінностей, оскільки договір № НС 31 від 06 сі чня 2011 року за своєю суттю є дог овором про надання послуг.

Відповідно пункту 14.1.36 стат ті 14 Податкового Кодексу Укра їни від 2 грудня 2010 р. N 2755-VI (далі ПК України) господарська діяль ність - діяльність особи, що по в'язана з виробництвом (вигот овленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, на данням послуг, спрямована на отримання доходу і проводит ься такою особою самостійно та/або через свої відокремле ні підрозділи, а також через б удь-яку іншу особу, що діє на к ористь першої особи, зокрема за договорами комісії, доруч ення та агентськими договора ми.

Отримані послуги від ТОВ « Гарант Транс Авто»по зивач використав в своїй гос подарській діяльності, що пі дтверджується первинними бу хгалтерськими та податковим и документами, а відтак суд ді йшов висновку про правомірні сть віднесення до складу под аткового кредиту суми 156644 грн. за наслідками правочину щодо отримання послуг по правочи нам з ТОВ «Гарант Транс Авто».

Враховуючи доведеність в судовому засіданні факту ре альності господарських опер ацій позивача з ТОВ «Гарант Транс Авто»висновок ві дповідача про зменшення розм іру від' ємного значення сум и ПДВ у розмірі 156644 грн. та засто сування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 1 грн. по госпо дарським операціям з ТОВ «Г арант Транс Авто»є про типравним, а тому позовні вим оги належить задовольнити.

Стосовно посилання відпо відача щодо порушення позива чем під час укладення правоч ину норм цивільного законода вства, суд зазначає наступне .

Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського кодексу Укр аїни господарська діяльніст ь - це діяльність суб'єктів гос подарювання у сфері суспільн ого виробництва, спрямована на виготовлення та реалізаці ю продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісног о характеру, що мають цінову в изначеність.

У статті 67 Господарського к одексу України відображено, що відносини між підприємств ами здійснюються на підставі договорів.

Відповідно до частини 1 та ч астини 3 статті 203 Цивільного к одексу України зміст правочи ну не може суперечити цьому К одексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також мор альним засадам суспільства. Волевиявлення учасника прав очину (договору) має бути віль ним і відповідати його внутр ішній волі.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушу ють публічний порядок, визна чений статтею 228 Цивільного Ко дексу України, згідно якої пр авочин вважається таким, що п орушує публічний порядок, як що він був спрямований на пор ушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним.

Враховуючи зазначене, суд д ійшов висновку, що відповіда чем не доведено обставин, які б свідчили про нікчемність п равочину між позивачем ТОВ « Гарант Транс Авто».

Таким чином, суд вважає пом илковими та необґрунтованим и висновки податкового орга ну про нікчемність фінансово -господарських операцій між позивачем та його контрагент ом - ТОВ «Гарант Транс Авто».

Водночас податкові органи , у разі наявності на те підста в, не позбавлені права зверну тися до суду з вимогою про виз нання недійсним правочину, у кладеного між останнім у лан цюгу постачань платником под атку та його контрагентом, з м етою, завідомо суперечною ін тересам держави та суспільст ва та стягнення в дохід держа ви коштів, одержаних сторона ми оспорюваного правочину за такими угодами, як це установ лено частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України .

Згідно частиною другою ста тті 19 Конституції України, орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини тре тьої статті 2 КАС України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Дані положення кореспонду ються з вказаним у пункті 1 Пос танови Пленуму Вищого адміні стративного суду України «Пр о практику застосування адмі ністративними судами окреми х положень Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и під час розгляду адміністр ативних справ»від 6 березня 200 8 року № 2 (далі постанова Плену му).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень суди незалежн о від підстав, наведених у поз овній заяві, повинні перевір яти їх відповідність усім за значеним вимогам (підпункт 3 п ункту 1 постанови Пленуму).

Встановлення невідповідно сті діяльності суб' єкта вла дних повноважень хоча б одно му із зазначених критеріїв д ля оцінювання його рішень, ді й та бездіяльності може бути підставою для задоволення а дміністративного позову, одн ак лише за умови, що встановле но порушення прав, свобод та і нтересів позивача.

Оскільки в судовому засід анні встановлено, що Кіровог радською ОДПІ безпідставно т а необґрунтовано (тобто без в ивчення усіх необхідних перв инних бухгалтерських докуме нтів - договору перевезення , товарно-транспортних накла дних, договорів оренди транс портних засобів, складського зберігання, відповідних ліц ензій тощо) зменшено позивач еві розмір від' ємного значе ння суми податку на додану ва ртість, тому суд дійшов висно вку, що позовні вимоги про ска сування оскаржуваного рішен ня належить задовольнити у п овному обсязі.

У відповідності до частин и першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважен ь, суд присуджує всі здійснен і нею документально підтверд жені судові витрати з Держав ного бюджету України (або від повідного місцевого бюджету , якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування, його посадова чи службова ос оба).

Сплата позивачем судового збору в розмірі 28,23 грн. підтве рджується платіжним доручен ням № 7922 від 20 грудня 2011 року на су му 28,23 грн. (а.с. 2 т.1).

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов приватного акціонерного т овариства «Креатив»до Кіров оградської об' єднаної держ авної податкової інспекції п ро скасування рішення задово льнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Кіровогра дської об' єднаної державно ї податкової інспекції від 13 г рудня 2011 р. №0001572310, яким зменшено р озмір від' ємного значення с уми податку на додану вартіс ть в розмірі 156644 грн. - за основ ним платежом та 1 грн. - за штр афними (фінансовими) санкція ми.

Присудити приватному акц іонерному товариству «Креат ив»судовий збір в розмірі 28 ,23 грн., зобов' язавши Державн е казначейство України в Кір овоградській області стягну ти 28,23 грн. з Державно го бюджету України шляхом їх безспірного списання із рах унку Кіровоградської об' єд наної державної податкової і нспекції.

Постанова суду наби рає законної сили в порядку, п ередбаченому статтею 254 КАС Ук раїни.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду шлях ом подачі, протягом десяти дн ів з дня проголошення постан ови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окруж ний адміністративний суд, з о дночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду а пеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Повний текст постанови в иготовлений 16 січня 2012 року.

Суддя Кіровоградськ ого окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна