Ухвала

від 11.01.2012 по справі 1170/2а-5321/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 січня 2012 року Справа № 1170/2а-5321/11

Кіровоградський окр ужний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Н агібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В .М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні питання про виправлення описки у пос танові суду від 24 червня 2011 рок у у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Олек сандрійської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду ві д 24 червня 2011 року у задоволенн і адміністративного позову Ф ОП ОСОБА_1 відмовлено повн істю.

Судом встановлено, що у повному тексті постанови с уду допущено описку.

ФОП ОСОБА_1 у судов е засідання не з' явився, до с уду повернулося поштове відп равлення з повісткою про вик лик до суду з відміткою пошти про неможливість вручення.

За правилами, встановлени ми частиною одинадцятою стат ті 35 Кодексу адміністративно го судочинства України від 06.0 7.2005 р. № 2747-IV (далі - КАС України) ро зписку про одержання повістк и (повістку у разі неможливос ті вручити її адресату чи від мови адресата її одержати) на лежить негайно повернути до адміністративного суду. У ра зі повернення поштового відп равлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежн их від суду причин, вважаєтьс я, що така повістка вручена на лежним чином.

Представник Олександрійсь кої ОДПІ, повідомлений належ ним чином про дату, час та місц е судового засідання, не з' я вився, надав заяву про розгля д питання про виправлення оп иски у рішенні суду без його у часті.

Частиною другою ста тті 169 КАС України встановлено , що питання про внесення випр авлень суд може вирішити в по рядку письмового провадженн я. У разі якщо для внесення вип равлень суд визнає за необхі дне провести судове засіданн я за присутності осіб, які бер уть участь у справі, ці особи п овідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які б ули належним чином повідомле ні, не перешкоджає розгляду п итання про внесення виправле нь.

З огляду на викладене, суд , відповідно до частини першо ї статті 41 КАС України, виріши в судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Судом встановлено, щ о у повному тексті постанови суду від 24 червня 2011 року помил ково зазначено дату її винес ення «25 червня 2011 р.».

Відповідно до частин и першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціатив и або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заін тересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні а рифметичні помилки незалежн о від того, набрало судове ріш ення законної сили чи ні.

На підставі вищевикл аденого, суд вважає за необхі дне виправити описку у поста нові суду.

Керуючись статтям и 35, 41, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у п овному тексті постанови суду від 24 червня 2011 року шляхом виз начення дати її прийняття «24 ч ервня 2011 року».

Копію ухва ли про виправлення описки на діслати особам, які беруть уч асть у справі.

Ухвала суду набирає з аконної сили в порядку та стр оки, встановлені статтею 254 КА С України.

Ухвала суду може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду шляхом подачі протяго м п'яти днів з дня постановлен ня ухвали апеляційної скарг и. Якщо ухвалу було постановл ено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дні в з дня отримання копії ухвал и.

Суддя Кіровоградськог о окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна