Постанова

від 04.01.2012 по справі 2а-11246/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2012 року Справа № 2а-11246/11/1270

< Текст >

< Текст >

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого судді: Захарової О.В.,

секретаря судового засіда ння: Білоконя Д.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.11.2011),

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 30.12.2011 №3/10)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ЛКФ «Сапсан» до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м .Луганську про визнання прот иправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року позивач - ТО В «ЛКФ «Сапсан» звернувся до Луганського окружного адмін істративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м.Луганську (надалі - відп овідач, Ленінська МДПІ у м.Луг анську), яким просив визнати п ротиправними дії Ленінської МДПІ у м.Луганську, які поляга ють у викладенні в акті перев ірки від 10.08.2011 №1498/16/37384762 висновку пр о нікчемність правочинів, ук ладених ТОВ «ЛФК «Сапсан» з к онтрагентами згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року у зв' язку із порушення м ст.203, 215, 216, 662, 655 та 656 ЦК України.

У судовому засіданні предс тавник позивача до початку с удового розгляду справи по с уті уточнив позовні вимоги, у точнені позовні вимоги підтр имав у повному обсязі, просив суд визнати протиправними д ії Ленінської МДПІ у м.Луганс ьку, які полягають у проведен ні перевірки ТОВ «ЛФК «Сапса н» щодо підтвердження господ арських відносин із платника ми податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за травен ь 2011 року, яка оформлена актом № 1498/16/37384762 від 10.08.2011.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив таке. ТОВ «ЛКФ « Сапсан» зареєстроване викон авчим комітетом Луганської м іської ради, про що видане сві доцтво про реєстрацію від 22.11.20 00 №1 382 102 0000 017940.

10.08.2011 Ленінською міжрайонною податковою інспекцією згідн о п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, 79 Податкового к одексу України проведена кам еральна перевірка ТОВ «ЛКФ « Сапсан» щодо підтвердження г осподарських відносин із пла тниками податків згідно дода тку №5 до декларації з ПДВ за т равень 2011 року, за результатам и якої складено акт від 10.08.2011 №1498 /16/37384762.

Позивач вважає, що податков им органом було проведено не камеральну перевірку, а доку ментальну невиїзну перевірк у, порядок та особливості про ведення якої визначені ст.ст .78, 79 Податкового кодексу Украї ни.

Крім того, позивач зазначає , що запит податкового органу щодо надання документів пер винного обліку №27389/19-8 від 15.07.2011 на адресу підприємства не надх одив.

У зв' язку з цим, позивач пр осив суд визнати протиправни ми дії Ленінської МДПІ у м.Луг анську, які полягають у прове денні перевірки ТОВ «ЛФК «Са псан» щодо підтвердження гос подарських відносин із платн иками податків згідно додатк у №5 до декларації з ПДВ за тра вень 2011 року, яка оформлена акт ом №1498/16/37384762 від 10.08.2011.

Представники відповідача в судовому засіданні запереч ували проти адміністративно го позову, суду пояснили наст упне.

Ленінською МДПІ у м.Лугансь ку проведено камеральну пере вірку ТОВ «ЛФК «Сапсан» щодо підтвердження господарськи х відносин із платниками под атків згідно додатку №5 до дек ларації з ПДВ за травень 2011 рок у. ТОВ «ЛФК «Сапсан» з порушен ням сформовано податкові зоб ов'язання з ПДВ по операціях п родажу товарів, робіт та посл уг за травень 2011 року в сумі 2 911 89 4,00 грн. у зв'язку з тим, що підпри ємством не надано підтверджу ючих документів щодо виникне ння податкових зобов'язань з ПДВ по операціях продажу тов арів, робіт та послуг. Перевір кою встановлено порушення ч. 5 ст.203, ч.1.2 ст.215, ст.216 ЦК України в ча стині недодержання вимог заз начених статей в момент вчин ення правочинів, які не спрям овані на реальне настання на слідків, що обумовлені ними п о правочинах, здійснених ТОВ «ЛФК «Сапсан» при придбанні та продажу товарів (послуг).

Відповідач зазначив, що дії по проведенню перевірки не т ягнуть для позивача будь-яки х наслідків, виникнення у пла тника податків податкових зо бов' язань виникає з прийнят тям податкового повідомленн я-рішення. Відповідачем не бу ло внесено за наслідками пер евірки будь-яких змін по особ овому рахунку позивача, не бу ло внесено інформації, викла деної в акті перевірки в АС “Р езультати співставлення под аткових зобов'язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів на рівні ДПА”, інфо рмація за наслідками перевір ки не направлялася в інші под аткові інспекції. На підстав і викладеного, представник в ідповідача просив суд відмов ити у задоволенні адміністра тивного позову у повному обс язі.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Консти туції України кожному гарант ується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльн ості органів державної влади , органів місцевого самовряд ування, посадових і службови х осіб.

Ст. 19 Конституції України вс тановлює, що органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у справах про оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією Укра їни та Законами України, з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано, обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсто ронньо (неупереджено), доброс овісно, розсудливо, з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації, проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія), з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Судом встановлено, що ТОВ «Л КФ «Сапсан» згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців від 27.07.2011 серії ААБ №634145 зареєстроване в якост і юридичної особи 22.11.2010 №13821020000017940, і дентифікаційний код 37384762, місц езнаходження: м. Луганськ, вул . 1-ша Славянська, б.1-в, кабінет 307 (а.с.35-36).

ТОВ «ЛФК «Сапсан» перебува є на обліку платника податкі в у Ленінській МДПІ у м.Луганс ьку.

05.07.2011 Ленінська МДПІ у м.Луган ську за №27389/16-8, з метою отриманн я пояснень та документальних підтверджень за результатам и співставлення з іншими док ументами, пов'язаними із нара хуванням і сплатою податків та зборів (обов' язкових пла тежів), інформації поданих по даткових декларацій з податк у на додану вартість, уточнюю чих розрахунків податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість у зв' язку із ви правленням самостійно виявл ених помилок в травні 2011 року, к еруючись п.20.1.1 ст.20 Податкового кодексу України, письмовим з апитом запрошує керівника ТО В «ЛКФ «Сапсан» до Ленінсько ї МДПІ у м.Луганську для надан ня пояснень щодо здійснення господарських операцій та їх документального підтвердже ння (а.с. 67).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2011 Ленінською МДПІ у м.Луганську на підставі п.п. 78.1 .1 п.78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України провед ено камеральну перевірку ТОВ «ЛФК «Сапсан» щодо підтверд ження господарських відноси н із платниками податків згі дно додатку № 5 до поданої декл арації з податку на додану ва ртість за травень 2011 року, резу льтати якої оформлено Актом від 10.08.2011 №1498/16/37384762 (а.с. 56-60).

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначає вичер пний перелік податків та збо рів, що справляються в Україн і, та порядок їх адмініструва ння, платників податків та зб орів, їх права та обов'язки, ко мпетенцію контролюючих орга нів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час зді йснення податкового контрол ю, а також відповідальність з а порушення податкового зако нодавства регулює Податкови й кодекс України.

Відповідно до 20.1. ст. 20 Податко вого кодексу України органи державної податкової служби мають право (серед іншого):

- запрошувати платників под атків або їх представників д ля перевірки правильності на рахування та своєчасності сп лати податків та зборів, дотр имання вимог іншого законода вства, здійснення контролю з а дотриманням якого покладен о на органи державної податк ової служби;

- проводити перевірки платн иків податків (крім Націонал ьного банку України) в порядк у, встановленому цим Кодексо м.

- для здійснення функцій, ви значених податковим законод авством, отримувати безоплат но від платників податків, у т ому числі благодійних та інш их неприбуткових організаці й, у порядку, визначеному цим К одексом, інформацію, довідки , копії документів (засвідчен і підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявн ості)) про фінансово-господар ську діяльність, отримувані доходи, видатки платників по датків та іншу інформацію, по в'язану з обчисленням та спла тою податків, дотриманням ви мог іншого законодавства, зд ійснення контролю за яким по кладено на органи державної податкової служби, а також фі нансову та статистичну звітн ість, в порядку та на підстава х, визначених цим Кодексом;

- під час проведення перевір ок вивчати та перевіряти пер винні документи, які викорис товуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші р егістри, фінансову, статисти чну звітність, пов'язані з обч исленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК Україн и передбачено, що органи держ авної податкової служби мают ь право проводити камеральні , документальні (планові або п озапланові; виїзні або невиї зні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

Згідно п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК Украї ни камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться у пр иміщенні органу державної по даткової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (роз рахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 ПК Україн и камеральна перевірка прово диться посадовими особами ор гану державної податкової сл ужби без будь-якого спеціаль ного рішення керівника таког о органу або направлення на ї ї проведення.

Камеральній перевірці під лягає вся податкова звітніст ь суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутніс ть під час проведення камера льної перевірки не обов'язко ва.

Право органу державної под аткової служби направити пла тнику податків письмовий зап ит про надання інформації, аб о надання копій первинних до кументів передбачене ст.73 Под аткового кодексу України.

Відповідно до п. 73.3. ст. 73 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звернутися до п латників податків та інших с уб'єктів інформаційних відно син із письмовим запитом про подання інформації (вичерпн ий перелік та підстави надан ня якої встановлено законом) , необхідної для виконання по кладених на органи державної податкової служби функцій, з авдань, та її документальног о підтвердження.

Такий запит підписується к ерівником (заступником керів ника) органу державної подат кової служби і повинен місти ти перелік інформації, яка за питується, та документів, що ї ї підтверджують, а також підс тави для надіслання запиту.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б'єктам інформаційних віднос ин за наявності хоча б однієї з таких підстав:1) за результа тами аналізу податкової інфо рмації, отриманої в установл еному законом порядку, виявл ено факти, які свідчать про по рушення платником податків п одаткового, валютного законо давства, законодавства у сфе рі запобігання та протидії л егалізації (відмиванню) дохо дів, одержаних злочинним шля хом, або фінансуванню терори зму та іншого законодавства, контроль за дотриманням яко го покладено на органи держа вної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних ц ін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок ; 3) виявлено недостовірність д аних, що містяться у податков их деклараціях, поданих плат ником податків; 4) щодо платник а податків подано скаргу про ненадання таким платником п одатків податкової накладно ї покупцю або про порушення п равил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведенн я зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Код ексом.

Отже, направлення письмово го запиту платнику податків про надання інформації чи ко пій первинних документів є п равом податкового органу.

Як вбачається з запиту відп овідача від 05.07.2011 №27389/16-8 про надан ня документальних підтвердж ень та пояснень, Ленінська МД ПІ у м.Луганську, керується п.2 0.1.1 ст.20 Податкового кодексу Ук раїни, яким передбачено прав о податкового органу запрошу вати платників податків для перевірки та згідно із зміст ом запиту, відповідач запрош ує керівника ТОВ «ЛКФ «Сапса н» до Ленінської МДПІ у м.Луга нську для надання пояснень щ одо здійснення господарськи х операцій та на підтверджен ня їх здійснення просить над ати документальне підтвердж ення: реєстри отриманих пода ткових накладних, податкові накладні за попередні період и січень 2009-квітень 2011 року (а.с. 67 ).

Зазначений запит було наді слано поштою 05.07.2011, камеральну п еревірку здійснено 10.08.2011, тобто після спливу місячного стро ку встановленого ст.73 Податко вого кодексу України для над ання відповіді платником под атків на запит.

Відповідно до п.78.1.1 ст. 78 Подат кового кодексу України одніє ю із підстав здійснення доку ментальної позапланової виї зної перевірки є виявлення п одатковим органом фактів за наслідками перевірок інших платників податків або отрим ання податкової інформації, що свідчать про можливі пору шення платником податків под аткового, валютного та іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податко вої служби, якщо платник пода тків не надасть пояснення та їх документальні підтвердже ння на обов'язковий письмови й запит органу державної под аткової служби протягом 10 роб очих днів з дня отримання зап иту.

Системний аналіз наведени х норм Податкового кодексу У країни дає підстави для висн овку, що право призначення пе вного виду перевірки належит ь виключно податковому орган у.

Отже, суд дійшов висновку, щ о направлення позивачу запит у про надання документальних підтверджень та пояснень не є обов' язковою умовою приз начення документальної поза планової виїзної перевірки т а податковий орган не обмеже ний в праві проведення камер альної перевірки або взагалі не проведенні за наслідками направленого запиту будь-як ої перевірки.

Порядок оформлення резуль татів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної пе ревірки у разі встановлення порушень складається акт у д вох примірниках, який підпис ується посадовими особами та кого органу, які проводили пе ревірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надси лається для підписання протя гом трьох робочих днів платн ику податків у порядку, визна ченому статтею 42 цього Кодекс у.

Порядок оформлення резуль татів перевірок платників по датків органами ДПС врегульо вано Порядком оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства затвердже ним Наказом Державної податк ової адміністрації України 2 2.12.2010 №984, та зареєстрованим у Мін істерстві юстиції України 12.01 .2011 за №34/18772 (надалі - Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункт у 3 розділу I Порядку акт - це с лужбовий документ, який підт верджує факт проведення доку ментальної перевірки фінанс ово-господарської діяльност і платника податків і є носіє м доказової інформації про в иявлені порушення вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядк у за результатами розгляду к ерівником органу державної п одаткової служби (його засту пником) акта перевірки, запер ечень посадових осіб платник а податків або його законних представників та інших мате ріалів перевірки, у терміни т а порядку, встановлені Кодек сом, приймаються відповідні податкові повідомлення-ріше ння.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Подат кового кодексу України подат кове повідомлення-рішення пр иймається керівником податк ового органу (його заступник ом) протягом десяти робочих д нів з дня, наступного за днем в ручення платнику податків ак та перевірки у порядку, перед баченому статтею 58 цього Коде ксу, для надсилання (вручення ) податкових повідомлень-ріш ень, а за наявності заперечен ь посадових осіб платника по датків до акта перевірки при ймається з урахуванням висно вку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів , наступних за днем розгляду з аперечень і надання (надсила ння) письмової відповіді пла тнику податків.

В ході розгляду справи вста новлено, що податкове повідо млення-рішення або будь-яке і нше рішення суб' єкта владни х повноважень за наслідками перевірки відносно позивача не приймалося.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно облікової кар тки платника, відповідачем н е вносилися зміни по особово му рахунку позивача з податк у на додану вартість за траве нь 2011 року за наслідками перев ірки (а.с. 64-66).

Відповідно до ст.2 КАС Украї ни завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень шляхом спр аведливого, неупередженого т а своєчасного розгляду адмін істративних справ. Таким чин ом, судовий захист права може бути здійснений лише за умов и наявності порушення для юр идичної особи прав чи інтере сів.

Вчинення дій суб' єктом вл адних повноважень є способом реалізації наданої суб' єкт у владних повноважень компет енції. Вчинення дій являє соб ою процес реалізації покладе них на суб' єкта владних пов новажень функцій. Самі по соб і дії не тягнуть будь-яких пра вових наслідків для особи. Пр авові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії - податкове повідомлення-рі шення та/або рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій, саме вони мають впл ив на його права та обов' язк и.

Отже, обов'язковою ознакою н ормативно-правового акта чи правового акта індивідуальн ої дії, а також відповідних ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень є створен ня ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зм іни чи припинення.

Судом не встановлено поруш ення прав та охоронюваних за коном інтересів позивача у з в' язку із проведенням перев ірки, які б порушували інтере си позивача.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку про відмов у у задоволенні позовних вим ог.

Питання по судових витрата х вирішується відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 04 січня 2012 року проголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЛКФ «Сапсан» до Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м.Луган ську про визнання протиправн ими дій, - відмовити повністю.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано 06 січня 2012 року.

< Текст >

Суддя О.В. Захарова