Постанова

від 12.01.2012 по справі 2а-11490/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2012 року Справа № 2а-11490/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого - судді Сверг ун І.О.,

за участі секретаря - Липо вої К.С.,

представників позивача - ОСОБА_1 (довіреність ві д 21.11.2011),

ОСОБА_2 (довіреність від 21.11.2011),

представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність ві д 29.12.2011 № 14216/10),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Луганська справу за адмін істративним позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Хімнафтотранс» до Держ авної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської об ласті про визнання дій незак онними, скасування наказу ві д 01.12.2011 № 856 про проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2011 року на адре су Луганського окружного адм іністративного суду надійшо в адміністративний позов ТОВ «Хімнафтотранс» до ДПІ в м. Ли сичанську Луганської област і, в якому позивач просив визн ати дії посадових осіб відпо відача щодо винесення наказу від 01.12.2011 № 865 про проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки незаконни ми, скасувати наказ від 01.12.2011 № 865 про проведення документальн ої позапланової невиїзної пе ревірки.

Позовні вимоги позив ач обґрунтовує наступним. 01.12.20 11 відповідачем було видано на каз № 865 «Про проведення докум ентальної невиїзної перевір ки», метою та обґрунтуванням якого зазначено необхідніст ь відпрацювання сум ризиково го податкового кредиту з под атку на додану вартість, необ хідність виконання вимог нак азу ДПС України від 08.08.2011 № 475/ДСК , наказ видано на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України . Позивач вважає дії посадови х осіб відповідача щодо приз начення перевірки з підстав, зазначених у наказі від 01.12.2011 № 865, протиправними, а сам наказ - незаконним і таким, що підляг ає скасуванню.

Оскаржуваний наказ н е містить чіткої, конкретної норми ПКУ для призначення пе ревірки, а отже - і її проведе ння. У порушення п. 78.4 ст. 78 ПКУ ко пію наказу не було вручено по зивачу до початку перевірки. Крім того, оскаржуваний нака з підписано головою комісії з проведення реорганізації Д ПІ в м. Лисичанську, начальник ом ДПІ в Попаснянському райо ні. Вказана посада не передба чена штатним розкладом відпо відача. Наказ про проведення перевірки платника податків має право підписувати лише к ерівник - начальник відпові дної ДПІ, або виконувач обов' язків начальника ДПІ, а за від сутності таких осіб - засту пник начальника ДПІ.

У судовому засіданні представники позивача підтр имали заявлені вимоги в повн ому обсязі, надали суду поясн ення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповід ача в судовому засіданні зап еречував проти адміністрати вного позову з наступних під став. На підставі наказу ДПІ в м. Лисичанську від 01.12.2011 № 865 було розпочато документальну поз апланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог пода ткового законодавства з пода тку на додану вартість при де кларуванні податкового кред иту ТОВ «Хімнафтотранс» (код за ЄДРПОУ 36403600) по взаємовіднос инам з ТОВ «ПСК-Донбас» (код за ЄДРПОУ 37218415) за період з 01.08.2011 по 30.09 .2011. ТОВ «Хімнафтотранс» було п роінформовано про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки повід омленням від 02.12.2011 № 28, яке надісл ано поштою разом з копією нак азу від 01.12.2011 № 865. Також підприєм ство було проінформовано в т елефонному режимі про почато к перевірки та запропоновано особисто прибути до ДПІ та от римати повідомлення від 02.12.2011 № 28 разом з копією наказу від 01.12.2 011 № 865.

Стосовно підпису нак азу головою комісії з провед ення реорганізації ДПІ в м. Ли сичанську, начальником ДПІ в Попаснянському районі, відп овідач зазначає наступне. У з в' язку з прийняттям Кабінет ом Міністрів України постано ви від 21.09.2011 № 981 «Про утворення т ериторіальних органів Держа вної податкової служби», на в иконання наказу ДПС України від 21.10.2011 № 82 «Про реорганізацію окремих територіальних орга нів Державної податкової слу жби» та для забезпечення ефе ктивної організації роботи п одаткових органів Лугансько ї області, наказом ДПА в Луган ській області від 26.10.2011 № 472 «Про реорганізацію державних под аткових інспекцій» було затв ерджено персональний склад к омісій з реорганізації ДПІ, в ідповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України повноваженн я з керівництва ДПІ в м. Лисича нську, яка реорганізується, п окладено на голову комісії з проведення реорганізації ДП І в м. Лисичанську, начальника ДПІ в Попаснянському районі Легкова О.С.

На підставі викладен ого відповідач вважає свої д ії правомірними й такими, що н е суперечать вимогам чинного законодавства, а позовні вим оги - необґрунтованими, том у просить відмовити в задово ленні адміністративного поз ову.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, суд дійшов нас тупного.

Відповідно до частин и другої статті 55 Конституції України кожному гарантуєтьс я право на оскарження в суді р ішень, дій, чи бездіяльності о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, посадових і службових осіб .

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно зі статтею 2 Код ексу адміністративного судо чинства України у справах пр о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб' єктів влад них повноважень адміністрат ивні суди перевіряють, чи при йняті (вчинені) вони на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією України та Законами Ук раїни, з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано, обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупередж ено), добросовісно, розсудлив о, з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія), з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини з приводу п роведення органами державно ї податкової служби України документальних позапланови х невиїзних перевірок врегул ьовані статтею 79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиї зна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником о ргану державної податкової с лужби рішення про її проведе ння та за наявності обставин для проведення документальн ої перевірки, визначених ста ттями 77 та 78 цього Кодексу. Доку ментальна невиїзна перевірк а здійснюється на підставі з азначених у підпункті 75.1.2 пунк ту 75.1 статті 75 цього Кодексу до кументів та даних, наданих пл атником податків у визначени х цим Кодексом випадках, або о триманих в інший спосіб, пере дбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 П одаткового кодексу України д окументальна позапланова не виїзна перевірка проводитьс я посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішенн я керівника органу державної податкової служби, оформлен ого наказом, та за умови надіс лання платнику податків реко мендованим листом із повідом ленням про вручення або вруч ення йому чи його уповноваже ному представнику під розпис ку копії наказу про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки та п исьмового повідомлення про д ату початку та місце проведе ння такої перевірки.

Отже, рішення про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки може бути прийняте податковим орг аном лише в разі існування пі дстав, які передбачені статт ею 78 Податкового кодексу Укра їни.

Відповідно до положень під пункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Под аткового Кодексу України пер евірки призначаються у разі, якщо за наслідками перевіро к інших платників податків а бо отримання податкової інфо рмації виявлено факти, що сві дчать про можливі порушення платником податків податков ого, валютного та іншого зако нодавства, контроль за дотри манням якого покладено на ор гани державної податкової сл ужби, якщо платник податків н е надасть пояснення та їх док ументальні підтвердження на обов' язковий письмовий зап ит органу державної податков ої служби протягом 10 робочих д нів з дня отримання запиту.

Судом установлено, що позив ач - ТОВ «Хімнафтотранс», за реєстрований в якості юридич ної особи виконавчим комітет ом Лисичанської міської ради Луганської області 13.04.2009, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців 1 381 102 0 000 001324 (арк. справи 49). Позивач пере буває на обліку як платник по датків та зборів у ДПІ в м. Лис ичанську Луганської області , що підтверджується матеріа лами справи та поясненнями с торін.

17.10.2011 ДПІ в м. Лисичанську Луга нської області було вручено позивачу запит від 17.10.2011 № 11244/23 пр о надання письмових пояснень та їх документального підтв ердження з питань формування податкового кредиту від під приємства ТОВ «ПСК-Донбас» (к од 37218415) в декларації за серпень 2011 року (арк. справи 42).

На вказаний запит листом ві д 24.10.2011 вих. № 159/11/ХНТ позивач пові домив ДПІ в м. Лисичанську, що до податкового кредиту в дек ларації за серпень місяць пр авомірно включено податкові накладні, отримані від поста вника ТОВ «ПСК-Донбас» (код 372184 15). На підтвердження правомірн ості віднесення до податково го кредиту податкових наклад них було надано копії наступ них документів: податкових н акладних від 04.08.2011 № 0408533, від 08.08.2011 № 0808533, видаткових накладних від 04.08.2011 № 264, від 08.08.2011 № 265, товарно-тран спортних накладних від 04.08.2011 № 2 64, від 08.08.2011 № 265, договору поставки від 20.01.2011 № 9 (арк. справи 50).

21.11.2011 ДПІ в м. Лисичанську Луга нської області було вручено позивачу запит від 18.11.2011 № 12563/23 пр о надання письмових пояснень та їх документального підтв ердження з питань формування податкового кредиту від під приємства ТОВ «ПСК-Донбас» (к од 37218415) в декларації за вересен ь 2011 року (арк. справи 43).

На вказаний запит листом ві д 23.11.2011 вих. № 173/11/ХНТ позивач пові домив ДПІ в м. Лисичанську, що до податкового кредиту в дек ларації за вересень місяць п равомірно включено податков і накладні, отримані від пост авника ТОВ «ПСК-Донбас» (код 37 218415). На підтвердження правомір ності віднесення до податков ого кредиту податкових накла дних було надано копії насту пних документів: податкових накладних від 02.09.2011 № 0209533, від 06.09.2011 № 0609533, від 12.09.2011 № 1209533, від 02.09.2011 № 5, від 06.09.2 011 № 15, від 12.09.2011 № 19, товарно-транспо ртних накладних від 02.09.2011 № 005, ві д 06.09.2011 № 015, від 12.09.2011 № 019, договору по ставки від 20.01.2011 № 9 (арк. справи 52).

01.12.2011 ДПІ в м. Лисичанську Луга нської області видано наказ № 865 про проведення документал ьної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість п ри декларуванні податкового кредиту ТОВ «Хімнафтотранс» по взаємовідносинам з ТОВ «П СК-Донбас» за період з 01.08.2011 по 30. 09.2011 (арк. справи 9).

Посилання позивача щодо ві дсутності підстав для призна чення перевірки суд оцінює к ритично з огляду на наступне .

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 П одаткового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернути ся до платників податків та і нших суб' єктів інформаційн их відносин із письмовим зап итом про подання інформації (вичерпний перелік та підста ви надання якої встановлено законом), необхідної для вико нання покладених на органи д ержавної податкової служби ф ункцій, завдань, та її докумен тального підтвердження.

Такий запит підписується к ерівником (заступником керів ника) органу державної подат кової служби і повинен місти ти перелік інформації, яка за питується, та документів, що ї ї підтверджують, а також підс тави для надіслання запиту.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б' єктам інформаційних відн осин за наявності хоча б одні єї з таких підстав:

1) за результатами аналізу п одаткової інформації, отрима ної в установленому законом порядку, виявлено факти, які с відчать про порушення платни ком податків податкового, ва лютного законодавства, закон одавства у сфері запобігання та протидії легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом, або фінансу ванню тероризму та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звич айних цін на товари (роботи, по слуги) під час проведення пер евірок;

3) в інших випадках, визначен их цим Кодексом.

Платники податків та інші с уб' єкти інформаційних відн осин зобов' язані подавати і нформацію, визначену у запит і органу державної податково ї служби, та її документальне підтвердження протягом одно го місяця з дня, що настає за д нем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Коде ксом).

Судом установлено, що підст авами для направлення відпов ідачем запитів від 17.10.2011 № 11244/23 та від 18.11.2011 № 12563/23 стало отримання і нформації про формування под аткового кредиту за рахунок підприємства ТОВ «ПСК-Донбас », яке має ознаки сумнівності . На підтвердження вказаної о бставини відповідачем надан о суду копії актів від 01.11.2011 № 44/23-3 7218415 (арк. справи 24-28) та від 29.11.2011 № 77/23-3 7218415 (арк. справи 30-34) про неможлив ість проведення зустрічної з вірки суб' єкта господарюва ння - ТОВ «ПСК-Донбас» щодо п ідтвердження господарських відносин із платником подат ків - ТОВ «Хімнафтотранс» з а серпень 2011 року та вересень 20 11 року відповідно. В актах, зок рема, зазначено про відсутні сть ТОВ «ПСК-Донбас» за юриди чною адресою та про внесення до Єдиного державного реєст ру запису про відсутність юр идичної особи за вказаною ад ресою. Також в актах зазначен о, що господарські відносини ТОВ «ПСК-Донбас» з ТОВ «Хімна фторанс» мають ознаки нікчем ності, а господарська діяльн ість має ознаки нереальності здійснення.

За таких обставин суд робит ь висновок, що в органа держав ної податкової служби були п ідстави для направлення пози вачу вищезазначених запитів щодо надання пояснень та їх д окументального підтверджен ня.

Також судом установлено, що позивач не надав відповідач у всю інформацію визначену в запитах. Зокрема, відповідач у не було надано відомості пр о форму розрахунків між підп риємствами, відомості про іс нування або відсутність дебі торської/кредиторської забо ргованості з підприємством-к онтрагентом, відомості про н аявність офісних і складськи х приміщень, які використову валися в господарській діяль ності, та ін.

Вказана обставина підтвер джується відповідями позива ча на запити. Крім того, предст авник позивача в судовому за сіданні також не заперечував , що підприємство надало не вс і документи та інформацію, що витребовувалися органом дер жавної податкової служби, ос кільки вважало, що частина ви требуваних документів та інф ормації не має відношення до підтвердження господарськи х взаємовідносин.

На підставі викладеного су д робить висновок, що позивач не виконав належним чином по кладений на нього обов' язок щодо надання всієї інформац ії, визначеної в запитах. Стат тя 73 Податкового кодексу Укра їни визначає обов' язок плат ників податків та інших суб' єктів інформаційних відноси н подавати інформацію, визна чену у запиті органу державн ої податкової служби. За відс утності документів, які витр ебовувалися, позивач мав пов ідомити про це орган державн ої податкової служби. Про при чини ненадання окремих докум ентів позивач у відповідях н а запити не зазначив.

Щодо посилань позивача на т у обставину, що оскаржуваний наказ було підписано неповн оважною особою, суд зазначає наступне.

У зв' язку з прийняттям Каб інетом Міністрів України пос танови від 21.09.2011 № 981 «Про утворен ня територіальних органів Де ржавної податкової служби», на виконання наказу ДПС Укра їни від 21.10.2011 № 82 «Про реорганіза цію окремих територіальних о рганів Державної податкової служби» та для забезпечення ефективної організації робо ти податкових органів Луганс ької області, наказом ДПА в Лу ганській області від 26.10.2011 № 472 «П ро реорганізацію державних п одаткових інспекцій» було ут ворено комісії з проведення реорганізації ДПІ (арк. справ и 35). Відповідно до пункту 3 вказ аного наказу з моменту затве рдження персонального склад у комісій з реорганізації та повідомлення державного реє стратора щодо прийнятого ріш ення про припинення юридично ї особи відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України повноваження з керівництва ДПІ, що реорганізуються, покл адено на голів відповідних к омісій з реорганізації.

Згідно з наказом ДПІ в м. Лис ичанську від 27.10.2011 № 786 було затве рджено склад комісії з прове дення реорганізації ДПІ в м. Л исичанську, головою комісії визначено Легкова О.С. (ар к. справи 44-45).

Згідно з матеріалами справ и оскаржуваний наказ про про ведення перевірки підписано головою комісії з проведенн я реорганізації ДПІ в м. Лисич анську, начальником ДПІ в Поп аснянському районі Легков им О.С.

На підставі викладеного су д вважає, що при прийнятті оск аржуваного наказу відповіда ч діяв на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України, тому підстав для визнання дій відповідача що до винесення наказу від 01.12.2011 № 865 незаконними та скасування в казаного наказу немає.

Відносно доводів позивача про невручення копії наказу від 01.12.2011 № 865 до початку позапла нової невиїзної перевірки су д зазначає, що вказана обстав ина не є підставою для скасув ання наказу, вона має значенн я для встановлення правомірн ості здійснення перевірки ор ганом державної податкової с лужби, а дії відповідача щодо проведення перевірки не є пр едметом даного спору.

З огляду на викладене суд вв ажає позовні вимоги необґрун тованими й такими, що не підля гають задоволенню.

Оскільки суд дійшов виснов ку про відмову в задоволенні позову, підстав для відшкоду вання понесених позивачем су дових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Хімнафтотранс» до Держа вної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської об ласті про визнання дій незак онними, скасування наказу ві д 01.12.2011 № 856 про проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез Луганський окружний адмі ністративний суд шляхом пода ння апеляційної скарги протя гом десяти днів з дня проголо шення постанови з одночасним поданням її копії до суду апе ляційної інстанції. У разі ск ладення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повно му обсязі 16 січня 2012 року.

Суддя І.О. Свергун