Постанова

від 16.01.2012 по справі 2а/1570/9016/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    

Справа № 2а/1570/9016/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року                Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -  судді Андрухіва В.В.

при секретарі              Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “Агентство “АСПЕКТ”до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -                                                                                         

                                                                       Встановив:

Приватне підприємство “Агентство “АСПЕКТ” звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 липня 2011 року № 0003692301/0 та № 0003702301/0.  Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що 14 липня 2011 року позивачем було отримано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 14.07.2011 року № 0003692301/0, яким визначено суму подткового зобов"язання позивача з податку на додану вартість в сумі 11354 грн. (у т.ч. за основним платежем –9083 грн., за штрафними санкціями –2271 грн.) та № 0003702301/0, яким визначено суму податкового зобов"язнання позивача з податку на прибуток в сумі 7553 грн. (у т.ч. за основним платежем –6042 грн., за штрафними санкціями –1511 грн.). Зазначені податкові повідомлення рішення прийняті на підставі Акту від 01.07.2011 року № 208/23-214/33865965 про результати позапланової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р.(далі - Акт перевірки).Позивач зазначав, що ПП «Агентство «Аспект»(замовник) укладено договір із приватним підприємством "Авва-Юг" (виконавець) з надання маркетингових послуг. На думку податкового органу, вказані маркетингові дослідження не мають відношення до господарської діяльності позивача і не можуть бути віднесені до складу валових витрат підприємства, оскільки не спричинили отримання доходу при веденні господарської діяльності підприємства. Позивач вважав, що посилання відповідача на ту обставину, що надані послуги не принесуть дохід базується лише на припущенні, оскільки результат цих послуг може мати місце і в наступній господарській діяльності позивача. Посилаючись на Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України «Про податок на додану вартість», позивач наголошував, що у відповідача не було законних підстав для збільшення бази оподаткування за результатами діяльності позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні у відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 14 липня 2011 року № 0003692301/0 та № 0003702301/0 законним, а вимоги позивача безпідставним та просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

ПП «Агентство «Аспект» код ЄДРПОУ 33865965 зареєстроване 24.10.2005 року виконавчим комітетом Одеської міської ради.  

ПП «Агентство «Аспект» взято на податковий облік 03.11.2005 року за № 6355/29-007, станом на 01.07.2011 року перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

На підставі направлень від 06.06.2011 № 858, 859, 860 виданих ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та на підставі наказу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 06.06.2011 № 1002 проведена позапланова документальна перевірка ПП «Агентство «Аспект»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09 по 31.03.11 відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта. Перевірка проводилась з 07.06.2011 року по 25.06.2011 року.

На підставі акту перевірки № 208/214/33865965 від 01.07.2011 року були виненсені податкові повідомлення рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 14.07.2011 року № 003692301/0 та № 0003702301/0.  

Як вбачається з акту перевірки № 208/214/33865965 від 01.07.2011 року, на порушення п. 5.1 ст.5, п.п5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»22.05.1997 року №283/97-ВР, перевіркою повноти визначення валових витрат за період 01.10.2009року по 31.12.2011р. встановлено їх завищення позивачем на суму 27038 грн. по витратах на маркетингові послуги, виконавець ПП «Авва-Юг» код 36344844. Загальна сума маркетингових послуг за актами виконаних робіт № 0-000000014 від 30.10.2009р. та № 0-000000029 від 30.11.2009р. становить 45417 грн. (без ПДВ), підприємством у складі валових витрат 4 кв. 2009р. у ряд.04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг) відображено 27038 грн.

Від виконавця маркетингових послуг на вищевказану суму пред'явлено тільки акти виконаних робіт на 1 сторінці печатного тексту. Самих документів по маркетингових послугах на момент перевірки надано не було. Розробка вказаної теми, кошторис і розрахунок вартості виконаних робіт Виконавцем (ПП «Авва-Юг») при укладанні договорів № 14 від 03.10.2009р. та № 20 від 30.11.2009р. не пред'являлись і по закінченню виконаних послуг не надавались.

Згідно угод маркетингово дослідження підприємства продавці маркетингових послуг повинні проводити дослідження ринку збуту та знаходити потенційних контрагентів для продажу товарів, робіт, послуг, проводити дослідження та аналіз цін, динаміку їх змін. Проте звіт про дослідження ринку збуту, дослідження та аналіз цін, динаміки їх змін на момент перевірки позивачем надані перевіряючому органу не були.

Лише на стадії судового розгляду справи позивачем були надані до суду маркетингові дослідження ринку землевпорядних послуг та аналітичний звіт на тему «ГРП загальна інформація для участі в тендері». Проте з актів виконаних робіт № 0-000000014 від 30.10.2009р. та № 0-000000029 від 30.11.2009р. взагалі не вбачається, що такі роботи були виконані ПП «Авва-Юг» та передані позивачу.

Згідно п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 22.05.1997 року №283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно даним бухгалтерського обліку Дт 92 Кт 631, податкового обліку підприємством витрати на маркетингове дослідження віднесені без наявності всіх підтверджуючих документів, пред'явлені акти не доводять зв'язок придбаних маркетингових послуг з господарською діяльністю підприємства.

У разі втрати, знищення або зіпсування зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи необхідні для поновлення документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкового зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву, не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визначаються валовими витратами.

Таким чином, перевіркою правомірно було встановлено завищення позивачем валових витрат на суму 27038 грн. та відповідно заниження податку на прибуток за 4 квартал 2009 на суму 6 042 грн.

Пунктом 123.1 ст.123 Податкового Кодексу України встановлено, що у разі які контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток   або   від'ємного   значення   суми   податку   на  додану  вартість платника податків на підставах, визначених п.п.54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 п.54.3 статті цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення сум бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкт оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі п. 123.1ст. 123 до ПП «Агентство «Аспект» застосовано фінансову санкцію сумі 1511 грн. (6 042 грн. x 25%).

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.10.2009року по 31.12.2009року встановлено його завищення всього у сумі 9 083 грн., в том числі за жовтень 2009 року в - З 750 грн., за листопад 2009р. - 5 333 грн.

Відповідно до пп. 7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п.6.1 ст.6 та ст.81 цього Закону, протягом такого звітного періоду встановленою в зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у момент господарської діяльності платника податку.

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні так (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платі то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається складу податкового кредиту.

В порушення п.п. 7.4.1 п.п.7.4.4 п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/9 ВР «Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), ПП «Агентство «Аспект»у жовтні листопаді 2009 року до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість у розмірі 9 083 грн. на суму маркетингових послуг, отриманих від ПП «Авва-Юг», що не пов!язано з веденням господарської діяльності підприємства, згідно податкових накладних: № НН-Юг 01438 від 30.10.2009року сума податку на додану вартість до складу податкового кредиту віднесена в жовтні          місяці          2009          року становить 3 750 грн.;  № НН-Юг 01714 від 30.11. 2009р.- сума податку на додану вартість до складу податкового кредиту віднесена в листопаді місяці  2009 року у розмірі 5 333 грн.

Таким чином, позивачем у жовтні та листопаді 2009 року необгрунтовано до складу податкового кредиту віднесено ПДВ у сумі 9 083 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті платником до бюджету у розмірі 9083 грн., у т.ч. за жовтень 2009 року у розмірі 3 750 грн., за листопад 2009р. - 5 333 грн.

Пунктом 123.1 ст.123 Податкового Кодексу України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення        (бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених п.п.54.3.1, п.п. 54.3.2, п.п. 54.3,5, п.п. 54.3.6 п.54,3 ст. 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення ( бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі п. 123.1 ст.123 до ПП «Агентство «Аспект» застосовано фінансову санкцію сумі 2 271 грн. (9083 грн. х 25%).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження  рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З урахуванням вищевикладених фактів та доказів, що їх підтверджують, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, а тому у задоволенні позову ПП “Агентство “АСПЕКТ” належить відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 159-164  КАС України, суд, –

                                                      П О С Т А Н О В И В:  

     У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Агентство «АСПЕКТ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 липня 2011 року № 0003692301/0 та № 0003702301/0 - відмовити повністю.

 Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

          Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Повний текст постанови виготовлено  16 січня 2012 року.

Суддя:                                                           В.В.Андрухів