Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а/1770/3567/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3567/2011

19 грудня 2011 року 17год. 49хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участ ю секретаря судового засідан ня Яковчук В.В. та сторін і інш их осіб, які беруть участь у сп раві:

позивача: представник Он іщук В.П.,

відповідача: представник Троянчук Д.М., третьої особ и позивача: представник < Текс т > третьої особи відповідача : представник < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариство з обмежено ю відповідальністю -фірма "УК РПРОДТОРГ" < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача < 3-тя особа >

до Державна податкова інсп екція у м.Рівне третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача < 3-тя особа >

про визнання протиправним и дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю-фірма “УК РПРОДТОРГ” (надалі ТОВ-фірма “УКРПОДТОРГ”) звернулося до суду з адміністративним поз овом до Державної податкової інспекції у м. Рівне (надалі Д ПІ у м. Рівне) про визнання неп равомірними дій відповідача по виключенню з електронної бази даних “Детальна інформ ація по платнику ПДВ щодо рез ультатів автоматичного спів ставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рі вні ДПА України” сум податко вого кредиту та податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість, які визначені Т ОВ-фірмою “УКРПРОДТОРГ” у по датковій декларації з податк у на додану вартість за груде нь 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що податкові зобов' я зання та податковий кредит з податку на додану вартість б ули сформовані ТОВ-фірмою “У КРПРОДТОРГ” з дотриманням ви мог ст. 7 Закону України “Про п одаток на додану вартість” в наслідок здійснення господа рських операцій із поставки та придбання товарів і послу г в межах господарської діял ьності позивача. Суму відобр аженого у податковій деклара ції за грудень 2010 року податко вого кредиту повністю підтве рджено податковими накладни ми, що відповідають вимогам п п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ”, а факт поставки позивачем т оварів для контрагентів - пер винними документами, що відп овідають вимогам ст. 9 Закону У країни “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні”. Тому, позивач вваж ає, що господарські операції ТОВ-фірми “УКРПРОДТОРГ” із к онтрагентами підтверджені н алежним чином оформленими до кументами первинного бухгал терського та податкового обл іку, підстав для їх неврахува ння при проведенні перевірки у відповідача не було, отже по даткове зобов' язання та под атковий кредит з податку на д одану вартість сформовані по зивачем обґрунтовано та прав омірно.

Крім того, позивач вказує, щ о висновки ДПІ у м. Рівне щодо невідповідності правочинів укладених ТОВ-фірмою “УКРПР ОДТОРГ” ст. 228 Цивільного коде ксу України та, як наслідок, їх нікчемності, не заслуговуют ь на увагу. До вказаних правоч инів належать ті, що посягают ь на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зо крема: правочини, спрямовані на використання всупереч за кону комунальної, державної або приватної власності; пра вочини, спрямовані на незако нне відчуження або незаконне володіння, користування, роз порядження об' єктами права власності українського наро ду - землею як основним націон альним багатством, що перебу ває під особливою охороною д ержави, її надрами, іншими при родними ресурсами (ст. 14 Конст итуції України); правочини що до відчуження викраденого ма йна; правочини, що порушують п равовий режим вилучених з об ігу або обмежених в обігу об' єктів цивільного права тощо. Жоден з правочинів вчинених ТОВ-фірмою “УКРПРОДТОРГ”, на підставі яких позивачем сфо рмовано податковий кредит, т аким не являється.

Зазначає, також, що показник и податкового кредиту та под аткових зобов' язань конкре тного платника податків, які відображаються в Деталізова ній базі співставлення, форм уються на підставі показникі в поданих платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком за № 5 та їм відпові дають. Самостійна зміна ДПІ у м. Рівне в Деталізованій базі співставлення показників по даткового кредиту та податко вих зобов' язань позивача, б ез зміни даних показників по зивачем шляхом подання уточн юючих декларацій (розрахункі в), порушує права та інтереси Т ОВ-фірми “УКРПРОДТОРГ”, оскі льки позивач, як платник пода тків, має право розраховуват и на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях пока зники податкового кредиту та податкових зобов' язань від повідають показникам з центр алізованої бази даних податк ової звітності.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги повністю, позов просить задовольнити.

Державна податкова інспек ція у м. Рівне заперечила прот и адміністративного позову, про що подала письмові запер ечення.

В судовому засіданні предс тавник відповідача пояснив с уду, що згідно бази даних ДПІ у м. Рівне загальна чисельніст ь працюючих на ТОВ-фірмі “УКР ПОДТОРГ” складає 47 осіб. Згідн о додатку К1/1 до Декларації пр о прибуток підприємств за 2010 р ік, балансова вартість основ них фондів товариства склада є 3376,37 грн. Перевіркою встановл ено відсутність інформації щ одо наявності у підприємства складських приміщень, автом обільного чи іншого транспор ту, а також устаткування, що не обхідне для здійснення фінан сово-господарської діяльнос ті підприємства. Крім того, пр едставник відповідача зазна чає, що під час перевірки було встановлено, що постачальни ками позивача в першій ланці ланцюга постачання є ТОВ “Аг рохімлідер” та ТОВ “Украгрок ом”, з аналізу податкової зві тності яких встановлено відс утність у останніх трудових ресурсів, основних засобів, в иробничого, транспортного та торгівельного обладнання у кількості достатній для здій снення основного виду діяльн ості.

Таким чином, податковий орг ан вважає, що через позивача п роходили транзитні фінансов і потоки, спрямовані на здійс нення операцій з надання под аткової вигоди покупцям підп риємства та далі по ланцюгу п остачання з метою штучного ф ормування валових витрат та податкового кредиту з викори станням контрагентів, які не виконують свої податкові зо бов' язання.

Тому, представник відповід ача вказав, що встановити реа льність та товарність здійсн ених операцій по поставці по зивачу товарів (робіт, послуг ) вказаними контрагентами за перевіряємий період не має м ожливості. Враховуючи наведе не, на підставі ст.ст. 201, 203, 215, 216, 228 Ци вільного кодексу України под атковий орган вважає, що прав очини вчинені ТОВ-фірмою “УК РПРОДТОРГ” з ТОВ “Агрохімлід ер” та ТОВ “Украгроком”, на пі дставі яких позивачем у груд ні 2010 року сформовано податко вий кредит, є нікчемними. Отже , дані наведені в декларації п о податку на додану вартість за грудень 2010 року не є дійсним и, а сума податкового кредиту - завищеною. Представник відп овідача просить суд відмовит и в задоволенні позовних вим ог повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши письмові докази по справі, су д приходить до висновку, що ад міністративний позов підляг ає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 19.01.2011 ро ку ТОВ-фірмою “УКРПРОДТОРГ” подано до ДПІ у м. Рівне податк ову декларацію з податку на д одану вартість за грудень 2010 р оку. У вказаній декларації то вариством задекларовано под аткових зобов' язань по пода тку на додану вартість на сум у 3039433,00 грн. та відображено пода тковий кредит по податку на д одану вартість у сумі 2569705,00 грн. , до декларації додано розшиф ровки податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів, реєстр отриманих та виданих податко вих накладних (т. І а.с. 67-80).

18.03.2011 року ДПІ у м. Рівне, на під ставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податковог о кодексу України, проведено невиїзну документальну поза планову перевірку Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю-фірми “УКРПРОДТОРГ” ( код за ЄДРПОУ 31059714) з питань щодо правомірності нарахування п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту з податку на додану вартість за груден ь 2010 року. Результати вказаної перевірки оформлено Довідко ю за № 304/23-100/31059714 від 18.03.2011 року (т. І а.с . 12-20).

У довідці за № 304/23-100/31059714 від 18.03.2011 р оку ДПІ у м. Рівне вказано про завищення ТОВ-фірмою “УКРПРО ДТОРГ” податкового зобов' я зання по податку на додану ва ртість за грудень 2010 року на су му 1234036,00 грн., зокрема по господа рським операціям із контраге нтами: ТОВ “Кряж і К” на суму 3372 76,00 грн.; ТОВ фірма “Габен” на су му 324504,00 грн.; ТОВ “Горинь Агро” н а суму 287640,00 грн.; ТОВ сільського сподарське товариство “Черн івчанка Агро” на суму 116699,00 грн.; ТОВ “Агроімпорт ЛТД” на суму 167917,00 грн. Крім того, у довідці за значено про завищення ТОВ-фі рмою “УКРПРОДТОРГ” податков ого кредиту на суму 1234036,00 грн., зо крема по господарським опера ціям із контрагентами: ТОВ “У крагроком” на суму 511248,00 грн.; ТО В “Агрохімлідер” на суму 722788,00 г рн.

Згідно висновків, викладен их у Довідці, перевіркою вста новлено:

1. Неможливість реальн ого здійснення фінансово-гос подарських операцій ТОВ-фірм ою “УКРПРОДТОРГ” та ведення господарської діяльності у п орядку, передбаченому припис ами діючого законодавства Ук раїни у перевіряємому період і;

2. Порушення ч. 1 ст. 203, ст. 21 5, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодек су України в частині недодер жання вимог зазначених стате й в момент вчинення правочин ів, які не спрямовані на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ними по прав очинах здійснених ТОВ-фірмою “УКРПРОДТОРГ” постачальник ами та покупцями в частині ре алізації та придбання товарн о-матеріальних цінностей на митній території України;

3. Відсутність об' єкт ів, які підпадають під визнач ення ст. 3, ст. 4, п. 7.3, п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР з і змінами та доповненнями та ст. 185, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI із вр ахуванням особливостей викл адених у п. 2 висновку акту пер евірки.

За результатами перевірки податкові повідомлення-ріше ння ДПІ у м. Рівне не приймалис я, проте відповідачем внесен о до електронної бази даних “ Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результат ів автоматичного співставле ння податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів на рівні Д ПА України” наступні зміни:

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із ТОВ “Торговий дім “Агроімпор т ЛТД” на суму 167916,67 грн. в сторон у завищення останнього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із ТОВ “Кряж і К” на суму 337276,00 грн. в сторону завищення останньог о;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із Приватним підприємством “ЗІ С” на суму 44850,00 грн. в сторону за ниження останнього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із ТОВ фірмою “Габен” на суму 324504, 00 грн. в сторону завищення ост аннього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із Фермерським господарством “ Південне” на суму 863,42 грн. в сто рону завищення останнього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із Фермерським господарством “ Ірина” на суму 3441,67 грн. в сторон у заниження останнього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із Фермерським господарством “ Новосулківське” на суму 34900,00 г рн. в сторону заниження остан нього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із ТОВ “Горинь Агро” на суму 287640,00 г рн. в сторону завищення остан нього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із Фермерським господарством “ Зіміс-Агро” на суму 4900,00 грн. в ст орону заниження останнього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із ФОП ОСОБА_4 на суму 5,83 грн. в сторону завищення останньог о;

- надання податковому кредиту з ПДВ, сформованому п о господарських операціях із ТОВ “Торговий дім “Агроімпо рт ЛТД” на суму 208697,67 грн., ознаки ризиковості;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із ТОВ “Агрохімлідер” на суму 7227 88,01 грн. в сторону завищення ост аннього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із ПрАТ “Київстар” на суму 48,53 грн . в сторону заниження останнь ого;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із ПрАТ “Телесистеми України” н а суму 1,96 грн. в сторону занижен ня останнього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із Приватним підприємством “Фі рма “Яско” на суму 5,83 грн. в сто рону заниження останнього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із ТОВ МАК “Торговий Дім “Поліс ся ЛТД” на суму 72,60 грн. в сторон у завищення останнього;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із ТОВ “Украгроком” на суму 512652,91 г рн. в сторону завищення остан нього;

- надання податковому кредиту з ПДВ, сформованому п о господарських операціях із ТОВ “Укртехнофос” на суму 116,67 грн., ознаки ризиковості;

- надання податковому кредиту з ПДВ, сформованому п о господарських операціях із ТОВ ВТФ “Авіас” на суму 1046,67 грн ., ознаки ризиковості;

- зазначено про відхил ення задекларованого податк ового зобов' язання з ПДВ по господарським операціям із ТОВ “Фудмережа” на суму 55,99 грн . в сторону заниження останнь ого;

- надання податковому кредиту з ПДВ, сформованому п о господарських операціях із Приватним підприємством “ОК КО-Бізнес” на суму 965,49 грн., озна ки ризиковості (т. І а.с. 46-51).

Суд не погоджується із висн овком ДПІ у м. Рівне про неможл ивість реального здійснення позивачем фінансово-господа рських операцій та ведення г осподарської діяльності у пе ріоді, що перевірявся відпов ідачем.

Зокрема, в ході судового роз гляду справи представником Т ОВ-фірми “УКРПРОДТОРГ” на сп ростування доводів ДПІ у м. Рі вне щодо відсутності у підпр иємства основних фондів було представлено копії належним чином оформлених:

- Договору №2905-О оренди п риміщення від 29.05.2009 року, укладе ного між ТОВ “Агрохімлідер” та позивачем, предметом яког о стала передача у тимчасове платне строкове користуванн я ТОВ-фірми “УКРПРОДТОРГ” пр иміщення загальною площею 129,7 кв. м., що знаходиться за адрес ою: м. Рівне, вул. Соборна БОС, 68, д ругий поверх, для розміщення офісу. Акту приймання-переда чі приміщення від 29.05.2009 року (т. І а.с. 97-99);

- Договору №0106/10-01 оренди приміщень і площадок від 01.06.2010 р оку, укладеного між ВАТ “Рівн енський завод надміцних залі зобетонних конструкцій” та п озивачем, предметом якого ст ала оренда виробничої площі, що знаходиться за адресою: Рі вненська область, Рівненськи й район, с. Городок, вул. Промис лова, 1, площею 785,2 кв. м. (з урахува нням додаткової угоди №1 від 30 .07.2010 року). Акту приймання-перед ачі приміщення від 30.07.2010 року (т . І а.с. 100-102);

- Договору №03/08/10 оренди с кладських приміщень від 03.08.2010 р оку, укладеного між ТОВ “Агро ХімЛідер” та позивачем, пред метом якого стала передача у строкове платне користуванн я ТОВ-фірми “УКРПРОДТОРГ” ко млексу нежитлових приміщень (складу №1, площею 1512,0 кв. м. та скл аду №2, площею 1789,2 кв. м.), що знаход иться за адресою: Вінницька о бласть, Теплицький район, с. Со болівка, пров. Леніна, 9. Акту пр иймання-передачі приміщення від 30.08.2010 року (т. І а.с. 104-102);

- Договору про виділ ма йна, що є у спільній частковій власності від 190.01.2007 року, згідн о якого ТОВ-фірмі “УКРПРОДТО РГ” на праві спільної частко вої власності належить 65/100 час тин у праві власності на майн овий комплекс, загальною пло щею 2132,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. С лавута, вул. Привокзальна, 25. Ви тягу №13235600 від 16.01.2007 року про реєс трацію за ТОВ-фірмою “УКРПРО ДТОРГ” права власності на ча стку вказаного майнового ком плексу, загальною площею 1392,6 кв . м.. Технічної документації на вказане приміщення (т. І а.с. 105-11 8);

- Договору купівлі-про дажу земельної ділянки несіл ьськогосподарського призна чення від 25.09.2008 року, згідно яко го на підставі рішення Славу тської міської ради у власні сть ТОВ-фірми “УКРПРОДТОРГ” передано земельну ділянку за гальною площею 4776 кв. м. (з яких 10 25 кв. м. для комерційного викор истання, 3751 кв. м. для виробничо ї діяльності), що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, 25. Витягів з бази даних автома тизованої системи ведення де ржавного кадастру, Державних актів на право власності на з емельні ділянки (т. І а.с. 119-128);

- Договорів купівлі-пр одажу від 29.12.2006 року, укладених між ВАТ “Мурованокуриловець ке агропідприємство “ЛАН” та позивачем, предметом яких ст ало придбання ТОВ-фірмою “УК РПРОДТОРГ” комплексу нежитл ових будівель та верхньої бу дови залізничної колії №17 (ж.д . тупик), що знаходиться за адр есою: Вінницька область, Муро ванокуриловецький район, с. О бухів, провулок Дружби, 8. Витя гу про реєстрацію права влас ності на вказане нерухоме ма йно за ТОВ-фірмою “УКРПРОДТО РГ”. Актів приймання-передач і комплексу нежитлових будів ель та верхньої будови заліз ничної колії №17 (ж.д. тупик). Тех нічної документації на компл екс нежитлових будівель та в ерхню будову залізничної кол ії №17 (ж.д. тупик) (т. І а.с. 129-165);

- Договору оренди земл і від 12.02.2010 року, укладеного між Мурованокуриловецькою райо нною державною адміністраці єю та ТОВ-фірмою “УКРПРОДТОР Г”, предметом якого стала пер едача в строкове платне кори стування позивача земельної ділянки для несільськогоспо дарського призначення загал ьною площею 5,2082 га, що знаходит ься на території Обухівської сільської ради за рахунок зе мель запасу, на якій знаходят ься об'єкти нерухомого майна , котрі належать ТОВ-фірмі “УК РПРОДТОРГ” на праві власност і на підставі договорів купі влі-продажу від 29.12.2006 року. Акт п рийому-передачі вказаної зем ельної ділянки від 24.02.2010 року (т . І а.с. 166-174).

Крім того, судом встановлен о, що станом на грудень 2010 року у власності ТОВ-фірми “УКРПР ОДТОРГ” знаходились транспо ртні засоби: HYUNDAI ACCENT, номер держа вної реєстрації ВК5725АО; HYUNDAI ACCENT, н омер державної реєстрації ВК 5724АО; OPEL VECTRA, номер державної реєс трації ВК4480АІ; MITSUBISHI COLT, номер держ авної реєстрації ВК3203АМ. Вказ ані обставини підтверджено н аявними у матеріалах справи копіями довідок-рахунку про придбання транспортних засо бів та свідоцтвами про їх реє страцію (т. І а.с. 174-180).

Як вбачається із наявних у м атеріалах справи копій штатн ого розпису ТОВ-фірми “УКРПР ОДТОРГ”, із врахуванням пода льших змін, податкових розра хунків сум доходу, нарахован ого (сплаченого) на користь пл атників податку, і сум утрима ного з них податку форми №1ДФ, поданих позивачем до ДПІ у м. Р івне за 4 квартал 2010 року, позив ачем використовувалась прац я 47 найманих працівників, яким виплачувалася заробітна пла та та з яких нараховувався (сп лачувався) податок на доходи фізичних осіб (т. І а.с. 86-96).

З огляду на це, суд приходит ь до висновку про наявність у ТОВ-фірми “УКРПРОДТОРГ” скл адських та офісних приміщень , автомобільного транспорту та трудових ресурсів необхід них для здійснення фінансово -господарської діяльності пі дприємства.

Що стосується реальності т а товарності господарських о перацій позивача із контраге нтами, які стали підставою дл я визначення позивачем подат кового зобов' язання по пода тку на додану вартість та фор мування податкового кредиту з податку на додану вартість , то суд вважає за необхідне за значити наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV - підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Згідно положень пп. 3.1.1. п. 3.1. ст . 3 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р оку №168/97-ВР (в редакції, чинній н а момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом опод аткування податком на додану вартість є операції платник ів податку з поставки товарі в та послуг, місце поставки як их знаходиться на митній тер иторії України.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 ст. 7 вк азаного Закону передбачено, що датою виникнення податков их зобов'язань з поставки тов арів (робіт, послуг) вважаєтьс я дата, яка припадає на податк овий період, протягом якого в ідбувається будь-яка з подій , що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовник а) на банківський рахунок пла тника податку як оплата това рів (робіт, послуг), що підляга ють поставці, а у разі поставк и товарів (робіт, послуг) за го тівкові грошові кошти - дата ї х оприбуткування в касі плат ника податку, а при відсутнос ті такої - дата інкасації готі вкових коштів у банківській установі, що обслуговує плат ника податку;

- або дата відвантажен ня товарів, а для робіт (послуг ) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником пода тку.

Крім того, відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв' язку з :

- придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання у виробництві та/а бо поставці товарів (послуг) д ля оподатковуваних операцій у межах господарської діяль ності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статт і 7 Закону України “Про подато к на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірни х правовідносин), передбачен о, що датою виникнення права п латника податку на податкови й кредит вважається дата зді йснення першої з подій:

- або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків;

- або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг); або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг).

- або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

Згідно пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовід носин), не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

Зі змісту наведених вище по ложень Закону України “Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні” ві д 16.07.1999 р. № 996-XIV та Закону України “ Про податок на додану вартіс ть” від 03.04.1997 року №168/97-ВР вбачаєт ься, що для підтвердження пра вомірності формування подат кового кредиту платнику пода тків слід надати для податко вого органу податкові наклад ні. В свою чергу факт здійснен ня господарських операцій по винен підтверджуватися перв инними та розрахунковими док ументами.

Як вбачається з матеріалів справи (т. І а.с. 181-250, т. ІІ а.с. 1-148), у г рудні 2010 року позивачем до под аткового зобов' язання по по датку на додану вартість вкл ючено податок сплачений при поставці товарів (послуг) нас тупним контрагентам та у нас тупному розмірі:

- у сумі 167916,67 грн., на підст аві здійснення господарськи х операцій із поставки товар ів ТОВ “Торговий Дім “Агроім порт ЛТД”, відвантаження яки х підтверджується видатково ю накладною за №273/Р від 22.12.2010 рок у. Оплату вартості товарів у р озмірі 1007500,00 грн. проведено поку пцем 10.12.2010 року, що підтверджуєт ься відповідною банківською випискою. ТОВ-фірмою “УКРПРО ДТОРГ” виписано податкову на кладну за №874 від 10.12.2010 року на вк азану суму ПДВ;

- у сумі 337276,67 грн., на підст аві здійснення господарськи х операцій із поставки товар ів ТОВ “Кряж і К”, відвантажен ня яких підтверджується вида тковими накладними за №297/Р, №300 /Р від 31.12.2010 року. Оплату вартост і товарів у розмірі 1321600,00 грн. пр оведено покупцем 08.12.2010 року, у р озмірі 479040,00 грн. 13.12.2010 року, 223020,00 грн . 28.12.2010 року, що підтверджується відповідними банківськими в иписками. ТОВ-фірмою “УКРПРО ДТОРГ” виписано податкові на кладні за №859 від 08.12.2010 року (сума ПДВ 220266,67 грн.), №881 від 13.12.2010 року (сум а ПДВ 79840,00 грн.), №942 від 28.12.2010 року (су ма ПДВ 37170,00 грн.). Факт подальшог о відвантаження товару підтв ерджується видатковими накл адними за № 1/Р-1 від 02.01.2011 року, №1/Р -3 від 06.01.2011 року, №4/Р від 20.01.2011 року, д овіреністю за №ГТ-2 від 19.01.2011 рок у;

- у сумі 44850,00 грн., на підст аві здійснення господарськи х операцій із поставки товар ів ПП “ЗІС”, відвантаження як их підтверджується видатков ою накладною за №246/Р від 14.12.2010 ро ку, довіреністю №53 від 13.12.2010 року та видатковою накладною за № РН 288/Р від 27.12.2010 року. Оплату варт ості товарів у розмірі 117600,00 грн . проведено покупцем 13.12.2010 року, у розмірі 151500,00 грн. 17.12.2010 року, що п ідтверджується відповідним и банківськими виписками. ТО В-фірмою “УКРПРОДТОРГ” випис ано податкові накладні за №879 від 13.12.2010 року (ПДВ у сумі 19600,00 грн.) , №907 від 17.12.2010 року (ПДВ у сумі 25250,00 г рн.);

- у сумі 324504,00 грн., на підст аві здійснення господарськи х операцій із поставки товар ів ТОВ-фірмі “Габен”, відвант аження яких підтверджується видатковими накладними за № 268/Р від 17.12.2010 року, №285/Р від 27.12.2010 рок у. Оплату вартості товарів у р озмірі 58730,00 грн. проведено поку пцем 15.12.2010 року, у розмірі 525712,00 грн . та 527310,00 грн. 17.12.2010 року, 120000,00 грн. 21.12.2010 р оку, 245600,00 грн. 29.12.2010 року, що підтве рджується відповідними банк івськими виписками. ТОВ-фірм ою “УКРПРОДТОРГ” виписано по даткові накладні за №894 від 15.12.20 10 року (сума ПДВ 9788,33 грн.), №899 від 16.1 2.2010 року (сума ПДВ 74586,67 грн.), №904 від 17.12.2010 року (сума ПДВ 87618,67 грн.), №903 ві д 17.12.2010 року (сума ПДВ 1903,60 грн.), №905 в ід 17.12.2010 року (сума ПДВ 87885,00 грн.), №919 від 21.12.2010 року (сума ПДВ 20000,00 грн.), № 934 від 27.12.2010 року (сума ПДВ 1788,80 грн.), №946 від 29.12.2010 року (сума ПДВ 40933,33 грн .). Факт подальшого відвантаже ння товару підтверджується в идатковою накладною за №4/1/К в ід 01.02.2011 року, довіреністю за №936 від 01.02.2011 року, видатковою накла дною за №20/Р-1 від 11.02.2011 року, довір еністю за №956 від 11.02.2011 року, вида тковою накладною за №30/Р-2 від 23 .02.2011 року, квитанцією про прийм ання вантажу за №32356990, видатков ою накладною за №31/Р від 25.02.2011 рок у, квитанцією про приймання в антажу за №32377194, видатковою нак ладною за №32/Р від 28.02.2011 року, кви танцією про приймання вантаж у за №32400640, видатковою накладно ю за №36/Р-2 від 09.03.2011 року, квитанці єю про приймання вантажу за № 32457665, видатковою накладною за № 46/Р від 21.03.2011 року, квитанцією про приймання вантажу за №32568552, вид атковою накладною за №47/Р-3 від 23.03.2011 року, квитанцією про прий мання вантажу за №32584757;

- у сумі 863,42 грн., на підст аві здійснення господарськи х операцій із поставки товар ів ФГ “Південне”, відвантаже ння яких підтверджується вид атковою накладною за №282/Р від 26.12.2010 року. Оплату вартості тов арів у розмірі 254243,00 грн. проведе но покупцем 02.12.2010 року, що підтв ерджується відповідною банк івською випискою. ТОВ-фірмою “УКРПРОДТОРГ” виписано пода ткову накладну за №848 від 02.12.2010 ро ку на вказану суму ПДВ;

- у сумі 3441,67 грн., на підст аві здійснення господарськи х операцій із поставки товар ів ФГ “Ірина”, відвантаження яких підтверджується видатк овою накладною за №404/Г від 15.12.2010 року. ТОВ-фірмою “УКРПРОДТОР Г” виписано податкову наклад ну за №885 від 15.12.2010 року на вказан у суму ПДВ;

- у сумі 4900,00 грн., на підст аві здійснення господарськи х операцій із поставки товар ів ФГ “Новосулківське”, відв антаження яких підтверджуєт ься видатковою накладною за №247/Р від 14.12.2010 року, довіреністю за №96 від 13.12.2010 року, видатковою н акладною за №262/Р від 17.12.2010 року, д овіреністю за №101 від 17.12.2010 року. Оплату вартості товарів у ро змірі 88200,00 грн. проведено покуп цем 13.12.2010 року, у розмірі 90900,00 грн. 1 6.12.2010 року, 30300,00 грн. 17.12.2010 року, що під тверджується відповідними б анківськими виписками. ТОВ-ф ірмою “УКРПРОДТОРГ” виписан о податкові накладні за №884 ві д 13.12.2010 року (сума ПДВ 14700,00 грн.), №901 в ід 16.12.2010 року (сума ПДВ 15150,00 грн.), №909 від 17.12.2010 року (сума ПДВ 5050,00 грн.);

- у сумі 287640,00 грн., на підст аві здійснення господарськи х операцій із поставки товар ів ТОВ “Горинь Авто”. Авансов а оплата вартості товарів у р озмірі 1725840,00 грн. проведено поку пцем 24.12.2010 року, що підтверджуєт ься відповідною банківською випискою. ТОВ-фірмою “УКРПРО ДТОРГ” виписано податкову на кладну за №932 від 24.12.2010 року на вк азану суму ПДВ. Факт подальшо ї реалізації товару підтверд жується видатковими накладн ими за №1/Р-2 від 05.01.2011 року, за №2/Р-1 в ід 06.01.2011 року, накладною за №13/Г в ід 19.01.2011 року, довіреністю за №1030 від 19.01.2011 року;

- у сумі 4900,00 грн., на підст аві здійснення господарськи х операцій із поставки товар ів ФГ “Зіміс-Агро”, відвантаж ення яких підтверджується ви датковою накладною за №248/Р ві д 14.12.2010 року, довіреністю за №32 ві д 13.12.2010 року. Оплату вартості то варів у розмірі 29400,00 грн. провед ено покупцем 13.12.2010 року, що підт верджується відповідною бан ківською випискою. ТОВ-фірмо ю “УКРПРОДТОРГ” виписано под аткову накладну за №878 від 13.12.2010 р оку на вказану суму ПДВ.

Крім того, у грудні 2010 року по зивачем сформовано податков ий кредит по податку на додан у вартість, зокрема:

- у сумі 598,00 грн., на підст аві податкових накладних №369 в ід 08.12.2010 року (сума ПДВ 416,33 грн.), №384 в ід 23.12.2010 року (сума ПДВ 181,69 грн.), вип исаних ФОП ОСОБА_4 Факт от римання товарно-матеріальни х цінностей позивачем підтве рджується видатковими накла дними №1951 від 08.12.2010 року, №1998 від 23.12. 2010 року. Оплату товарно-матері альних цінностей здійснено п озивачем 08.12.2010 року на суму 2498,19 гр н., 24.12.2010 року - на суму 1090,16 грн., що пі дтверджується відповідними банківськими виписками;

- у сумі 208697,67 грн., на підст аві податкових накладних №3070 від 08.12.2010 року (сума ПДВ 166666,67 грн.), № 3188 від 13.12.2010 року (сума ПДВ 14996,74 грн.) , №3189 від 17.12.2010 року (сума ПДВ 27034,27 гр н.), виписаних ТОВ “Торговий Ді м “Агроіморт ЛТД”. Факт отрим ання товарно-матеріальних ці нностей позивачем підтвердж ується видатковими накладни ми №РН-0004078 від 11.12.2010 року, №РН-0004115 ві д 13.12.2010 року, №РН-0004147 від 17.12.2010 року, № РН-0004220 від 22.12.2010 року. Оплату това рно-матеріальних цінностей з дійснено позивачем 08.12.2010 року н а суму 1019200,00 грн., 27.12.2010 року - на суму 159930,03 грн. що підтверджується ві дповідними банківськими вип исками;

- у сумі 722788,01 грн., на підст аві податкових накладних №211 в ід 02.12.2010 року (сума ПДВ 3416,67 грн.), №212 від 02.12.2010 року (сума ПДВ 1610,00 грн.), № 214 від 08.12.2010 року (сума ПДВ 200000,00 грн.) , №216 від 13.12.2010 року (сума ПДВ 53816,00 грн .), №217 від 13.12.2010 року (сума ПДВ 127365,00 гр н.), №218 від 13.12.2010 року (сума ПДВ 52666,67 г рн.), №219 від 15.12.2010 року (сума ПДВ 42746,00 грн.), №220 від 16.12.2010 року (сума ПДВ 191 6,67 грн.), №221 від 17.12.2010 року (сума ПДВ 294683,33 грн.), №222 від 20.12.2010 року (сума ПД В 4538,67 грн.), №223 від 24.12.2010 року (сума П ДВ 166,67 грн.), №224 від 24.12.2010 року (сума П ДВ 123294,67 грн.), №225 від 26.12.2010 року (сума ПДВ 15636,67 грн.), №226 від 27.12.2010 року (сум а ПДВ 5814,33 грн.), №229 від 31.12.2010 року (су ма ПДВ 83,33 грн.), №230 від 31.12.2010 року (су ма ПДВ 60,00 грн.). Факт отримання т оварно-матеріальних цінност ей позивачем підтверджуєтьс я видатковими накладними №РН -0000166 від 13.12.2010 року, №127/1/С від 13.12.2010 рок у, №РН-0000165 від 15.12.2010 року, №РН-0000164 від 20.12.2010 року, №РН-0000170 від 24.12.2010 року, №128 /1/С від 26.12.2010 року, №РН-0000172 від 27.12.2010 ро ку, актами здачі-прийняття ро біт (надання послуг) за №ОУ-0000027, №ОУ-0000028 від 31.12.2010 року. Оплату тов арно-матеріальних цінностей здійснено позивачем 02.12.2010 року на суму 10000,00 грн., 08.12.2010 року - на сум у 9660,00 грн., 1200000,00 грн., 33087,77 грн., 13.12.2010 рок у - на суму 316000,00 грн., 16.12.2010 року - на с уму 11500,00 грн., 24.12.2010 року - на суму 1000,00 грн., 467000,00 грн., 07.01.2011 року - на суму 111 00,00 грн., 20500,00 грн., 13.01.2011 року - на суму 3600,00 грн., 17.01.2011 року - на суму 13000,00 грн ., 19.01.2011 року - на суму 360,00 грн., 500,00 грн ., 3640,00 грн., 24.01.2011 року - на суму 1200,00 грн ., 02.02.2011 року - на суму 66800,00 грн., 09.02.2011 ро ку - на суму 500,00 грн., 1110,00 грн., 4210,00, 9180,00 г рн., 10.02.2011 року - на суму 7000,00 грн., 15.02.2011 року - на суму 1300,00 грн., 31.03.2011 року - н а суму 28206,20 грн., 01.04.2011 року - на суму 100,00 грн., 04.04.2011 року - на суму 225810,00 грн ., 764190,00 грн., 05.04.2011 року - на суму 30666,00 гр н., що підтверджується відпов ідними банківськими виписка ми;

- у сумі 673,04 грн., на підст аві податкової накладної №23498 1 від 20.12.2010 року, виписаної Держа вним підприємством з питань поводження з відходами як вт оринною сировиною. Факт отри мання послуг позивачем підтв ерджується актом за №ОУ-0000779 ві д 31.12.2010 рок. Оплату послуг здійс нено позивачем 20.12.2010 року, що пі дтверджується відповідними банківськими виписками;

- у сумі 754,86 грн., на підст аві податкових накладних №42550 51/3 (сума ПДВ 35,57 грн.), №4137882/3 (сума ПДВ 15,69 грн.), №4132166/3 (сума ПДВ 299,52 грн.), №42555 98/3 (сума ПДВ 15,69 грн.), №4122265/3 (сума ПДВ 94,12 грн.), №4155417/3 (сума ПДВ 94,12 грн.), №415855 9/3 (сума ПДВ 184,47 грн.), №4196034/3 (сума ПДВ 15,69 грн.) від 31.12.2010 року, виписаних ПрАТ “Київстар”;

- у сумі 33,33 грн., на підста ві здійснення 06.12.2011 року авансо вої оплати комунікаційних по слуг наданих ПрАТ “Телесисте ми України” у розмірі 200,00 грн., щ о підтверджується відповідн ими банківськими виписками;

- у сумі 5,83 грн., на підста ві фіскального чеку за №121776 від 15.12.2010 року, отриманого від ПП “Ф ірма “Яско”. Оплату вартості послуг у розмірі 35,00 грн. здійс нено позивачем 15.12.2010 року, що пі дтверджується відповідними банківськими виписками;

- у сумі 217,80 грн., на підст аві списання коштів у сумі 906,80 грн. на оплату послуг наданих ТОВ МАК “Торговий дім “Поліс ся ЛТД”. Факт отримання вказа них послуг позивачем підтвер джується актом №1;

- у сумі 512652,91 грн., на підст аві податкових накладних №203 ( сума ПДВ 255623,33 грн.), №204 (сума ПДВ 255,6 5 грн.) від 08.12.2010 року, виписаних Т ОВ “Украгроком”. Факт отрима ння товарно-матеріальних цін ностей позивачем підтверджу ється видатковими накладним и №РНК-000036 від 19.12.2010 року, №РНК-000045 ві д 21.12.2010 року, №РНК-000046 від 22.12.2010 року, №РНК-00060 від 26.12.2010 року, №РНК-000046 від 22.12.2010 року, №РНЛК-00001, №РНЛК-00002, №РНЛ К-00003, №РНЛК-00002 від 26.12.2010 року, заліз ничними накладними №44989199, №44989231, № 44989232, №44989250, №44989303, №44989304, №44989331;

- у сумі 116,67 грн., на підст аві податкової накладної №2006 від 01.12.2010 року, виписаної ТОВ “У кртехнофос”. Факт отримання послуг позивачем підтверджу ється актом №УТ-0000174 від 01.12.2010 року . Оплату послуг здійснено поз ивачем 23.12.2010 року на суму 700,00 грн., що підтверджується відповід ними банківськими виписками ;

- у сумі 214,22 грн., на підст аві податкової накладної №б/ н від 07.12.2010 року (сума ПДВ 145,96 грн.) т а фіскального чека за №2651005219 від 28.12.2010 року (сума ПДВ 185,03 грн.), випис аних від ТОВ “Метро Кеш Енд Кері Україна”. Оплату т оварно-матеріальних цінност ей здійснено позивачем 07.12.2010 ро ку на суму 1998,66 грн., 28.12.2010 року - на с уму 1110,19 грн.;

- у сумі 1046,67 грн., на підст аві податкової накладної №00000 001986/3 від 28.12.2010 року, виписаної ТОВ ВТФ “Авіас”. Факт отримання т оварно-матеріальних цінност ей позивачем підтверджуєтьс я видатковою накладною за №3000 0000000000000935 від 31.12.2010 року. Оплату това рно-матеріальних цінностей з дійснено позивачем 28.12.2010 року н а суму 6280,00 грн., що підтверджуєт ься відповідними банківськи ми виписками;

- у сумі 55,99 грн., на підста ві фіскального чека №2655016672 від 2 8.12.2010 року, отриманого від ТОВ “Ф удмережа”. Оплату товарно-ма теріальних цінностей здійсн ено позивачем 28.12.2010 року на суму 335,92 грн., що підтверджується ві дповідними банківськими вип исками;

- у сумі 965,49 грн., на підст аві податкової накладної №00050 00116 від 31.12.2010 року, виписаної ПП “О кко-Бізнес”. Факт отримання т оварно-матеріальних цінност ей позивачем підтверджуєтьс я накладною на відпуск товар ів №05ОБСК-101-9005581436 за період з 01.12.2010 р оку по 31.12.2010 року. Оплату товарн о-матеріальних цінностей зді йснено позивачем 18.01.2011 року на с уму 2000,00 грн., 26.01.2011 року - на суму 5000,00 грн., що підтверджується відп овідними банківськими випис ками.

Надані позивачем для перев ірки та досліджені в судовом у засіданні документи на під твердження господарських оп ерацій з вказаними вище конт рагентами є первинними докум ентами у розумінні ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV та по вністю підтверджують факт зд ійснення операцій. Крім того , всі вищезазначені податков і накладні відповідають вимо гам встановлених пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р оку №168/97-ВР (в редакції чинній н а момент виникнення спірних правовідносин).

У зв' язку з цим, суд приход ить до висновку про правомір ність та обґрунтованість виз начення позивачем податково го зобов'язання та формуванн я податкового кредиту з пода тку на додану вартість в розр ізі вказаних контрагентів.

Суд також не погоджується і з твердженнями відповідача п ро те, що правочини укладені Т ОВ-фірмою “УКРПРОДТОРГ” не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків та супе речать інтересам держави, вн аслідок чого є нікчемними.

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України - підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторона ми) вимог, які встановлені час тинами першою - третьою, п' ят ою та шостою статті 203 цього Ко дексу.

Згідно ст. 228 Цивільного коде ксу України - правочин вважає ться таким, що порушує публіч ний порядок, якщо він був спря мований на порушення констит уційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошк одження майна фізичної або ю ридичної особи, держави, Авто номної Республіки Крим, тери торіальної громади, незаконн е заволодіння ним.

Частиною 3 статті 228 Цивільно го кодексу України передбаче но, що в разі недодержання вим оги щодо відповідності право чину інтересам держави і сус пільства, його моральним зас адам такий правочин може бут и визнаний недійсним. Якщо ви знаний судом недійсний право чин було вчинено з метою, що за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох стор ін - в разі виконання правочин у обома сторонами - в дохід дер жави за рішенням суду стягує ться все одержане ними за уго дою, а в разі виконання правоч ину однією стороною з іншої с торони за рішенням суду стяг ується в дохід держави все од ержане нею і все належне - з не ї першій стороні на відшкоду вання одержаного. При наявно сті умислу лише у однієї із ст орін все одержане нею за прав очином повинно бути повернут о іншій стороні, а одержане ос танньою або належне їй на від шкодування виконаного за ріш енням суду стягується в дохі д держави.

З аналізу вказаних норм пра ва слідує, що правочини, які су перечать інтересам держави і суспільства, його моральним засадам відносяться до оспо рюваних і їх недійсність мож е бути встановлена виключно судовим рішенням, що набрало законної сили. Як вбачається з Довідки за № 304/23-100/31059714 від 18.03.2011 ро ку про результати перевірки позивача, ДПІ у м. Рівне не пос илається на судові рішення, щ о набрали законної сили та як ими встановлено недійсність правочинів вчинених ТОВ-фір мою “УКРПРОДТОРГ”, на підста ві яких позивачем визначено податкове зобов'язання або с формовано податковий кредит з податку на додану вартість у грудні 2010 року.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що доводи ДП І у м. Рівне про порушення ТОВ “Укрпромторг” ч.1, 5 ст. 203, 215. п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу Укр аїни при вчиненні правочинів не відповідають фактичним о бставинам, не підтверджуютьс я належними та допустимими д оказами та спростовується ма теріалами справи.

Що стосується дій відповід ача по виключенню з електрон ної бази даних “Детальна інф ормація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного с півставлення податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” сум под аткового кредиту та податков их зобов' язань з податку на додану вартість, які визначе ні ТОВ-фірмою “УКРПРОДТОРГ” у податковій декларації з по датку на додану вартість за г рудень 2010 року, то суд вважає їх незаконними та необґрунтова ними виходячи з наступного.

Наказом ДПА України за №266 ві д 18.04.2008 року “Про організацію вз аємодії органів державної по даткової служби при проведен ні перевірок податкових декл арацій з податку на додану ва ртість з урахуванням інформа ції розшифровок податкових з обов' язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в” затверджено Методичні рек омендацій щодо взаємодії орг анів державної податкової сл ужби при проведенні перевіро к податкових декларацій з по датку на додану вартість з ур ахуванням інформації розшиф ровок податкових зобов' яза нь та податкового кредиту з п одатку на додану вартість у р озрізі контрагентів.

Відповідно до положень п. 1.3 д аного наказу для реалізації Методичних рекомендацій ств орені такі програмні продукт и:

1. система формування та под ання до органу ДПС засобами т елекомунікаційного зв' язк у податкової звітності в еле ктронному вигляді щодо веден ня обліку розшифрування пода ткового кредиту та податкови х зобов' язань у розрізі кон трагентів;

2. система приймання та комп ' ютерної обробки податково ї звітності щодо проведення автоматизованого контролю п одаткової декларації з подат ку на додану вартість на райо нному рівні;

3. система автоматизованого співставлення податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.14 Наказу за №266 перед бачено, що інформація податк ової звітності з ПДВ, надісла на до центральної бази даних податкової звітності, підля гає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендац ій щодо порядку розподілу пл атників податків за категорі ями уваги та співставленню з асобами системи автоматизов аного співставлення податко вих зобов' язань та податков ого кредиту у розрізі контра гентів на рівні ДПА України.

Наказом ДПА України за № 166 ві д 30.05.1997 року затверджена форма д екларації з податку на додан у вартість та порядок її запо внення і подання. До даного на казу були внесені зміни та до повнення наказом ДПА України за № 159 від 17.03.2008 року, яким встано влено, що одночасно з деклара цією повинні подаватися всі необхідні додатки до деклара ції, подання яких передбачен о цим Порядком, а також розшиф ровки податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з п одатку на додану вартість та додаток 2 до податкової декла рації з податку на додану вар тість (скороченої)). У разі под ання уточнюючих розрахунків , в яких проводиться коригува ння податкових зобов' язань та/або податкового кредиту, т акі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Таким чином, Деталізована б аза співставлення є одним з п рограмних продуктів централ ьної бази даних податкової з вітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення п еревірок податкових деклара цій з податку на додану варті сть, в якій по податковим пері одам відображаються показни ки податкового кредиту та по даткових зобов' язань платн иків податків у розрізі конт рагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, т обто податкових декларації з податку на додану вартість з додатком №5.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (чинного на м омент подання позивачем пода ткової декларації з ПДВ за гр удень 2010 року) - крім випадків, п ередбачених податковим зако нодавством, платник податків самостійно обчислює суму по даткового та/або грошового з обов' язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митні й) декларації або уточнюючом у розрахунку, що подається ко нтролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень Мет одичних рекомендацій, за від сутності зауважень до оформл ення податкової звітності во на реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесе ння інформації до електронни х баз виконується підрозділо м ведення та захисту податко вої звітності, у разі відсутн ості зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покла дено цю функцію. За відповідн ість інформації у базах пода ткової звітності даним подат кових документів, наданих пл атником податків, несуть від повідальність підрозділи ве дення та захисту податкової звітності.

З наведених нормативних ак тів вбачається, що обов' язо к платника податків подати д екларацію з ПДВ узгоджується з обов' язком податкового о ргану прийняти таку декларац ію та, при відсутності зауваж ень до її оформлення, відобра зити показники цієї декларац ії у відповідних базах подат кової звітності.

Таким чином, показники пода ткового кредиту та податкови х зобов' язань конкретного п латника податків, які відобр ажаються в Деталізованій баз і співставлення, формуються на підставі показників подан их таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком за № 5, і повинні їм в ідповідати.

Самостійна зміна ДПІ у м. Рі вне в Деталізованій базі спі вставлення показників подат кового кредиту та податкових зобов' язань позивача, без з міни цих показників самим по зивачем шляхом подання уточн юючих декларацій (розрахункі в), порушує права та інтереси Т ОВ-фірми “УКРПРОДТОРГ”, оскі льки позивач, як платник пода тків, має право розраховуват и на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях пока зники податкового кредиту та податкових зобов' язань від повідають показникам з центр алізованої бази даних податк ової звітності.

Виходячи з специфіки подат ку на додану вартість, який сп лачується у складі ціни това рів (робіт, послуг), одна опера ція з продажу товару виклика є відповідні податкові наслі дки у обох сторін цієї операц ії, які є платниками ПДВ, - у про давця - податкові зобов' яза ння, а у покупця - податковий к редит на аналогічну суму.

Невідповідність показникі в податкового кредиту та под аткових зобов' язань, що зад екларовані ТОВ-фірмою “УКРПР ОДТОРГ” у декларації з ПДВ за грудень 2010 року, показникам з ц ентралізованої бази даних по даткової звітності, має безп осередній вплив на права та і нтереси позивача, оскільки т ака невідповідність може мат и для позивача негативні нас лідки, як то: погіршення його д ілової репутації, як належно го платника податків, відмов а його контрагентів від пода льших господарських відноси н з позивачем з метою уникнен ня негативних податкових нас лідків для себе від таких опе рацій, тощо.

При вирішенні питання щодо способу захисту прав позива ча, який необхідно застосува ти у даній справі, суд вважає, що таким способом повинно бу ти визнання неправомірними д ій ДПІ по зміні в Деталізован ій базі співставлення задекл арованого позивачем податко вого кредиту та податкових з обов' язань, а також зобов' язання ДПІ відобразити у цій базі даних податковий креди т та податкові зобов' язання позивача з ПДВ по операціям з вищевказаними контрагентам и у тому вигляді, в якому вони відображені позивачем у дода тках №5 до декларацій з ПДВ за грудень 2010 року. Такий спосіб з ахисту на думку суду повніст ю відповідає тому способу, пр о який просить позивач в свої х позовних вимогах.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають до задоволенн я в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 94 КАС Україн и судові витрати в сумі 3,40 грн. присуджуються на користь поз ивача з Державного бюджету У країни

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії Державної податкової ін спекції у м.Рівне по виключен ню з електронної бази даних "Д етальна Інформація по платн ику ПДВ щодо результатів авт оматичного співставлення по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни" сум податкового кредит у та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, я кі визначені Товариству з обмеженою відповідальніст ю - фірма "УКРПРОДТОРГ" у подат ковій декларації з податку н а додану вартість за грудень 2010 року.

Присудити на користь позив ача Товариства з обмежен ою відповідальністю -фірма "У КРПРОДТОРГ" із Державного бю джету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя < П ідпис > Жуковськ а Л.А.