Постанова

від 11.01.2012 по справі 2а-1870/8406/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 р. Спр ава № 2a-1870/8406/11

Сумський окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О. М., розглянувши у приміщенні с уду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної под аткової інспекції (Білопільс ьке відділення) до Сумськог о державного підприємства по виробництву, зоотехнічно му та ветеринарному постачан ню "Сумизооветпромпостач" пр о стягнення податкової забор гованості в сумі 125 грн. 19 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна держ авна податкова інспекція (Бі лопільське відділення) (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ (Білопільське відділен ня)) звернулася до суду з адмін істративним позовом до Сум ського державного підприє мства по виробництву, зоотех нічному та ветеринарному пос тачанню "Сумизооветпромпост ач" (далі по тексту - відповід ач) про стягнення заборгован ості по земельному податку в сумі 125 грн. 19 коп., з яких: сума шт рафних (фінансових) санкцій - 42 грн. 48 коп., сума пені - 82 грн. 71 к оп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований я к юридична особа та перебува є на податковому обліку у С умській МДПІ (Білопільське відділення) як платник подат ків та обов' язкових платежі в до бюджету. В порушення вимо г чинного податкового законо давства щодо своєчасності сп лати податків та зборів у від повідача виникла податкова з аборгованість, яка складає 125 грн. 19 коп. Тому позивач просит ь стягнути з відповідача вка зану суму боргу.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ро день, час і місце розгляду с прави повідомлений належним чином /а.с.22/, але в письмовій за яві, що надійшла до суду, проси ть справу розглядати без уча сті їх представника, позовні вимоги підтримує в повному о бсязі /а.с.19/.

Представник відповідача, я кому надсилалось повідомлен ня про день, час і місце розгля ду справи /а.с.21/ за його останні м відомим місцем знаходження /а.с.4-6/ в судове засідання повт орно не з' явився. Згідно дов ідки Укрпошти, конверт разом із судовою повісткою поверн увся до суду у зв' язку з закі нченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст .35 КАС України, у разі повернен ня поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адр есату з незалежних від суду п ричин, вважається, що така пов істка вручена належним чином . З огляду на вищезазначене, су д вважає, що вжив всі залежні в ід нього заходи для повідомл ення відповідача належним чи ном для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини нея вки, відповідач суд не повідо мив, заперечень стосовно поз овних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладе ння розгляду справи до суду н е надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 т а ч.1 ст. 41 Кодексу адміністрати вного судочинства України пі д час судового розгляду спра ви в судовому засіданні забе зпечується повне фіксування судового засідання за допом огою звукозаписувального те хнічного засобу, крім випадк ів неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відпов ідно до положень цього Кодек су розгляд справи здійснюєть ся за відсутності осіб, які бе руть участь у справі (у тому чи слі при розгляді справи в пор ядку письмового провадження ).

Таким чином, фіксування суд ового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов обґрунто ваний і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з н аступного:

Судом встановлено, що відпо відач зареєстрований викона вчим комітетом Сумської міської ради як юридична осо ба, включений до ЄДРПОУ та пер ебуває на обліку платника по датків у Сумській МДПІ (Б ілопільське відділення). Заз начене підтверджується копі єю довідки з ЄДР юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців /а.с.4-6/ та повідомленням про взяття на облік за неосновни м місцем обліку /а.с.7/.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», завдання ми органів державної податко вої служби, зокрема, є здійсне ння контролю за додержанням податкового законодавства, п равильністю обчислення, повн отою і своєчасністю сплати д о бюджетів, державних цільов их фондів податків і зборів (о бов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, устан овлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 ст атті 10 вищевказаного Закону, д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції здійс нюють контроль за своєчасніс тю, достовірністю, повнотою н арахування та сплати податкі в та зборів (обов'язкових плат ежів); забезпечують облік пла тників податків, інших плате жів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а тако ж здійснюють реєстрацію фізи чних осіб - платників податкі в та інших обов'язкових плате жів; подають до судів позови д о підприємств, установ, орган ізацій та громадян про визна ння угод недійсними і стягне ння в доход держави коштів, од ержаних ними за такими угода ми, а в інших випадках - коштів , одержаних без установлених законом підстав, а також про с тягнення заборгованості пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають пр аво стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми грошових зобов'язань та/а бо податкового боргу у випад ках, порядку та розмірі, встан овлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач є орган ом державної влади, уповнова женим здійснювати функцію ко нтролю за визначенням та спл атою платником податків.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник под атків зобов' язаний сплачув ати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ц им Кодексом та законами з пит ань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2011 р. Сумською МДП І (Білопільське відділення) б ула проведена камеральна пер евірка Сумського держав ного підприємства по виробни цтву, зоотехнічному та ветер инарному постачанню "Сумизоо ветпромпостач" з питань своє часності сплати узгоджених п одаткових зобов' язань до бю джету із земельного податку з юридичних осіб, про що було с кладено акт перевірки від 05.07.20 11 р. №70/15/00727239 /а.с.10/. В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем п. 287.3 ст. 287 Податко вого кодексу України, а саме Сумським державним підпри ємством по виробництву, зоот ехнічному та ветеринарному п остачанню "Сумизооветпромпо стач" протягом граничних стр оків несвоєчасно сплачено уз годжену суму податкового зоб ов' язання по земельному под атку з юридичних осіб.

Згідно п. 126.1. ст.. 126 Податкового кодексу України у разі якщо п латник податків не сплачує у згоджену суму грошового зобо в'язання протягом строків, ви значених цим Кодексом, такий платник податків притягуєть ся до відповідальності у виг ляді штрафу у таких розмірах : при затримці до 30 календарни х днів включно, наступних за о станнім днем строку сплати с уми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашено ї суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарни х днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грош ового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми по даткового боргу.

Судом встановлено, що на під ставі вищевказаного акту пер евірки та з урахуванням пору шень уповноваженою особою по зивача було винесено податко ве повідомлення-рішення №000100151 0 від 06.07.2011 р. /а.с.11/, яким зобов' яз ано відповідача сплатити штр аф в сумі 42 грн. 48 коп. за платеже м земельний податок з юридич них осіб.

Відповідно до п. 56.1. ст. 56 Подат кового кодексу України, ріше ння, прийняті контролюючим о рганом, можуть бути оскаржен і в адміністративному або су довому порядку.

Податкове повідомлення-рі шення №0001001510 від 06.07.2011 р., в розумін ні п. 58.3 ст. 58 Податкового кодекс у України, вважається вручен им відповідачу 08.08.2011 р. Однак, в у становлений законом строк ви значене грошове зобов' язан ня відповідачем сплачене не було. Крім того, оскарження ви щезазначеного податкового п овідомлення платником подат ку не проводилося, тому у розу мінні вимог Податкового коде ксу України грошове зобов' я зання являється узгодженим.

Крім цього, як вбачається з довідки про нараховані та не сплачені суми податків від 21. 11.2011 р. №4338/24-026 /а.с.9/, у відповідності до вимог ст.. 129 Податкового код ексу України позивачем Сум ському державному підприє мству по виробництву, зоотех нічному та ветеринарному пос тачанню "Сумизооветпромпост ач" було нараховано пеню по зе мельному податку з юридичних осіб в сумі 82 грн. 71 коп.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 1 Под аткового кодексу України, по датковий борг - сума грошовог о зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгодженог о платником податків або узг одженого в порядку оскарженн я, але не сплаченого у встанов лений цим Кодексом строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого грошового зобов'язання .

З метою погашення податков ого боргу, Сумською МДПІ ( Білопільське відділення) від повідачу направлялися перша податкова вимога від 26.04.2006 р. №1/9 5 /а.с.12/ та друга податкова вимо га від 08.08.2006 р. №2/154 /а.с.13/, в яких визн ачено суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов' язаннями.

Однак, вказані вище заходи н е привели до погашення подат кового боргу за узгодженим п одатковим зобов' язанням і с таном на 21.11.2011 року сума податко вої заборгованості відповід ача по земельному податку з ю ридичних осіб складає 125 грн. 19 коп., з яких: сума штрафних (фін ансових) санкцій - 42 грн. 48 коп ., сума пені - 82 грн. 71 коп., що під тверджується матеріалами сп рави, зокрема: розрахунком за боргованості /а.с.8/, довідкою Сумської МДПІ про нарахова ні та не сплачені суми податк ів від 21.11.2011 р. №4338/24-026 /а.с.9/.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відпо відачем не була сплачена, заб оргованість Сумського д ержавного підприємства по ви робництву, зоотехнічному та ветеринарному постачанню "Су мизооветпромпостач" перед по зивачем на момент розгляду с прави по суті залишається не погашеною та становить 125 грн . 19 коп., суд, приходить до висно вку, що вимоги позивача є прав омірними, обґрунтованими і в ідповідно, підлягають задово ленню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї (Білопільське відділення) д о Сумського державного п ідприємства по виробництву, зоотехнічному та ветеринарн ому постачанню "Сумизооветпр омпостач" про стягнення пода ткової заборгованості в сумі 125 грн. 19 коп. - задовольнити в п овному обсязі.

Стягнути з Сумського де ржавного підприємства по вир обництву, зоотехнічному та в етеринарному постачанню "Сум изооветпромпостач" (40007, м. Суми , вул. Харківська, 105, ід. код 00727239) з аборгованість по земельному податку з юридичних осіб в су мі 125 грн. 19 коп. /сто двадцять п' ять грн. 19 коп./ на рахунок 33216811700038, о держувач місцевий бюджет Біл опільської міської ради, код одержувача 23635149, МФО 837013.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом де сяти днів з дня отриманн я копії повного тексту поста нови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згід но

Суддя О.М. Кунець