Постанова

від 26.12.2011 по справі 12848/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 грудня 2011 р. № 2-а- 12848/11/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у склад і :

головуючого судді - Волоши на Д.А.

за участю секретаря судово го засідання Боклаг А.С.

представників : позивача - Дзюзюри Г.Ф., відповідача - Зіборової О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Публічного ак ціонерного товариства "Вов чанський агрегатний завод " до Вовчанської міжрайо нної державної податкової ін спекції у Харківській област і, Державного Казначейства У країни в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, стягне ння сум,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окруж ного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Вов чанський агрегатний завод ", з адміністративним позовом до Вовчанської міжрайон ної державної податкової інс пекції у Харківській області , Державного Казначейства Ук раїни в Харківській області в якому просить суд визнати протиправними дії Вовчанс ької міжрайонної державно ї податкової інспекції у Хар ківській області і скасуват и податкове повідомлення-ріш ення №000060701 від 01.09.2011 року; стягнут и з Державного бюджету Украї ни на користь публічного акц іонерного товариства “Вов чанський агрегатний завод ”(62504, Харківська область, місто Вовчанськ, вулиця Пушкіна, 2, р озрахунковий рахунок 2600706210787 в П АТКБ “ПРАВЕКС-БАНК”м. Київ, МФ О 321983, код 14309847, св. 100284966, ІПН 143098420085) відш кодування податку на додану вартість в сумі 38785,00 грн.; стягну ти з Державного бюджету на ко ристь публічного акціонер ного товариства “Вовчанс ький агрегатний завод” (625 04, Харківська область, міс то Вовчанськ, вулиця Пушкі на, 2, розрахунковий рахунок 2 600706210787 в ПАТКБ “ПРАВЕКС-БАНК” м. Київ, МФО 321983, код 14309847, св. 100284966, ІПН 143098420085) держмито у сумі 387,85.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач, посилаєт ься на те, що оскаржуване пода ткове повідомлення-рішення є протиправними, було прийнят о відповідачем з порушенням норм чинного в Україні закон одавства, та на підставі висн овків, які ґрунтуються на при пущеннях і не відповідають д ійсним обставинам справи. Пр и цьому, позивач зазначає, що з гідно акту на надання послуг від 05.04.2011 року за №б/н ТОВ НВП «Ав тоагрегат» виписала податк ову накладну №1 від 05.04.2011 року пр и цьому допустило помилку, що підтверджує копія листа за № 328 П від 02.08.2011 року, в якому вказан а дата виписки податкової на кладної, а саме 11.05.2011 року тобто у травні місяці. Податкова на кладна одержана ПАТ “Вовча нський агрегатний завод” у травні 2011 року і тому дану суму включено у податковий креди т відображений у травні 2011 рок у. Також позивач зазначив, що П АТ “Вовчанський агрегат ний завод” відноситься до пі дприємств галузі літакобуду вання, яке у 2011 році отримало пр аво використовувати податко ві пільги, передбачені подат ковим законодавством, зокрем а, з податку на додану вартіст ь. Норми п.14 підрозділу 2 розділ у XX Податкового кодексу Украї ни лише встановлюють додатко ві преференції літакобудіве льній галузі, та жодним чином не обмежують прав платників , які відносяться до цієї галу зі, користуватися загальним порядком отримання бюджетно го відшкодування ПДВ, визнач еним ст.200 ПКУ.

Відповідач в письмових зап ереченнях та представник від повідача в судових засідання х проти позову заперечував з посиланням на матеріали пер евірки, зазнаючи, що в ході про ведення перевірки ПАТ "Вовч анський агрегатний завод" встановлено відхилення між д аними позивача та Вовчансь кої МДПІ у Харківській обла сті, щодо визначення сум ПДВ, я кі підлягають бюджетному від шкодуванню по Декларації з П ДВ за червень 2011 року з заявлен ою сумою за травень в розмірі 38785 грн. Зазначене відхилення в иникло за рахунок того, що поз ивачем в порушення п. 198.1, 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України віднесено до складу податко вого кредиту за травень 2011 р. ва ртість послуг по конструктор ському супроводженню на підс таві податкової накладної ві д 11.05.2011 року №1 на суму 137613,20грн., ПДВ - 27522,64 грн., складеної ТОВ «НВП « Автоагрегат» яка не відповід ає господарським взаємовідн осинам. Крім зазначеного, в хо ді перевірки встановлено, що позивачем в порушення пп. 200.1 п . 200. п.14 підрозділу 2 розділу XX Под аткового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ та Порядку запо внення та подання податкової декларації з ПДВ, затверджен ого Наказом ДПА України 25.01.2011 р. №41, зареєстрованого в Мін'юст і України 16.02.2011 р. за №197/18935, ПАТ "В овчанський агрегатний зав од" завищено заявлену суму бю джетного відшкодування ПДВ у Декларації з ПДВ за червень 20 11 року в сумі 38785 грн. Так, підпри ємством при визначенні сум и бюджетного відшкодування не дотримано приписів діюч ого податкового законодавст ва, що визначають особливий п орядок відшкодування бюджет у податку на додану вартість по підприємствах суднобудув ання і літакобудування, що пе редбачено Законом України в ід 12.07.01 № 2660-ІП «Про розвиток літа кобудівної промисловості». П озивач як підприємство галуз і літакобудування, в порушен ня приписів пункту 14 підрозді лу 2 розділу XX Податкового код ексу та Порядку заповнення і подання податкової звітност і невірно відобразило суму в ід' ємного значення різниці поточного звітного (податко вого) періоду та не перенесло до рядка 21.1 податкової Деклар ації з податку на додану варт ість за червень 2011 року суму ві д'ємного значення, внаслідок чого було занижено залишок в ід'ємного значення, який післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду по Деклараці ї з податку на додану вартіст ь за квітень 2011 року. Крім того, за результатами перевірки П АТ «Вовчанський агрегат ний завод», з питань достовір ності нарахування сум бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість по Деклара ції з податку на додану варті сть за червень 2011 року зменшен о заявлену до відшкодування з бюджету суму ПДВ на 38785 грн. Вр аховуючи викладене просив су д відмовити у задоволенні ад міністративного позову у пов ному обсязі.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз ов просив задовольнити з під став, зазначених у позовній з аяві.

Представник відповідача Вовчанської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у Харківській області в су дове засідання з' явився, пр осив відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначен і в запереченнях на адмініст ративний позов та матеріалах перевірки.

Представник відповідача Д ержавного Казначейства Укра їни в Харківській області в судове засідання не з' явив ся , про час, дату та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, причини неяв ки суду не повідомив, запереч ень та клопотань не надав.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги, що відповідач не з ' явився в судове засідання двічі, причин неявки суду не повідомив, є належним чином п овідомлений про дату, час та м ісце розгляду справи, на підс таві ч. 4 ст. 128 КАС України суд пр иходить до висновку про можл ивість розгляду справи за на явними в ній доказами.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и доводи адміністративного п озову та заперечень проти нь ого, дослідивши матеріали сп рави, оцінивши докази у їх сук упності, встановив наступне.

Публічне акціонерне товар иство "Вовчанський агрег атний завод" зареєстроване Вовчанською районною держ авною адміністрацію Харків ської області як юридична ос оба 27.06.1998 року. Відкрите акціоне рне товариство "Вовчанськи й агрегатний завод" 17.05.2010 року перереєстроване в Публічне акціонерне товариство "Вов чанський агрегатний завод ". Взяте на податковий облік в Вовчанській міжрайонні й державній податковій інспе кції у Харківській області, є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва в ід 11.07.1997 р. № 100284966.

Судом встановлено, що Вов чанською міжрайонною держ авною податковою інспекцією у Харківській області було п роведено камеральну переві рку Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" з питань д остовірності нарахування су м бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість на рахунок банку по Декларації з ПДВ за червень 2011 року яка в иникла за рахунок від' ємног о значення з ПДВ, що декларув алось у травні 2011 року, за резул ьтатами якої було складено а кт від 17.08.11 №497/07-14309847.

На підставі висновків акту перевірки Вовчанською м іжрайонною державною податк овою інспекцією у Харківські й області було складено та вр учено позивачу податкове пов ідомлення-рішення № 000060701 від 01.09. 2011 року, яким позивачу було зме ншено суму бюджетного відшко дування з податку на додану в артість на суму 38 785 грн. за черв ень 2011 року.

Як з' ясовано судовим розг лядом, фактичною підставою д ля винесення податкового пов ідомлення-рішення слугували відображені в акті висновки відповідача про порушення П АТ "Вовчанський агрегатн ий завод" п. 198.1 ст. 198, пп.200.1 ст. 2 00, п. 14 підрозділу 2 розділу XX По даткового кодексу України ві д 02.12.2010 року №2755-У1 ПАТ «ВАЗ» зав ищено заявлену суму бюджетно го відшкодування ПДВ у Декла рації з ПДВ за червень 2011 року в сумі 38785 грн.; в порушення Пор ядку заповнення та подання п одаткової декларації з подат ку на додану вартість, затвер дженого Наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни 30.05.1997 року №166, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 09 липня 1997 року у за №250/2054, П АТ «ВАЗ» занижено залишок ві д'ємного значення, який після бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду в сумі 4064179грн. , в тому числі за жовтень 2010 рок у на 772930 грн., за листопад 2010року н а 407920 грн., грудень 2010 року на 824792 гр н., січень 2011року на 241396грн., лютий 2011 року 610135грн., в порушення Поря дку заповнення і подання под аткової звітності з податку на додану вартість, затвердж еного Наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и 25.01.2011 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їні 16 лютого 2011року за №197/18935 за бе резень 252431 грн., за квітень 2011 рок у в сумі 943312грн., за травень в сум і 11263грн.

Перевіряючи вказані висно вки відповідача, а відтак і пр ийняте на їх підставі спірне податкове повідомлення-ріше ння, на відповідність вимога м ч.3 ст. 2 КАС України, суд виход ить з такого.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це в ідшкодування від'ємного знач ення податку на додану варті сть на підставі підтвердженн я правомірності сум бюджетно го відшкодування податку на додану вартість за результат ами перевірки платника, у том у числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та з а критеріями, визначеними у р озділі V цього Кодексу.

Згідно з поданою ПАТ « Вовчанський агрегатний завод» до Вовчанської МДПІ податковою деклараці єю з ПДВ за червень 2011 року (вх. № 9005106205 від 20.07.2011 року) та розрахунко м суми бюджетного відшкодува ння ПДВ (вх..№9005106181 від 20.07.2011 року) су ма, що підлягає бюджетному ві дшкодуванню на розрахункови й рахунок у банку, складає 38785 г рн.

Згідно довідки ДПІ у Київс ькому районі м. Харкова від 10.08. 2011 року №357/23-304/34860203 про результати зустрічної звірки ТОВ «НВП « Автоагрегат» (код ЄДРПОУ 34860203) щ одо підтвердження господарс ьких відносин із платником п одатків ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» (код ЄДРПО У 14309847) їх реальності та повноти відображення в обліку за пер іод травень 2011 року встановле но, що на виконання умов догов ору ТОВ «НВП «Автоагрегат» п оставлено документацію, про що виписано акти виконаних р обіт та податкові накладні в ід 05.04.11 №1 на суму 137613,2 грн., ПДВ 27522.64 г рн. (загальна сума по податков ій накладній 165135,84 грн.) ; від 04.05.11 №2 на суму 112935, 0 грн., ПДВ 22587,00 грн. (заг альна сума по податковій нак ладній 135522 грн.)

В матеріалах справи знаход иться акт виконаних робіт ві д 05.04.2011 року за договором №В-15/08 ві д 01.08.08р. на загальну суму 165 135,84 грн . Розрахунок за надані послуг и проведено у безготівковій формі, що підтверджується пл атіжними дорученнями №618 від 06.04.2011р. - 45 000,00 грн.; № 859 від 22.04.2011р. - 45 000,00 гр н. ; №926 від 29.04.2011р. - 75 135,84 грн. та отри мана податкова накладна №1 ві д 11.05.2011р. на дану суму 165 135,84 грн., в то му числі ПДВ - 27 522,64 грн. Акт викон аних робіт за договором №В-15/08 в ід 01.08.08р. на суму 135 522 грн. (в т.ч. 22 587,00 г рн. ПДВ). Ця сума наданих послу г оплачена: платіжним доруче нням № 1138 від 17.05.2011р. - 67 761,00 грн. та пла тіжним дорученням № 738 від 31.05.2011р . - 67 761,00 грн. всього на суму 135522,00 гр н. та надана податкова наклад на № 2 від 04.05.2011р. на суму 135 522,00 грн. (в т.ч. 22 587,00 грн. ПДВ).

Податковою декларацією з п одатку на додану вартість за вх. № 9004367810 від 20.06.2011 року за тра вень 2011 року позивачем було сф ормовано податковий кредит, до якого включено: податкову накладну №1 від 11.05.2011р. на суму 165 1 35,84 грн., в тому числі ПДВ 27 522,64 грн. та податкову накладну №2 від 0 4.05.2011р. на суму 135 522,00 грн. в тому чис лі ПДВ 22 587,00 грн. всього на суму 5 0109,64 грн.

Під час камеральної переві рки Вовчанською МДПІ бул о встановлено розбіжності з відомостями, одержаними від ПАТ "Вовчанський агрегат ний завод" та ТОВ НВП «Автоагр егат»: ТОВ НВП «Автоагрегат» відображено податкову накла дну №1 від 05.04.2011 року на 137 613, 20 грн. (27 5 22,64 грн. ПДВ), а ПАТ "Вовчанськи й агрегатний завод" відоб ражено податкову накладну №1 від 11.05.2011 року на суму 137 613, 20 грн. (27 52 2,64 грн. ПДВ).

Як вбачається з листа від 02.08 .2011 року за вих. №328 ТОВ НВП «Авто агрегат» повідомило, що в по датковій накладній №1 від 11.05.201 1 року помилково була зазначе на дата виписки, тому просили вважати податкову накладну №1 від 11.05.2011 року недійсною та на діслали податкову накладну з правильною датою а саме: від 0 5.04.2011 року.

Відповідно до пункту 201.10 ста тті 200 Податкового кодексу Укр аїни податкова накладна вида ється платником податку, яки й здійснює операції з постач ання товарів/послуг, на вимог у покупця та є підставою для н арахування сум податку, що ві дносяться до податкового кре диту.

Відповідно до п. 198. 2 ст. 198 Подат кового кодексу України датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше : дата спис ання коштів з банківського р ахунка платника податку на о плату товарів/послуг; дата от римання платником податку то варів/послуг, що підтверджен о податковою накладною.

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв'яз ку з придбанням товарів/посл уг, не підтверджені податков ими накладними (або підтверд жені податковими накладними , оформленими з порушенням ви мог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними дек лараціями, іншими документам и, передбаченими пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу. (п. 198.6 ст. 198 П К України).

Згідно п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України платник пода тку зобов'язаний надати поку пцю (отримувачу) на його вимог у підписану уповноваженою пл атником особою та скріплену печаткою (за наявності) подат кову накладну, у якій зазнача ються в окремих рядках такі о бов'язкові реквізити: а) поряд ковий номер податкової накла дної; б) дата виписування пода ткової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридич ної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість, - прод авця товарів/послуг; г) податк овий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місце знаходження юридичної особи - продавця або податкова адре са фізичної особи - продавця, з ареєстрованої як платник под атку; д) повна або скорочена на зва, зазначена у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість, - покупця (отримув ача) товарів/послуг; е) опис (но менклатура) товарів/послуг т а їх кількість, обсяг; є) ціна п остачання без урахування под атку; ж) ставка податку та відп овідна сума податку в цифров ому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору ; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та т оварів, ввезених на митну тер иторію України).

З матеріалів справи вбачає ться, що задекларована позив ачем в Додатку № 5 до деклараці ї з ПДВ податкова накладна №1 в ід 11.05.2011 року на суму ПДВ 27 522,64 грн. оформлена з порушенням вимог ст. 201 ПК України, а саме невірн о визначено дату виписування податкової накладної.

З пояснень представників с торін та матеріалів справи в бачається, що позивачем не по давався уточнений розрахуно к до податкової декларації з податку на додану вартість, а відповідно отримана податко ва накладна № 1 від 05.04.2011 року поз ивачем не декларувалась та н е була в наявності у позивача на момент декларування пода ткового кредиту.

При цьому суд зауважує, що м атеріали справи не містять д оказів наявності настання ві дповідної події 11.05.2011 року, з як ою закон пов' язує виникненн я права на виписування подат кової накладної, що була заде кларована позивачем.

Зазначений факт дає можлив ість дійти до висновку, що поз ивачем неправомірно віднесе но до складу податкового кре диту податок на додану варті сть в сумі 27522,64 грн. за податково ю накладною №1 від 11.05.2011 року, що в свою чергу вплинуло на завищ ення суми бюджетного відшкод ування за червень 2011р.

Статтею 2 Закону України від 12.07.01 № 2660-ІП «Про розвиток літако будівної промисловості» від 12.07.01 № 2660-ІП визначені критерії в іднесення суб'єктів господар ювання до галузі літакобудув ання, зокрема, це СГД, які здій снюють розробку авіаційної т ехніки та авіаційних двигуні в, виробництво авіаційної те хніки та авіаційних двигунів , ремонт авіаційної техніки т а авіаційних двигунів. Відпо відно до національного класи фікатору ДК 009:2005 «Класифікація видів економічної діяльност і» (КВЕД), даний вид дальності має код 35.30.0 «Виробництво літал ьних апаратів, включаючи кос мічні».

Основним видом діяльност і ПАТ «Вовчанський агр егатний завод» є виробницт во літальних апаратів, включ аючи космічні (вид діяльност і за КВЕД 35.30.0). Відповідно до Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 9 червня 2010 року №405 "Пр о затвердження переліку суб' єктів літакобудування, щодо яких запроваджуються тимчас ові заходи державної підтрим ки" ПАТ "Вовчанський агр егатний завод" віднесено до суб'єктів літакобудівної га лузі щодо яких запроваджуют ься тимчасові заходи державн ої підтримки.

Таким чином, позивач віднос иться до підприємств галузі літакобудування, яке у 2011 році отримало право використовув ати податкові пільги, передб ачені податковим законодавс твом, зокрема, з податку на дод ану вартість.

В ході судового розгляду пе релічені обставини були визн ані сторонами, суд не має підс тав для сумнівів у добровіль ності визнання цих обставин сторонами та їх достовірност і, а тому ці обставини окремо п еред судом не доказуються.

Так, з 01 січня 2011 року набув чи нності Податковий кодекс Укр аїни яким встановлені основн і засади адміністрування под атку на додану вартість. Зокр ема, відповідно до п.14 підрозд ілу 2 розділу XX Податкового ко дексу України при від'ємному значенні сум податку на дода ну вартість обрахованого в п орядку, передбаченому в пунк ті 200.1 статті 200 цього Кодексу, по підприємствах суднобудуван ня і літакобудування відшкод ування з бюджету здійснюєтьс я у податковому періоді, наст упному за звітним періодом, у якому виникло від'ємне сальд о податку в порядку і строки, п ередбачені статтею 200 цього Ко дексу.

На підставі вказаної норми податковий орган в акті пере вірки зазначив, що у випадку, к оли від'ємне значення податк у на додану вартість виникло у травні 2011 року, то підприємст во літакобудування, яким є ПА Т «Вовчанський агрегатн ий завод», зобов'язане відобр азити суму такого від'ємного значення в декларації за цей місяць, яка буде подана в пері оді, наступному за звітним.(че рвні)

Враховуючи вищевикладене, контролюючий орган прийшов до висновку, що позивачем в по рушення п.14 підрозділу 2 розді лу XX Податкового кодексу Укра їни завищено задекларовану д о відшкодування з бюджету су му податку на додану вартіст ь за червень 2011 року на 38785 грн., у зв'язку з включенням до розра хунку суми бюджетного відшко дування від'ємного значення ПДВ, яке виникло в попередньо му податковому періоді.

Суд не погоджується з зазна ченим висновком Вовчанськ ої МДПІ, з огляду на наступн е.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає відшкодув анню з Державного бюджету Ук раїни (бюджетному відшкодува нню), та строки проведення роз рахунків з 01.01.2011 року регламент ується ст.200 Податкового кодек су України.

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 Подат кового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумо ю податкового кредиту такого звітного (податкового) періо ду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з пунк том 200.1 цієї статті, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з податку , що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому чи слі розстроченого або відстр оченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зарахову ється до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (п.200.3 ст. 200 ПК України)

Якщо в наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з пунктом 200.1 цієї стат ті, має від'ємне значення, то: а ) бюджетному відшкодуванню п ідлягає частина такого від'є много значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплач еній отримувачем товарів/пос луг у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів/послуг або до Держ авного бюджету України, а в ра зі отримання від нерезидента послуг на митній території У країни - сумі податкового зоб ов'язання, включеного до пода ткової декларації за поперед ній період за отримані від не резидента послуги отримувач ем послуг; б) залишок від'ємног о значення попередніх податк ових періодів після бюджетно го відшкодування включаєтьс я до складу сум, що відносятьс я до податкового кредиту нас тупного податкового періоду . (п. 200.4 ст. 200 ПК України)

Тобто, наведеними нормами п ередбачено, що при від'ємному значенні суми податку така с ума зараховується до складу податкового кредиту наступн ого звітного (податкового) пе ріоду. Якщо в наступному пода тковому періоді сума податку має від'ємне значення, то част ина такого від'ємного значен ня, яка дорівнює сумі податку , фактично сплаченій отримув ачем товарів/послуг у попере дніх податкових періодах, пі длягає бюджетному відшкодув анню.

Відповідно до п.14 підрозділ у 2 розділу XX Податкового коде ксу України при від'ємному зн аченні сум податку на додану вартість, обрахованого в пор ядку, передбаченому в пункті 200.1 ст.200 цього Кодексу, по підпр иємствах суднобудування і лі такобудування відшкодуванн я з бюджету здійснюється у по датковому періоді, наступном у за звітним періодом, у якому виникло від'ємне сальдо пода тку в порядку і строки, передб ачені статтею 200 цього Кодексу .

Таким чином, законодавець д ля підприємств судно-та літа кобудування передбачив кращ і порівняно з іншими платник ами податків умови поверненн я обігових коштів та викорис тання їх в господарській дія льності.

При цьому, податковий орган при прийнятті податкового п овідомлення-рішення №000060701 від 01 вересня 2011 року дійшов висно вку, що оскільки п.14 підрозділ у 2 розділу XX ПК України є у дано му випадку спеціальною нормо ю, то саме вона має застосовув атись при вирішенні питання, пов'язаного з бюджетним відш кодуванням ПДВ та не скорист ання позивачем податковою пі льгою та застосування загаль ного порядку бюджетного відш кодування утворює склад пода ткового правопорушення та є підставою для застосування д о платника податку штрафних (фінансових) санкцій.

Аналіз норми п.14 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодек су України дозволяє зробити висновок, що дана норма встан овлює виняток із загального правила і передбачає, що для п ідприємств зазначених галуз ей встановлено пільговий пор ядок бюджетного відшкодуван ня з ПДВ, відповідно до якого в казані платники податку з 01.01.20 11 року отримали право на бюдже тне відшкодування у податков ому періоді, в якому виникло в ід'ємне значення ПДВ. При цьом у таке відшкодування здійсню ється в порядку і строки, пере дбачені статтею 200 цього Кодек су.

Відповідно до пп. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 П КУ одним із принципів податк ового законодавства України є рівність усіх платників пе ред законом, недопущення буд ь-яких проявів податкової ди скримінації - забезпечення о днакового підходу до всіх пл атників податків незалежно в ід соціальної, расової, націо нальної, релігійної приналеж ності, форми власності юриди чної особи, громадянства фіз ичної особи, місця походженн я капіталу.

Отже, норми п.14 підрозділу 2 р озділу XX Податкового кодексу України лише встановлюють д одаткові преференції літако будівельній галузі, яка визн ачена як пріоритетна галузь економіки, і спрямовані на її підтримку, та жодним чином не обмежують прав платників, як і відносяться до цієї галузі , користуватися загальним по рядком отримання бюджетного відшкодування ПДВ, визначен им ст. 200 ПКУ. При цьому суд зазн ачає, що використання загаль ного порядку бюджетного відш кодування ПДВ не створює для ПАТ "ВАЗ" додаткових податков их переваг.

Необхідно також відзначит и, що норми ПКУ не передбачают ь обмежень або заборони для П АТ "ВАЗ" як платника податку на додану вартість, та одночасн о підприємства літакобудува ння, отримувати бюджетне від шкодування ПДВ в загальному порядку, передбаченому ст. 200 П КУ, без урахування встановле них п. 14 підрозділу 2 розділу XX П КУ преференцій.

Суд вважає. що правозастосу вання норми п.14 підрозділу 2 ро зділу XX Податкового кодексу У країни податковим органом об межує права позивача як плат ника податку та створює умов и, за яких бюджетне відшкодув ання не може бути отримано пі дприємством, пріоритетність діяльності якого визначена законодавчо, що є порушенням наведеного принципу податко вого законодавства України - рівності усіх платників пер ед законом, недопущення будь -яких проявів податкової дис кримінації.

На підставі викладеного, ви значення ПАТ “ВАЗ” у податко вій декларації сум бюджетног о відшкодування з ПДВ за черв ень 2011 року в сумі 11262 грн. за рах унок залишку від'ємного знач ення з ПДВ за травень 2011 р., слід визнати правомірним.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що податкове повідомле ння - рішення Вовчанської міжрайонної державної под аткової інспекції у Харківсь кій області №000060701 від 01.09.2011 року в частині зменшення бюджетног о відшкодування у сумі 11262 грн. прийняте без урахування всіх обставин, без дотримання при нципу рівності, отже, не відпо відає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС Украї ни, через що позовні вимоги пр о його скасування в цій части ні підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позива ча про стягнення з Державног о бюджету України на користь ПАТ “ВАЗ” бюджетного відшко дування з податку на додану в артість у розмірі 38785,00 грн., суд зазначає, що дана вимога підл ягає частковому задоволенню , з огляду на наступне.

За правилами, встановленим и ст. 200 Кодексу, платник податк у, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про поверне ння суми бюджетного відшкоду вання, подає відповідному ор гану державної податкової сл ужби податкову декларацію та заяву про повернення суми бю джетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації до даються розрахунок суми бюдж етного відшкодування, а тако ж оригінали митних деклараці й (примірників декларанта), що підтверджують вивезення тов арів (супутніх послуг) за межі митної території України. Пр отягом 30 календарних днів, що настають за граничним термін ом отримання податкової декл арації, податковий орган про водить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування бу ло зроблено з порушенням нор м податкового законодавства , податковий орган має право п ровести документальну позап ланову виїзну перевірку плат ника для визначення достовір ності нарахування такого бюд жетного відшкодування протя гом 30 календарних днів, що нас тають за граничним терміном проведення камеральної пере вірки. Перелік достатніх під став, які надають право подат ковим органам на позапланову виїзну документальну переві рку платника податку на дода ну вартість для визначення д остовірності нарахування бю джетного відшкодування пода тку, встановлюється Кабінето м Міністрів України.

Орган державної податково ї служби зобов'язаний у п'ятид енний строк після закінчення перевірки подати органу Дер жавного казначейства Україн и висновок із зазначенням су ми, що підлягає відшкодуванн ю з бюджету. На підставі отрим аного висновку відповідног о органу державної податков ої служби орган Державного к азначейства України видає пл атнику податку зазначену в н ьому суму бюджетного відшкод ування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рах унок платника податку в обсл уговуючому банку протягом п' яти операційних днів після о тримання висновку органу дер жавної податкової служби.

Джерелом сплати бюджетног о відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є до ходи Державного бюджету Укр аїни. Забороняється обумовл ювати або обмежувати виплат у бюджетного відшкодування н аявністю або відсутністю дох одів, отриманих від цього под атку в окремих регіонах Укра їни.

В ході розгляду справи та пр о що зазначено вище, судом вст ановлено, що позивач з додерж анням вимог чинного в Україн і законодавства, визначив та подав заяву про бюджетне від шкодування суми ПДВ, яка факт ично була сплачена в ціні тов ару (послуг) постачальникам н а суму 11262 грн.

Податкове повідомлення-рі шення №000060701 від 01.09.2011 року, яким п озивачу було зменшено суму б юджетного відшкодування з ПД В в сумі 11262 грн. було прийнято в ідповідачем в даній частині з порушенням норм чинного в У країні законодавства.

Таким чином, судом встановл ено, що саме внаслідок протип равних дій відповідачів пози вачу не було, у встановлені за конодавством строки, відшкод овано суму ПДВ у розмірі 11262 грн ., яка була з додержанням вимог податкового законодавства, заявлена позивачем до бюджет ного відшкодування.

Встановлений ст. 200 Податков ого кодексу України порядок дій платника податку, податк ового органу та органу Держа вного казначейства України п о отриманню (виплаті) бюджетн ого відшкодування не означає , що в разі виникнення спору що до права платника податку на отримання бюджетного відшко дування юридичним засобом за хисту порушеного права в суд і є інший, ніж позов про стягне ння з Державного бюджету Укр аїни суми бюджетного відшкод ування.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку про правом ірність вимог позивача про с тягнення з Державного бюджет у суми бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть у розмірі 11262 грн., та вважає їх такими, що ґрунтуються на в имогах чинного законодавств а, належним чином обґрунтова ні, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають зад оволенню.

Щодо визнання дій неправом ірними щодо винесення податк ового повідомлення - рішенн я суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 58. 1 ст. 58 Подат кового кодексу України у раз і коли сума грошового зобов'я зання платника податків, пер едбаченого податковим або ін шим законодавством, контроль за дотриманням якого поклад ено на контролюючі органи, ро зраховується контролюючим о рганом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларув ання товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки ко нтролюючий орган встановлює факт невідповідності суми б юджетного відшкодування сум і, заявленій у податковій дек ларації, або зменшує розмір з адекларованого від'ємного зн ачення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від 'ємного значення суми податк у на додану вартість, розрахо ваного платником податків ві дповідно до розділу V цього Ко дексу, такий контролюючий ор ган надсилає (вручає) платник у податків податкове повідом лення-рішення.

Згідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Подат кового кодексу України контр олюючий орган зобов'язаний с амостійно визначити суму гро шових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменше ння (збільшення) від'ємного зн ачення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від 'ємного значення суми податк у на додану вартість платник а податків, передбачених цим Кодексом або іншим законода вством, якщо: дані перевірок р езультатів діяльності платн ика податків свідчать про за ниження або завищення суми й ого податкових зобов'язань, с уми бюджетного відшкодуванн я та/або від'ємного значення о б'єкта оподаткування податко м на прибуток або від'ємного з начення суми податку на дода ну вартість платника податкі в, заявлених у податкових (мит них) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Подат кового кодексу України подат кове повідомлення-рішення пр иймається керівником податк ового органу (його заступник ом) протягом десяти робочих д нів з дня, наступного за днем в ручення платнику податків ак та перевірки у порядку, перед баченому статтею 58 цього Коде ксу, для надсилання (вручення ) податкових повідомлень-ріш ень, а за наявності заперечен ь посадових осіб платника по датків до акта перевірки при ймається з урахуванням висно вку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів , наступних за днем розгляду з аперечень і надання (надсила ння) письмової відповіді пла тнику податків.

Отже встановивши в акті пер евірки факт невідповідності суми бюджетного відшкодуван ня сумі, заявленій у податков ій декларації начальник Во вчанської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у Харківській області зобов ' язаний був прийняти податк ове повідомлення - рішення. Таким чином суд не вбачає пі дстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо адміністр ативний позов задоволено час тково, судові витрати, здійсн ені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволе них вимог, а відповідачу - відп овідно до тієї частини вимог , у задоволенні яких позиваче ві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 7-11, 71, 94,160-163, 167, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Публічного акціонерного т овариства "Вовчанський а грегатний завод" до Вовчанс ької міжрайонної державно ї податкової інспекції у Хар ківській області, Державного Казначейства України в Харк івській області про визнанн я протиправними дій, скасува ння податкового повідомленн я-рішення, стягнення сум - за довольнити частково.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Вовчанськ ої міжрайонної державної п одаткової інспекції у Харків ській області №000060701 від 01.09.2011 рок у в частині зменшення бюджет ного відшкодування у сумі 11262 г рн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Публі чного акціонерного товарист ва “Вовчанський агрегат ний завод” (62504, Харківська обла сть, місто Вовчанськ, вулиця П ушкіна, 2, розрахунковий рахун ок 2600706210787 в ПАТ КБ “ПРАВЕКС-БАНК” м. Київ, МФО 321983, код 14309847) відшкоду вання податку на додану варт ість в сумі 11262 грн. (одинадцять тисяч двісті шістдесят дві г рн.)

В іншій частині позову відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Публі чного акціонерного товарист ва “Вовчанський агрегат ний завод” (62504, Харківська обла сть, місто Вовчанськ, вулиця П ушкіна, 2, код 14309847) витрати по сп латі судового збору у розмір і 114,32 грн. (сто чотирнадцять грн . 32 коп.)

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного проваджені а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Повний текст постанови ск ладено 29 грудня 2011 року.

Суддя Волошин Д.А.