Постанова

від 10.01.2012 по справі 14440/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 м. Харків  

 10 січня 2012 р.                                                                       Справа № 2-а-14440/11/2070  

          Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" про стягнення суми податкового боргу, -   

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем", в якому просить суд:

          - стягнути суму податкового боргу відповідача у розмірі 4 419,00 грн. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 28.09.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" має податковий борг перед бюджетом у сумі 4 419,00 грн., з яких податок на прибуток - 2 379,00 грн., комунальний податок - 2040,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями на адресу, що внесена до відповідного державного реєстру. На адресу суду повернулося поштове відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання. У відповідності до  ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України зазначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження.          

          Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

          Згідно матеріалів справи Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" зареєстровано рішенням Харківського міського виконавчого комітету 05.08.1992 року та взято на облік в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова як платника податків з 05.08.1992 року.

          Згідно даних облікової картки платника встановлено, що сума заборгованості перед бюджетом України Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" станом на 28.09.2011 року складає 4 419,00 грн., яка склалася з податку на прибуток у сумі 2 379,00 грн. та комунального податку у сумі 2 040,00 грн..

          Фахівцями Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова проведено невиїзну документальну перевірку з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток за податковий період з 1 півріччя 2007 року по 1 квартал 2010 року, за наслідками якої встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями; ст. 16 п. 16.4 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, а саме платником податку на прибуток не подано декларацію з податку на прибуток підприємства за період з 1 півріччя 2007 року по 1 квартал 2010 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт  № 1604/15-01-11/14281669 від 02.07.2010 року, який було надіслано поштою керівнику підприємства ОСОБА_1 (супровідний лист № 8938/10/15-01-26 від 02.07.2010 року). Відповідно до акту від 23.07.2010 року № 2035/15-01-11 лист повернувся з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

          На підставі цього акту начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0003441510/0 від 23.07.2010 року на суму 2 380,00 грн., яке було направлено поштою 23.07.2010 року за вих. № 9844/10/15-01-26.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова складено акт про невручення податкового повідомлення-рішення № 0003441510/0 від 23.07.2010 року керівнику підприємства ТОВ «Нікрем», ЗКПО 14281669, юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої революції, буд 243-а, у зв'язку з незнаходженням посадових осіб підприємства. Невручене податкове повідомлення-рішення від 23.07.2010 року за № 0003441510/0 розміщене на дошці податкового оголошення 05.08.2010 року.

          Також фахівцями Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова проведено невиїзну документальну перевірку з питання несвоєчасності (неподання) розрахунків комунального податку  з 2 кварталу 2007 року по 1 квартал 2010 року, за наслідками якої встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, п. 5 розділу ІІІ "Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку", затвердженого рішенням ХІІІ сесії Харківської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21.03.1996 року "Про внесення змін та доповнень до Положень про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 08.06.1994 року № 334" зі змінами та доповненнями, а саме: неподання розрахунків про сплату комунального податку з 2 кварталу 2007 року - 1 квартал 2010 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт  № 1610/15-03-37/14281669 від 02.07.2010 року, який було надіслано поштою керівнику підприємства (супровідний лист № 8938/10/15-01-11 від 02.07.2010 року).

          На підставі цього акту начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0003811530/0 від 23.07.2010 року на суму 2 040,00 грн., яке було направлено поштою 23.07.2010 року за вих. № 9844/15-01-11.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова складено акт про невручення податкового повідомлення-рішення № 0003811530/0 від 23.07.2010 року керівнику підприємства ТОВ «Нікрем», ЗКПО 14281669, юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої революції, буд 243-а, у зв'язку з незнаходженням посадових осіб підприємства. Не вручене податкове повідомлення-рішення від 23.07.2010 року за № 0003811530/0 розміщене на дошці податкового оголошення 05.08.2010 року.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує  узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання даної норми Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було направлено керівнику підприємства податкову вимогу № 55 від 27.01.2011 року, згідно якого загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 27.01.2011 року становить 4 419,00 грн.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у   разі коли у платника податків, яким надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає сума податкового боргу такого платника податку, що виник після  надіслання (вручення) податкової вимоги.

          З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених Податковим кодексом України, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України).

          Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки,  встановлені  цим  Кодексом,  суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації,  -  з  дня,  що  настає  за  останнім  днем зазначеного строку; несплати  у  строки,  встановлені цим Кодексом,  суми грошового   зобов'язання,   самостійно   визначеної   контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

          Таким чином в.о. начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова винесені рішення про опис майна у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" від 23.08.2011 року № 88/24-11.

Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджету державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Також, однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

          На підставі вищевикладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" про стягнення суми податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.     

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Нікрем" (61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 243-А, код ЄДРПОУ 14281669) суму податкового боргу у розмірі 4 419 (чотири тисячі чотириста дев'ятнадцять) гривень 00 копійок за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

          Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу,  а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                      Супрун Ю.О.