Постанова

від 07.11.2011 по справі 2270/11782/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/11782/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Тарновецького І.І.

при секретарі Човган Д.В.

за участі: представників позивачів М овсісян В. М., Ващука Ю. В.

представників відповідача Трасковської С. В.,

Швед А. В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > Приватного підприє мства "МВМ-13" < 3-тя особа > до Ш епетівської об'єднаної держа вної податкової інспекції < 3-тя особа > про визнання неза конним та скасування податко вих повідомлень рішень форми "Р" №0000382300 та №0000392300 від 26.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в с уд з позовом в якому просить в изнати протиправними та скас увати податкові повідомленн я - рішення № 0000382300 та № 0000392300 від 26 .05.2011 року.

Позовні вимоги мотивує тим , що за результатами позаплан ової документальної перевір ки позивача було складено ак т № 611/23/14149378 від 12.05.2011 року. В ході пер евірки встановлено, що ТОВ “Т ОРРА”безпідставно сформува ло податкові зобов' язання у жовтні - грудні для ПП “МВМ-13 ”на підставі нікчемних угод, тим самим відсутні об' єкти оподаткування по операціях з придбання товарів, що потяг нуло надання податкової вимо ги третім особам. Вказані обс тавини ґрунтуються на припущ еннях та не підтвердженні жо дним доказом. Між позивачем т а ТОВ “ТОРРА”було укладено д оговори поставки товару № 21/10/10 від 21.10.2010 року та № 12/11/10 від 12.11.2010 рок у. На виконання вищевказаних договорів є довіреності на о тримання товару, товарно - т ранспортні накладні, подорож ні листи та податкові наклад ні. На підставі хибних виснов ків вищевказаного акту 26.05.2011 ро ку Шепетівською ОДПІ було пр ийнято податкові повідомлен ня - рішення № 0000382300 та № 0000392300, том у позивач просить їх скасува ти.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, просили задо вольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, н адали заперечення. Свої запе речення обґрунтували тим, що під час проведення перевірк и ТОВ “ТОРРА”було встановлен о, що за період з жовтня по гру день 2010 року воно мало фінансо во - господарські відносини з позивачем. Виявлені за насл ідками перевірки факти свідч или про можливі порушення по даткового законодавства, на підставі чого Шепетівською О ДПІ було проведено позаплано ву виїзну перевірку ПП “МВМ-13” . При перевірці позивачем бул о надано договори на поставк у мазуту та бітуму дорожньог о, довіреності на отримання т овару, товарно - транспортн і накладні та подорожні лист и. Документи, які б підтверджу вали поступлення та облік пр идбаних матеріалів від ТОВ “ ТОРРА”на складі не надано.

Обставинами викладеними в акті перевірки встановлено, що господарські операції мі ж позивачем та його контраге нтом не мали реального харак теру, а надані документи не мо жуть бути підставою для форм ування податкового обліку ПП “МВМ-13”. Дане порушення призв ело до завищення позивачем з а період жовтень - грудень 2010 року податкового кредиту з П ДВ в сумі 97966,67 грн. та валових ви трат для визначення об' єкта оподаткування податком на п рибуток в сумі 489833,00 грн. В зв' я зку з виявленими порушеннями були винесені податкові пов ідомлення - рішення № 0000382300 та № 0000392300 від 26.05.2011 року. Рішення при йняті у відповідності з чинн им законодавством, а тому у за доволені позову просили відм овити.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши докази в їх суку пності, суд дійшов до висновк у, що в задоволенні позовних в имог слід відмовити.

Судом встановив, що посадов ими особами Шепетівської ОДП І проведено позапланову виїз ну перевірку позивача з пере вірки щодо господарських опе рацій проведених із ТОВ “ТОР РА”.

Висновками акту встановле но порушення п. 1, п. 5 ст.203, п. 1, п. 2, с т.. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст.. 650, с т. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодек су України в частині нікчемн ості правочинів, оскільки во ни не спрямовані на реальне н астання наслідків, п. 1.4 ст.1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, 7. 4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть”, п. 2 ст. 3 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” , в результаті чого занижено П ДВ на загальну суму 71462,00 грн. та п. 4.1. ст.. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п .п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств” занижено податок н а прибуток на суму 122458,00 грн.

Перевіркою зафіксовано ві дсутність факту здійснення о перацій з надання послуг ТОВ “ТОРРА”по поставці мазуту т а бітуму.

За результати розгляду мат еріалів перевірки керівник ом Шепетівської ОДПІ прийня то податкові повідомлення - рішення № 0000382300 та № 0000392300 від 26.05.2011 ро ку, якими встановлено збільш ення суми по ПДВ в розмірі 71462,00 грн. та занижено податок на пр ибуток на суму 122458,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про податок на дода ну вартість”(в редакції, що ді яла на момент виникнення спі рних правовідносин) база опо даткування операції з постав ки товарів (послуг) визначаєт ься виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визна ченої за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з у рахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальн одержавних податків та зборі в (обов'язкових платежів), згід но із законами України з пита нь оподаткування (за винятко м податку на додану вартість , а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхуван ня на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включаєт ься до ціни товарів (послуг)). Д о складу договірної (контрак тної) вартості включаються б удь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальн их активів, що передаються пл атнику податку безпосереднь о покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компен сацією вартості товарів (пос луг).

Згідно п. п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п .п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ да тою виникнення податкових зо бов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше: або дата зараху вання коштів від покупця (зам овника) на банківський рахун ок платника податку як оплат а товарів (робіт, послуг), що пі длягають поставці, а у разі по ставки товарів (робіт, послуг ) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в кас і платника податку, а при відс утності такої - дата інкасаці ї готівкових коштів у банків ській установі, що обслугову є платника податку; або дата в ідвантаження товарів, а для р обіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) плат ником податку. Податковий кр едит звітного періоду визнач ається виходячи із договірно ї (контрактної) вартості това рів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо дог овірна ціна на такі товари (по слуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайн ої ціни на такі товари (послуг и), та складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 81 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку; придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку. Право на нар ахування податкового кредит у виникає незалежно від того , чи такі товари (послуги) та ос новні фонди почали використо вуватися в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку протягом звітного податко вого періоду, а також від того , чи здійснював платник подат ку оподатковувані операції п ротягом такого звітного пода ткового періоду. Якщо у подал ьшому такі товари (послуги) по чинають використовуватися в операціях, які не є об'єктом о податкування згідно зі статт ею 3 цього Закону або звільняю ться від оподаткування згідн о зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фонді в, то з метою оподаткування та кі товари (послуги), основні фо нди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податко вому періоді, на який припада є початок такого використанн я або переведення, але не нижч е ціни їх придбання (виготовл ення, будівництва, споруджен ня). Якщо платник податку прид баває (виготовляє) матеріаль ні та нематеріальні активи (п ослуги), які не призначаються для їх використання в господ арській діяльності такого пл атника, то сума податку, сплач еного у зв'язку з таким придба нням (виготовленням), не включ ається до складу податкового кредиту. Не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ПК У країни Право на віднесення с ум податку до податкового кр едиту виникає у разі здійсне ння операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи з договірної (контрактно ї) вартості товарів/послуг, ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 193.1 статті 193 цього К одексу, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв'яз ку з придбанням товарів/посл уг, не підтверджені податков ими накладними (або підтверд жені податковими накладними , оформленими з порушенням ви мог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними дек лараціями, іншими документам и, передбаченими пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п унктом документами, платник податку несе відповідальніс ть відповідно до цього Кодек су.

Суд погоджується з твердже нням відповідачів, що необхі дною умовою для віднесення с плачених у ціні товарів ПДВ є факт придбання товарів та по слуг із метою їх використанн я в господарській діяльності . Суд не встановив, а представн ики позивача не довели реаль ного виконання договорів пос тавки, оскільки не були склад ені документи, що підтверджу ють передачу товару.

Відповідно до п. п. 5.2.1. п. 5.2, п.п. 5.3 .9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про о податкування прибутку підпр иємств”суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих) прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з підготовкою, організаці єю, веденням виробництва, про дажем продукції (робіт, послу г) і охороною праці, у тому чис лі витрати з придбання елект ричної енергії (включаючи ре активну), з урахуванням обмеж ень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Не належать до складу валових витрат будь-я кі витрати, не підтверджені в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами, обов'язковість веденн я і зберігання яких передбач ена правилами ведення податк ового обліку.

Відповідно до п.п. 135.4.1. п. 135.4 ст. 13 5 Податкового кодексу Україн и дохід від операційної діял ьності визнається в розмірі договірної (контрактної) вар тості, але не менше ніж сума ко мпенсації, отримана в будь-як ій формі, в тому числі при змен шенні зобов'язань, та включає : дохід від реалізації товарі в, виконаних робіт, наданих по слуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, аге нта тощо); особливості визнач ення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, над аних послуг для окремих кате горій платників податків або доходів від окремих операці й встановлюються положенням и цього розділу.

Статтею 137 ПК України передб ачено, що дохід від реалізаці ї товарів визнається за дато ю переходу покупцеві права в ласності на такий товар. Дохі д від надання послуг та викон ання робіт визнається за дат ою складення акта або іншого документа, оформленого відп овідно до вимог чинного зако нодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Згідно ст.. 138 ПК України собі вартість виготовлених та реа лізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг склада ється з витрат, прямо пов'язан их з виробництвом таких това рів, виконанням робіт, наданн ям послуг, а саме: прямих матер іальних витрат; прямих витра т на оплату праці; амортизаці ї виробничих основних засобі в та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з в иробництвом товарів, виконан ням робіт, наданням послуг; за гальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізовани х товарів, виконаних робіт, на даних послуг відповідно до п оложень (стандартів) бухгалт ерського обліку; вартості пр идбаних послуг, прямо пов'яза них з виробництвом товарів, в иконанням робіт, наданням по слуг; інших прямих витрат, у то му числі витрат з придбання е лектричної енергії (включаюч и реактивну) До складу прямих матеріальних витрат включає ться вартість сировини та ос новних матеріалів, що утворю ють основу виготовленого тов ару, виконаної роботи, надано ї послуги, придбаних напівфа брикатів та комплектувальни х виробів, допоміжних та інши х матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. П рямі матеріальні витрати зме ншуються на вартість зворотн их відходів, отриманих у проц есі виробництва, які оцінюют ься у порядку, визначеному в п оложеннях (стандартах) бухга лтерського обліку.

Статтею 3 Закону України від 16.07.99 № 996 “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні” передбачено, що бух галтерський облік є обов'язк овим видом обліку, який ведет ься підприємством. Фінансова , податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, ґ рунтуються на даних бухгалте рського обліку. Статтею 9 зазн аченого Закону встановлено, що підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Дослідивши матеріали спра ви суд встановив, що між ТОВ “Т ОРРА”(Постачальник) та ПП “МВ М-13”(Покупець) укладено догово ри поставки № 21/10/10 від 21.10.2010 року т а № 12/11/10 від 12.11.2010 року, згідно яких Постачальник зобов' язуєть ся передати, а Покупець прийн яти та оплатити за встановле ною ціною та на умовах догово рів Мазут м-100 в кількості 51 тон ни та бітуму дорожнього - 100 т онн.

Твердження позивача про фа ктичність поставок продукці ї не підтверджуються обстави нами справи та спростовуютьс я наявними в матеріалах спра ви доказами. Так 21 жовтня укла дено договір про поставку ма зуту, цією ж датою датується в идаткова та податкова наклад ні, що укладені в м. Острог, хоч а видача продукції, відповід но до товаро-транспортних на кладних здійснювалось із с. В ельбівно, що жодним чином сто ронами не обговорено. Предст авником позивача не надано ж одних підтверджень на викона ння п.3.1 Договору, відповідно д о якого, поставка товару поку пцеві здійснюється в строки, узгоджені окремо між постач альником та покупцем. Предст авник позивача не зміг надат и пояснень, щодо фактичності укладання договору, видатко вої та податкової накладної на продукцію, її транспортув ання, що датується однією дат ою.

Зазначені обставини стосу ються також операції з поста вки бітуму дорожнього за дог овором № 12/11/10 від 12 листопада 2010 р оку.

Суд бере до уваги, що провед еною перевіркою контрагента позивача ТОВ “ТОРРА” встано влено відсутність трудових р есурсів, виробничого обладна ння, складських торговельних приміщень, транспорту та тор говельного обладнання, сиров ини, матеріалів для здійснен ня основного виду діяльності та поставки зазначеної вище продукції.

Матеріалами перевірки, ана лізуючи податкову звітність з ПДВ контрагента позивача, а саме співставлення додатків № 5 податкових декларацій вст ановлено розбіжність визнач ених сум податкового кредиту позивача із зобов' язаннями контрагента.

Аналіз норм Закону про ПДВ д ає підстави зробити висновок , що цим Законом передбачено є дину підставу для формування податкового кредиту, а саме н аявність у платника податку - покупця належної податково ї накладної.

Суд відмічає, що наявність з аконодавчо визначених обста вин для формування податково го кредиту, зокрема податков их накладних, виписаних плат ником податку, є обов'язковою , але, не є безумовною підставо ю для визнання правомірності формування податкового кред иту за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості в т аких документах не відповіда ють дійсності, в тому числі, ко ли господарські операції не мали реального характеру чер ез їх безтоварність.

Наслідки в податковому обл іку платника податків створю ють лише реально вчинені гос подарські операції, тобто та кі, що пов'язані з рухом активі в, зміною зобов'язань чи власн ого капіталу платника та від повідають змісту, відображен ому в укладених платником по датку договорах. Наявність ц ивільно-правового договору н е є безумовним свідченням пр авомірності вчиненої платни ком податку господарської оп ерації у тому разі, якщо такий договір не визнаний недійсн им у судовому порядку.

Системне дослідження укла дених між позивачем та ТОВ "То рра" договорів поставки, оцін ка реальності проведеної гос подарської операції, що є під ставою для виникнення права на податковий кредит в сукуп ності з встановленим порушен ням з боку позивача порядку ф ормування податкового креди ту; добросовісності дій плат ника податку та відповідност і вчинених ним дій господарс ькій меті, а також реальність усіх даних наведених у докум ентах, щодо яких формується п одатковий кредит дає право с уду зробити висновок про нік чемність договорів поставки від 21.10.2010 року та від 12.11.2010 року.

Суд також бере до уваги дан і щодо провадження СВ ПМ ДПА в Рівненській області криміна льної справи № 82/1084-11 порушеної п о факту фіктивного підприємн ицтва ТОВ "Торра" (код 33261865, м. Остр ог), спрямовану на незаконну д іяльність щодо сприяння суб' єктами підприємницької діял ьності Волинської, Вінницько ї та Хмельницької областей в мінімізації податкових зобо в' язань, що підлягають спла ті до бюджету.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

На підставі вищевикладено го суд приходить до висновку , що надані позивачем докумен ти бухгалтерського обліку не підтверджують реальність ви конання договорів, оскільки не було складено акти прийом у - передачі товару, та не над ано банківські виписки, а том у в задоволенні позову слід в ідмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем п равомірно та обґрунтовано вс тановлено порушення позивач ем вимог Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств”, Закону України “Пр о податок на додану вартість ”законно винесено податкові повідомлення - рішення № 000038 2300 та № 0000392300 від 26.05.2011 року (на підст аві, у межах повноважень та у с посіб що передбачені Констит уцією та законами України) та в межах компетенції Шепетів ської ОДПІ, підстав для його с касування судом не встановле но.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 2 54, 255 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Приватно го підприємства "МВМ-13" до Шепе тівської об'єднаної державно ї податкової інспекції про в изнання незаконним та скасув ання податкових повідомлень рішень форми "Р" №0000382300 та №0000392300 ві д 26.05.2011 року відмовити.

Постанова може бути оскар жена до Вінницького апеляцій ного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня її отрима ння.

Повний текст постанови в иготовлено 11 листопада 2011 рок у

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький