Постанова

від 01.12.2011 по справі 2270/11702/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/11702/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Блонського В.К.,

при секретарі Варченко В.В. ,

за участі:

представника позивача

представників відповідача ОСОБА_3,

Голобурди К.Є.,

Камінської Т.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > товариства з обмеж еною відповідальністю "Поділ ьська агрохімічна компанія" м. Хмельницький Хмельницької області < 3-тя особа > до держ авної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницьк ої області < 3-тя особа > про ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення № 0000332304/1876 від 06.07.2011 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в с уд з позовом до відповідача в якому просить визнати проти правним та скасувати податко ве повідомлення - рішення № 000033 2304/1876 від 06.07.2011 року державної под аткової інспекції у м. Хмельн ицькому.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем було про ведено документальну позапл анову виїзну перевірку позив ача з питань достовірності д екларування різниці між сумо ю податкового зобов' язання та сумою податкового кредит у з податку на додану вартіст ь за березень 2011 року.

За наслідками перевірки ві дповідач склав акт перевірки від 17 червня 2011 року № 4490/23-4/32875071. На п ідставі висновків акту перев ірки відповідач прийняв пода ткове повідомлення - рішенн я № 0000332304/1876 від 06 липня 2011 року, яким позивачу було визначено под аткове зобов' язання з подат ку на додану вартість за осно вним платежем в сумі 491535 грн., та штрафні санкції в сумі 1 грн.

Вказане податкове повідом лення - рішення позивач вва жає протиправним так як за ре зультатами проведеної перев ірки не встановлено відсутні сть у позивача права на подат ковий кредит з податку на дод ану вартість, висновки посад ової особи податкового орган у, яка проводила перевірку по зивач вважає такими, що супер ечать законодавству, дії при прийняті податковим органом податкового повідомлення - рішення протиправними.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала повністю, пояс нивши суду, що податкове пові домлення - рішення відповід ача є протиправним, так як поз ивачем було правомірно сформ овано податковий кредит з по датку на додану вартість.

Обставини зазначені у акті перевірки не можуть бути під ставою для відмови у праві по зивача формувати податковий кредит за отриманою належно оформленою податковою накла дною.

Товар згідно умов договору був отриманий, гроші в повном у обсязі перераховані продав цю товару. Згідно отриманої п одаткової накладної було сфо рмовано податковий кредит за звітний період і подана декл арація за березень 2011 року.

За таких обставин податков е повідомлення - рішення № 0000332304 /1876 від 06 липня 2011 року є таким, що прийняте в порушення вимог П одаткового кодексу України т а підлягає скасуванню.

Представники відпові дача в судовому засіданні по зовні вимоги не визнали повн істю, пояснивши суду, що подат кове повідомлення - рішення є законним, так як перевіркою встановлено відсутність у п озивача права на формування податкового кредиту з податк у на додану вартість, тому що п ри перевірці встановлено нік чемність правочину, який не с прямований на реальне настан ня наслідків, що ним обумовле ні.

При перевірці не були надані довіреності на отрим ання товарно-матеріальних ці нностей, акти приймання-пере дачі товару, відсутні докази транспортування мінеральни х добрив до складів ТОВ «Поді льська агрохімічна компанія » від ТОВ «ТД «Агроімпорт ЛТД ».

Залізничні накладні отримані при перевірці свідч ать про те, що ТОВ «ТД «Агроімп орт ЛТД» участі у поставці то вару не приймало.

Перевіркою встановле но відсутність необхідних ум ов у ТОВ «ТД «Агроімпорт ЛТД» для результатів відповідної господарської діяльності.

Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухга лтерського обліку лише бухга лтерськими проводками.

Наявність податкових накладних не є безумовною пі дставою для формування подат кового кредиту.

Крім того до податков ого кредиту було віднесено д ві податкові накладні, які бу ли виписані в інші дні, чим ті коли виникли податкові зобов ' язання. Вказані податкові накладні не були внесені в Єд иний реєстр податкових накла дних.

За таких обставин у задовол енні позову необхідно відмов ити.

Суд, заслухавши поясн ення сторін, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таки х підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач зареєстро ваний як юридична особа Дуна євецькою районною державною адміністрацією 05.08.2004 року та ві дповідно до ст. ст. 15, 16 Податков ого кодексу України є платни ком податків, зборів і зобов' язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, в становлених цим Кодексом та законами з питань митної спр ави.

Державним податковим орга ном проведено документальну позапланову виїзну перевірк у позивача з питань достовір ності декларування різниці м іж сумою податкового зобов' язання та сумою податкового кредиту з податку на додану в артість за березень 2011 року.

За наслідками перевірки ві дповідачем складено акт пере вірки «Про результати докуме нтальної позапланової виїзн ої перевірки товариства з об меженою відповідальністю «П одільська агрохімічна компа нія» код ЄДРПОУ 32875071 з питань до стовірності декларування рі зниці між сумою податкового зобов' язання та сумою подат кового кредиту з податку на д одану вартість за березень 2011 року» від 17.06.2011 року № 4490/23-4/32875071.

У висновку акту перевірки з азначено, що перевіркою вста новлено порушення позивачем пунктів 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, пунктів 200.1, 200.2 ст. 200, пунктів 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Пода ткового кодексу України внас лідок чого підприємством зан ижено суму податку на додану вартість, що підлягає нараху ванню та сплаті в бюджет за пі дсумками березня 2011 року на су му 491535 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийня в податкове повідомлення - рі шення № 0000332304/1876 від 06 липня 2011 року , яким позивачу було визначен о суму податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість за основним платежем в с умі 491535 грн., та штрафні санкції в сумі 1 грн.

До такого висновку в акті пе ревірки посадова особа держа вного податкового органу, що проводила перевірку прийшла в зв' язку з тим, що постачаль ником платника податку на до дану вартість по операціях н а підставі яких платник пода тку на додану вартість сформ ував податковий кредит, був Т ОВ «ТД «Агроімпорт» м. Київ на загальну суму податку на дод ану вартість в розмірі 465950 грн.

Між постачальником - ТОВ «ТД «Агроімпорт» та покупцем - ТО В «Подільська агрохімічна ко мпанія» було укладено догові р поставки мінеральних добри в № 40/05-01-11 від 05.01.2011 року, згідно яко го постачальник зобов' язув ався в порядку та умовах визн ачених у договорі передати п окупцю товар, а покупець опла тити його вартість.

При перевірці не було надан о документального підтвердж ення виписки довіреностей ТО В «Подільська агрохімічна ко мпанія» на отримання товарно -матеріальних цінностей від ТОВ «ТД «Агроімпорт».

Також не надано акти прийма ння-передачі товару від ТОВ « ТД «Агроімпорт» до ТОВ «Поді льська агрохімічна компанія ».

Надані залізничні накладн і свідчать про те, що доставка мінеральних добрив відбувал ось безпосередньо від виробн ика - ВАТ «Азот» до ТОВ «Поді льська агрохімічна компанія », ТОВ «ТД «Агроімпорт» участ і в операціях поставки мінер альних добрив не приймало.

ТОВ «ТД «Агроімпорт» викор истовує працю лише 9 осіб, на б алансі перебувають основні з асоби 1 групи на суму 6,8 тис. грн ., 2 групи - 22,2 тис. грн., 4 групи - 16,8 гр н., тоді як товариство станом н а 01.01.2011 року зберігало залишки т овару на суму 18551,9 тис. грн.

Перевіркою встановлено ві дсутність необхідних умов дл я результатів відповідної го сподарської, економічної дія льності, технічного персонал у, основних фондів, виробничи х активів і транспортних зас обів, а отже і відсутня фінанс ово-господарська діяльність .

Таким чином встановлено пр оведення транзитних операці й, які спрямовані на отриманн я податкової вигоди з метою ш тучного формування податков ого кредиту.

ТОВ «Подільська агрохіміч на компанія» перерахувала ко шти на загальну суму 2795700 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 465950 грн., без мет и настання реальних наслідкі в з метою несплати податків, в зв' язку з чим дії підприємс тва призвели до втрат дохідн ої частини Державного бюджет у України.

Відповідно до ст. 228 ЦК Україн и договір поставки мінеральн их добрив № 40/05-01-11 від 05.01.2011 року є н ікчемним.

Також в березні 2011 року ТОВ « Подільська агрохімічна комп анія» віднесла до податковог о кредиту суми податку на дод ану вартість по податковим н акладним отриманими від ТОВ «Техпром - ЛТД» в розмірі 8500 грн ., та СПД ОСОБА_6, в розмірі 333 3 грн.

Податкові накладні були ви писані в інші дні ніж дні тоді коли у ТОВ «Техпром - ЛТД» та С ПД ОСОБА_6, виникли податк ові зобов' язання.

Крім того вказані податков і накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При подані податкової декл арації за звітний період ТОВ «Подільська агрохімічна ком панія» заяви із скаргами на т аких постачальників не надал а.

Тому суми податку на додану вартість в розмірі 11833 грн., згі дно таких податкових накладн их не можна було відносити до складу податкового кредиту за березень 2011 року.

Із такими висновками держа вного податкового органу у а кті перевірки від 17 червня 2011 р оку № 4490/23-4/32875071 суд не погоджуєтьс я враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 1.1 ст. 1 П одаткового кодексу України в ін регулює відносини, що вини кають у сфері справляння под атків і зборів, зокрема, визна чає вичерпний перелік податк ів та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адмін істрування, платників податк ів та зборів, їх права та обов' язки, компетенцію контролююч их органів, повноваження і об ов' язки їх посадових осіб п ід час здійснення податковог о контролю, а також відповіда льність за порушення податко вого законодавства.

Визначення платників пода тку на додану вартість, об' є кта, ставок оподаткування, пе релік неоподатковуваних та з вільнених від оподаткування операцій, особливості опода ткування експортних та імпор тних операцій, поняття подат кової накладної, порядок обл іку, звітування та внесення п одатку до бюджету, регулюєть ся розділом 5 Податкового код ексу України.

Між покупцем - ТОВ «Подільсь ка агрохімічна компанія» м. Х мельницький та постачальник ом - ТОВ «ТД «Агроімпорт» м. Ки їв було укладено договір пос тавки мінеральних добрив № 40/0 5-01-11 від 05.01.2011 року, згідно якого п остачальник зобов' язувавс я в порядку та умовах визначе них у договорі передати поку пцю товар, а покупець оплатит и його вартість.

Підпунктами а), б) пункту 185.1 ст . 185 Податкового кодексу Украї ни визначено, що об' єктом оп одаткування є операції платн иків податку з постачання то варів, послуг, місце постачан ня яких розташоване на митні й території України, відпові дно до ст. 186 цього Кодексу.

База оподаткування операц ій з постачання товарів/посл уг визначається виходячи з ї х договірної (контрактної) ва ртості, але не нижче звичайни х цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з ур ахуванням загальнодержавни х податків і зборів.

Вказані норми Податкового кодексу України дають підст аву зробити висновок про те, щ о вартість поставлених мінер альних добрив у разі їх поста чання згідно умов договору № 40/05-01-11 від 05.01.2011 року є об' єктом о податкування податком на дод ану вартість.

В зв' язку із необхідністю отримання мінеральних добри в від постачальника за догов ором поставки ТОВ «Подільськ а агрохімічна компанія» пере рахувало постачальнику - ТОВ «ТД «Агроімпорт» кошти в заг альній сумі 2795700 грн., в рахунок о плати за мінеральні добрива в тому числі податок на додан у вартість в сумі 465950 грн., таким и платіжними дорученнями:

- від 02.03.2011 року № 156 в сумі 550000 грн. , в тому числі податок на додан у вартість в сумі 91666,66 грн.,

- від 03.03.2011 року № 159 в сумі 27480 грн., в тому числі податок на додан у вартість в сумі 4580 грн.,

- від 11.03.2011 року № 176 в сумі 220200 грн. , в тому числі податок на додан у вартість в сумі 36700 грн.,

№ 177 в сумі 254100 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 42350 грн.,

- від 12.03.2011 року № 183 в сумі 396000 грн. , в тому числі податок на додан у вартість в сумі 66000 грн.

- від 15.03.2011 року № 187 в сумі 330000 грн. , в тому числі податок на додан у вартість в сумі 55000 грн.

- від 17.03.2011 року № 195 в сумі 330000 грн. , в тому числі податок на додан у вартість в сумі 55000 грн.

- від 29.03.2011 року № 232 в сумі 44400 грн., в тому числі податок на додан у вартість в сумі 7400 грн., № 229 в су мі 55800 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 9300 гр н.,

- від 31.03.2011 року № 235 в сумі 587720 грн. , в тому числі податок на додан у вартість в сумі 97953,33 грн.

Згідно із підпунктом а) пунк ту 198.1, пунктами 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198 Под аткового кодексу України пра во на віднесення сум податку на додану вартість до податк ового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придб ання або виготовлення товарі в (у тому числі в разі їх ввезе ння на митну територію Украї ни) та послуг.

Датою виникнення права пла тника податків на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку на оплату товарів/пос луг;

- дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Податковий кредит звітног о періоду визначається з дог овірної (контрактної) вартос ті товарів/послуг, але не вище звичайних цін, визначених ві дповідно до ст. 39 цього Кодекс у, та складається з сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 193.1 ст. 193 ць ого Кодексу, протягом звітно го періоду у зв' язку з придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Якщо платник податку придб ає (виготовляє) товари/послуг и та необоротні активи, які пр изначаються для їх використа ння в операціях, що не є об' єк том оподаткування (ст. 196 Подат кового кодексу України) або з вільняються від оподаткуван ня (ст. 197 Податкового кодексу У країни), то суми податку, сплач ені (нараховані) у зв' язку з т аким придбанням (виготовленн ям), не відносяться до податко вого кредиту такого платника .

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв' язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними або оформле ні з порушенням вимог чи не пі дтверджені митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Згідно пункту 201.1 ст. 201 Податк ового кодексу України платни к податку на додану вартість зобов' язаний надати покупц ю (отримувачу) на його вимогу п ідписану уповноваженою плат ником особою та скріплену пе чаткою податкову накладну за повнену за правилами встанов леними ст. 201 Податкового коде ксу України.

Відповідно до пункту 201.10 ст. 20 1 Податкового кодексу Україн и встановлено, що податкова н акладна видається платником податку, який здійснює опера ції з постачання товарів/пос луг, на вимогу покупця та є під ставою для нарахування сум п одатку, що відносяться до под аткового кредиту.

На вимогу покупця - ТОВ «Под ільська агрохімічна компані я», постачальник - ТОВ «ТД «Агр оімпорт» надав ТОВ «Подільсь ка агрохімічна компанія» так і податкові накладні за бере зень 2011 року в яких загальна су ма з податком на додану варті сть становить 2795700 грн., в тому чи слі податок на додану вартіс ть в сумі 465950 грн:

- № 30 від 02.03.2011 року в сумі 550000 грн., в тому числі податок на додан у вартість в сумі 91666,66 грн.,

- № 52 від 03.03.2011 року в сумі 27480 грн., в тому числі податок на додан у вартість в сумі 4580 грн.,

- № 132 від 11.03.2011 року в сумі 254100 грн. , в тому числі податок на додан у вартість в сумі 42350 грн.,

№ 133 в сумі 220200 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 36700 грн.,

- від 12.03.2011 року № 160 в сумі 396000 грн. , в тому числі податок на додан у вартість в сумі 66000 грн.

- від 15.03.2011 року № 231 в сумі 330000 грн. , в тому числі податок на додан у вартість в сумі 55000 грн.

- від 17.03.2011 року № 281 в сумі 330000 грн. , в тому числі податок на додан у вартість в сумі 55000 грн.

- від 29.03.2011 року № 486 в сумі 44400 грн., в тому числі податок на додан у вартість в сумі 7400 грн., № 487 в су мі 55800 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 9300 гр н.,

- від 31.03.2011 року № 548 в сумі 587720 грн. , в тому числі податок на додан у вартість в сумі 97953,33 грн.

Аналізуючи вказані норми П одаткового кодексу України с уд приходить до висновку, що п раво платника податків на ві днесення сум податку на дода ну вартість до податкового к редиту при поставці замовлен ого товару може виникнути ті льки за умови придбання това ру з метою його подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності платника по датку та отримання від поста чальника належно оформленої податкової накладної без по рушення вимог.

ТОВ «Подільська агрохіміч на компанія», отримавши від Т ОВ «ТД «Агроімпорт» податков і накладні у березні 2011 року вн есло їх в реєстр виданих та от риманих податкових накладни х за березень 2011 року, (звітний (податковий) період - ст. 202 Под аткового кодексу України), а с уму податку на додану вартіс ть віднесло до податкового к редиту за березень 2011 року, що б уло задекларовано податково ю декларацією з податку на до дану вартість за березень 2011 р оку.

Як встановлено із пояснень сторін та матеріалів переві рки, позивачем при проведенн і перевірки з питань достові рності заявленої суми податк ового кредиту з податку на до дану вартість, було надано ві дповідачу договір поставки № 40/05-01-11 від 05.01.2011 року, видаткові на кладні про отримання товару від постачальника, накладні на перевезення вантажу заліз ничним транспортом за березе нь 2011 року, сертифікати якості на товар, паспорти якості, нал ежно оформлені податкові нак ладні, реєстр отриманих пода ткових накладних за березень 2011 року, платіжні доручення пр о перерахування коштів за от римання товару. Копії вказан их документів додані до мате ріалів справи.

Крім того в судовому засіда нні представником позивача н адані копії реєстрів виданих податкових накладних за бер езень, квітень, травень, черве нь, липень, серпень, вересень 2 011 року, які підтверджують рух закупленого товару в подаль шому для використання у виро бничому процесі, копії актів приймання передачі товару (м інеральних добрив) від поста чальника - ТОВ «ТД «Агроімп орт» до покупця - ТОВ «Подільс ька агрохімічна компанія», к опії видаткових накладних і копії карток рахунку 281.

Податковим органом не нада но жодних доказів того, що від омості в таких документах не відповідають дійсності. Так ож при проведенні перевірки не встановлено інших джерел отримання позивачем такого т овару у березні 2011 року, про що зазначено у акті перевірки, а саме, що постачальником плат ника податку на додану варті сть по операціях на підставі яких платник податку на дода ну вартість сформував податк овий кредит у березні 2011 року, б ув ТОВ «ТД «Агроімпорт» м. Киї в на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 465950 грн.

Право позивача на податков ий кредит не залежить від дія льності самого ТОВ «ТД «Агро імпорт», наявності у нього ос новних засобів, кількості пр ацюючих осіб.

Відсутність довіреностей ТОВ «Подільська агрохімічна компанія» на отримання това рно-матеріальних цінностей в ід ТОВ «ТД «Агроімпорт» тако ж не може слугувати достатнь ою підставою для відмови поз ивачу у податковому кредиті з податку на додану вартість .

Станом на 31.03.2011 року між поста чальником і покупцем проведе но звірку взаємних розрахунк ів за отриманий товар, що підт верджується копією акту звір ки.

Із 16-ти копій наданих залізн ичних накладних та пояснень представника позивача судом встановлено, що доставка мін еральних добрив безпосередн ьо від виробника - Черкаськ е ВАТ «Азот» до ТОВ «Подільсь ка агрохімічна компанія» бул а здійснена по трьох залізни чних накладних, а саме № 108/821 від 29 березня 2011 року, де одержувач ем зазначений безпосередньо покупець - ТОВ «Подільська аг рохімічна компанія», станція призначення Деражня, та № 40770240 в ід 19 березня 2011 року і 40770257 від 19 бе резня 2011 року де одержувачем з азначено ТОВ «Станкосервіс» , станція призначення Дунаїв ці.

У всіх інших залізничних на кладних відправником є ТОВ « ТД «Агроімпорт», а одержувач ем ТОВ «Подільська агрохіміч на компанія».

Зазначення у трьох залізни чних накладних відправником вантажу саме виробника - Че ркаське ВАТ «Азот», не означа є, що товар був закуплений без посередньо саме ТОВ «Подільс ька агрохімічна компанія», а не ТОВ «ТД «Агроімпорт», оскі льки у таких накладних за дор ученням сторін відправником може бути будь-яка особа.

Одержувачем по станції при значення Дунаївці у залізнич них накладних зазначалось ТО В «Станкосервіс», яке має на ц ій станції оформлений майдан чик для проведення розвантаж ення вагонів та відповідні т ехнічні засоби для проведенн я таких робіт.

Відповідно між ТОВ «Поділь ська агрохімічна компанія» т а ТОВ «Станкосервіс» укладен о договір від 01 січня 2010 року пр о надання послуг пов' язаних з перевезенням вантажу (міне ральних добрив), також між сто ронами оформлена довіреніст ь на отримання вантажів по ст анції Дунаївці.

Крім того представником по зивача надані копії актів пр ийому-передачі мінеральних д обрив від ТОВ «Станкосервіс» до ТОВ «Подільська агрохімі чна компанія» у березні, квіт ні 2011 року.

Одержувачем по станції при значення Деражня у залізничн их накладних зазначалось ТОВ «Подільська агрохімічна ком панія», тому що по цій станції має свій майданчик для прове дення розвантаження вагонів та відповідні технічні засо би для проведення таких робі т, укладений договір із заліз ницею № 609 від 30 липня 2009 року.

Необхідність укладення до говору поставки мінеральних добрив № 40/05-01-11 від 05.01.2011 року саме із ТОВ «ТД «Агроімпорт», а не з безпосередніми виробникам и мінеральних добрив була ви кликана саме позицією виробн иків відносно співпраці із т акими покупцями як ТОВ «Поді льська агрохімічна компанія », оскільки при таких об' єма х закупок які проводить ТОВ « Подільська агрохімічна комп анія» виробник призначає біл ьш високу ціну за товар, тому в игідніше купувати такий това р у великих оптовиків, таких я к ТОВ «ТД «Агроімпорт».

Такі обставини підтверджу ються порівняльним вивчення м цінових пропозицій наприкл ад ВАТ «Рівнеазот» і ТОВ «ТД « Агроімпорт» на підставі копі й прайс - листів.

Крім того ТОВ «ТД «Агроімпо рт» надає ТОВ «Подільська аг рохімічна компанія» послуги по фасуванню мінеральних до брив відповідно до укладеног о договору № 03/01-2011 фас від 18 січня 2011 року, так як в основному вир обники відправляють мінерал ьні добрива у залізничних ва гонах насипом.

Відповідно до п. 18 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 6 листопада 2009 рок у при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має вр аховуватися вина, яка виража ється в намірі порушити публ ічний порядок сторонами прав очину або однією із сторін.

Для прийняття рішенн я зі спору необхідно встанов лювати, у чому виявилась заві домо суперечна інтересам дер жави і суспільства мета укла дення угоди, і хто з її учасник ів мав намір на досягнення ці єї мети. За відсутності таких доказів наявність умислу у ю ридичної особи не може вважа тись установленою.

Аналізуючи все в сукупност і суд приходить до висновку, щ о намір сторін у дослідженом у договорі, щодо вчинення гос подарських зобов' язань з ме тою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспіл ьства, за досліджених обстав ин у судовому засіданні свог о підтвердження не знайшов.

Враховуючи викладене суд п риходить до висновку, що пода ткове повідомлення-рішення № 0000332304/1876 від 06 липня 2011 року, яким по зивачу було визначено суму п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість за основним платежем в сумі 491535 г рн., та штрафні санкції в сумі 1 грн., в частині збільшення по даткового зобов' язання поз ивача внаслідок зменшення по даткового кредиту з податку на додану вартість в сумі 465950 г рн., на підставі визнання нікч емним договору поставки міне ральних добрив № 40/05-01-11 від 05.01.2011 ро ку, укладеному між ТОВ «ТД «Аг роімпорт» та ТОВ «Подільська агрохімічна компанія» необх ідно визнати таким, що супере чить вимогам Податкового код ексу України, тобто є незакон ним і підлягає скасуванню в ц ій частині.

Що стосується збільшення п одаткових зобов' язань пози вача в зв' язку з неправильн им віднесенням до податковог о кредиту суми податку на дод ану вартість по податковим н акладним отриманим від ТОВ « Техпром - ЛТД» в розмірі 8500 грн. , та суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_6, в ро змірі 3333 грн., суд вважає, що в ці й частині податкове повідомл ення-рішення відповідача є т аким, що також не відповідає в имогам Податкового кодексу У країни за таких обставин.

Позивач відніс у березні 2011 р оку до податкового кредиту п одаткову накладну № 25 від 29.03.2011 р оку на суму податку на додану вартість в розмірі 8500 грн., вид ану ТОВ «Техпром - ЛТД» та пода ткову накладну № 21 від 11.03.2011 року на суму податку на додану вар тість в розмірі 3333 грн., видану суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6

Інформація яка обов' язко во повинна зазначатися у под атковій накладній визначена пунктом 201.1 ст. 201 Податкового ко дексу України.

Форма та порядок заповненн я податкової накладної затве рджується центральним орган ом державної податкової служ би (пункт 201.2 ст. 201 Податкового к одексу України).

На виконання вказаної норм и ДПА України своїм наказом № 969 від 21.12.2010 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Укра їни 29 грудня 2010 року за № 1401/18696 зат вердила форми Податкової нак ладної та Порядку її заповне ння.

ТОВ «Подільська агрохіміч на компанія», отримавши від Т ОВ «Техпром - ЛТД» та суб' єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_6, податкові накла дні у березні 2011 року внесло їх в реєстр виданих та отримани х податкових накладних за бе резень 2011 року, (звітний (податк овий) період - ст. 202 Податково го кодексу України), а суму под атку на додану вартість відн есло до податкового кредиту за березень 2011 року, що було зад екларовано податковою декла рацією з податку на додану ва ртість за березень 2011 року.

Пунктами 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податко вого кодексу України встанов лено:

Податкова накладна випису ється у двох примірниках у де нь виникнення податкових зоб ов' язань продавця. Оригінал податкової накладної видаєт ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів/послуг .

Податкова накладна є подат ковим документом і одночасно відображається у податкових зобов' язаннях і реєстрі ви даних податкових накладних п родавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупц я.

При здійсненні операцій з п остачання товарів/послуг пла тник податку-продавець товар ів/послуг зобов' язаний нада ти покупцю податкову накладн у після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладни х.

Порядок ведення Єдиного ре єстру податкових накладних в становлюється Кабінетом Мін істрів України. Покупець має право звіряти дані отримано ї податкової накладної на ві дповідність із даними Єдиног о реєстру податкових накладн их.

На виконання вказаної норм и Кабінет Міністрів України своєю постановою № 1246 від 29.12.2010 р оку, затвердив Порядок веден ня Єдиного реєстру податкови х накладних.

Відсутність факту реєстра ції платником податку-продав цем товарів/послуг податкови х накладних в Єдиному реєстр і податкових накладних та по рушення порядку заповнення п одаткової накладної не дає п рава покупцю на включення су м податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов' язку включення суми податку додану вартість, вказаної в п одатковій накладній, до суми податкових зобов' язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця тов арів/послуг надати податкову накладну або в разі порушенн я ним порядку її заповнення т а порядку реєстрації в Єдино му реєстрі податкових наклад них покупець таких товарів/п ослуг має право додати до под аткової декларації за звітни й податковий період заяву із скаргою на такого постачаль ника, яка є підставою для вклю чення сум податку до складу п одаткового кредиту. До заяви додаються копії товарних че ків або інших розрахункових документів, що засвідчують ф акт сплати податку у зв' язк у з придбанням таких товарів /послуг або копії первинних д окументів, складених відпові дно до Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні», що п ідтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

В акті перевірки встановле но, що податкові накладні бул и виписані в інші дні ніж дні к оли у ТОВ «Техпром - ЛТД» та су б' єкта підприємницької дія льності ОСОБА_6, виникли п одаткові зобов' язання, а са ме податкові зобов' язання з податку на додану вартість у ТОВ «Техпром - ЛТД» виникли 29.03 .2011 року, а в суб' єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_6 , 02.03.2011 року на суму податку на додану вартість в розмірі 1667 г рн., та 04.03.2011 року на суму податку на додану вартість в розмірі 1667 грн.

Крім того вказані податков і накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Детальний аналіз статтей 198 , 201 Податкового кодексу Украї ни дає підставу суду зробити висновок про те, що застосува ння абзацу 8 пункту 201.10 ст. 201 цьог о Кодексу можливе тільки за д вох обставин:

- відсутність факту реєстра ції платником податку-продав цем товарів/послуг податкови х накладних в Єдиному реєстр і податкових накладних;

- порушення порядку заповне ння податкової накладної.

Відповідно до частини 11 під розділу 2 розділу 20 «Перехідні положення» Податкового коде ксу України встановлено, що р еєстрація податкових наклад них платниками податку на до дану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується д ля платників цього податку, у яких сума податку на додану в артість в одній податковій н акладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 к вітня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 л ипня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 с ічня 2012 року.

Податкова накладна, в якій с ума податку на додану вартіс ть

Податкова накладна, в якій с ума податку на додану вартіс ть не перевищує 10 тисяч гривен ь, не підлягає включенню до Єд иного реєстру податкових нак ладних.

До платників податку, для як их на дату виписки накладної цим підрозділом не запровад жено обов' язковість реєстр ації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових н акладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев ' ятого пункту 201.10 статті 201 цьо го Кодексу.

ТОВ «Подільська агрохіміч на компанія» не подало до дек ларації з податку на додану в артість за березень 2011 року за яву про порушення постачальн иком порядку заповнення та/а бо порядку реєстрації в єдин ому реєстрі податкових накла дних, яка є підставою для вклю чення сум податку до складу п одаткового кредиту, з копіям и розрахункових документів, що засвідчують факт сплати п одатку у зв' язку з придбанн ям таких товарів/послуг або к опії первинних документів, с кладених відповідно до Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні», що підтверджую ть факт отримання таких това рів/послуг, оскільки у податк ових накладних отриманих під приємством від ТОВ «Техпром - ЛТД» та суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_6 , сума податку на додану варті сть не перевищує 10 тисяч гриве нь, в зв' язку з чим такі подат кові накладні не підлягають включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ «Техпром - ЛТД» виготови в податкову накладну 29.03.2011 року , в той же день, коли у нього вин икли податкові зобов' язанн я у зв' язку із отриманням ко штів від покупця - ТОВ «Поділь ська агрохімічна компанія», що підтверджується випискою банку від 29.03.2011 року.

Суб' єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6, кошти за виконану роботу були пере раховані 02.03.2011 року в сумі 10000 грн ., в тому числі податок на дода ну вартість в сумі 1666,67 грн., та 04.0 3.2011 року в сумі 10000 грн., в тому чис лі податок на додану вартіст ь в сумі 1666,67 грн.

Податкова накладна суб' є ктом підприємницької діяльн ості ОСОБА_6, була виписан а 11.03.2011 року на загальну суму 20000 г рн., в тому числі податок на до дану вартість в сумі 3333,33 грн.

Виготовлення податкової н акладної суб' єктом підприє мницької діяльності ОСОБА _6, 11.03.2011 року а не 02.03.2011 року на дум ку суду не є порушенням поряд ку заповнення податкової нак ладної, та не позбавляє ТОВ «П одільська агрохімічна компа нія» права на віднесення сум и податку на додану вартість зазначену у такій податкові й накладній до податкового к редиту за звітний період.

На думку суду порядок запов нення та порядок надання под аткових накладних є різними поняттями в розумінні змісту норм Податкового кодексу Ук раїни та «Порядку заповнення податкової накладної».

Враховуючи викладене суд в важає, що державна податкова інспекція у м. Хмельницькому прийшла до неправильного ви сновку який не відповідає ви могам Податкового кодексу Ук раїни, про те, що відповідач по рушив пункти 198.1, 198.3 ст. 198, пункти 2 01.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодекс у України та безпідставно ві дніс до складу податкового к редиту в березні 2011 року суму п одатку на додану вартість в р озмірі 11833 грн.

Аналізуючи все в сукупност і суд приходить до висновку, щ о податкове повідомлення - рішення № 0000332304/1876 від 06 липня 2011 ро ку, яким позивачу було визнач ено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість за основним платежем в сумі 491535 грн., та штрафні санкц ії в сумі 1 грн., є таким, що не ві дповідає вимогам Податковог о кодексу України, тобто є нез аконним, тому таке податкове повідомлення - рішення нео бхідно визнати протиправним та скасувати.

На підставі наведено го, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 198, 200, 201, 202 П одаткового кодексу України, ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, су д

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольн ити.

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення державної п одаткової інспекції у м. Хмел ьницькому Хмельницької обла сті № 0000332304/1876 від 06 липня 2011 року, як им товариству з обмеженою ві дповідальністю «Подільська агрохімічна компанія» м. Хме льницький Хмельницької обла сті збільшено суму грошового зобов' язання з податку на д одану вартість за основним п латежем в розмірі 491535 грн., та по нарахованих штрафних санкці ях в розмірі 1 грн.

Сторони повідомлені судом про можливість отримання ко пії постанови суду безпосере дньо у суді 06.12.2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Повний текст постанови в иготовлено 06 грудня 2011 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ В.К. Блонський

"Згідно з оригіналом" Суддя < для копії >