Постанова

від 15.12.2011 по справі 2270/13372/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/13372/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Тарновецького І.І.

при секретарі Човган Д.В.

за участі: представників позивача Р овенського В.В., Романюка В.М.,

представника відповідача Вітюка С.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > Товариства з обмеж еною відповідальністю "Укрел ектрокомплект" < 3-тя особа > до Хмельницької міжрайонно ї державної податкової інспе кції < 3-тя особа > про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень від 26.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницьк ої міжрайонної державної под аткової інспекції, в якому пр осить визнати протиправними та скасувати податкові пові домлення - рішення від 26.05.2011 рок у форми «Р» за № 0000482310/0/242 та форми «В4» № 0000522310/0/243.

В позовних вимогах позивач вказує, що всупереч вимогам П одаткового кодексу України, податковий орган прийняв ріш ення про визначення грошових зобов' язань без наявності результатів розгляду запере чень платника податків. ТОВ « Укрелектрокомплект» не вчин яв порушень податкового зако нодавства при фактичному зді йсненні господарських опера цій із контрагентами (постач альниками), які на думку перев іряючих не займались реально ю господарською діяльністю, оскільки є ризикованими. Вва жає, що висновки з цього приво ду носять характер припущень і не мають достовірних доказ ів здійснення ТОВ «Укрелектр окомплект» разом з контраген тами протиправної діяльност і, спрямованої на документал ьне забезпечення фіктивних п равочинів чи порушення публі чного порядку. Підприємство понесло витрати грошових кош тів (крім фактів оприбуткува ння товарно-матеріальних цін ностей), що дозволяло з правил ом «першої події» відносити до складу валових витрат та п одаткового кредиту відповід ні суми. Комплектуючі товарн о-матеріальні цінності, які п ридбавались у контрагентів, зазначених в акті, як ризиков ані, за своїм об' ємом та ваго ю є невеликими і не потребуют ь значних складських приміще нь чи трудових ресурсів для ї х приміщення. Вказує, що доста вка відбувалася, як правило с упутнім транспортом (авто лю кс, нічний експрес, і т.п.). ТОВ « Укрелектрокомплект» є вироб ником і жодних порушень з опр ибуткування (обліку ТМЦ і гот ової продукції) не було виявл ено. Первинні документи на оп рибуткування ТМЦ є складеним и належним чином при здійсне нні реальної господарської д іяльності, і не є документами безтоварних операцій (фікти вних правочинів). Не маючи дос татніх об' єктивних відомос тей щодо придбання та викори стання у господарській діяль ності ТОВ «Укрелектрокомпле кт» товарно-матеріальних ці нностей, придбаних у контраг ентів , податковий орган дійш ов помилкових висновків про «безтоварність» господарсь ких операцій, «непрямо» вста новивши фальшування первини х документів. Достовірно вст ановлених обставин фальшува ння документів між ТОВ «Укре лектрокомплект» та контраг ентами, податковий орган не н авів. Викладені в акті виснов ки про порушення вимог подат кового законодавства не відп овідають фактичним обставин ам справи, ґрунтуються на неп овному з' ясуванні всіх обст авин та помилкових припущенн ях щодо нікчемності правочин ів. Первині документи надава лись позивачу безпосередньо при поставці товару (при здій сненні господарських операц ій), зазначена в них інформаці я відповідала дійсності, том у жодних сумнівів в законнос ті операції з поставки товар у не виникало, оскільки товар реально поступав і оприбутк овувався ТОВ «Укрелектроко мплект». Контрагенти на моме нт вчинення господарських оп ерацій були включенні до ЄДР і мали чинні Свідоцтва платн ика податку на додану вартіс ть, жодної інформації щодо бу дь-яких протиправних дій зі с торони контрагентів ТОВ «Укр електрокомплект» не мав. Так ож зазначає що, при подачі под аткової звітності відхилень з контрагентами не встановл ювалось, тобто дані податков і зобов' язання були відобра жені контрагентами в податко вій звітності, в іншому разі а втоматизована система облік у повідомила б про невідпові дність сум податкового креди ту позивача та податкових зо бов' язань у контрагентів. П росить позов задоволити в по вному обсязі.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали просили задов ольнити в повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, вважа є позовні вимоги необґрунтов аними, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-ріше ння законними, оскільки факт порушення позивачем вимог З акону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств” в становлений під час планової виїзної перевірки позивача та зафіксований в акті № 596/230/3087646 6 від 04.05.2011 року .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши докази по справі, суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають до задоволення з ураху ванням наступного.

Позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Укрелектрокомплект», іде нтифікаційний код 30876466, зареєс трований Хмельницькою район ною державною адміністраціє ю Хмельницької області 22.03.2000 ро ку за №10006280019, що підтверджуєтьс я Спеціальним витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, взятий на податко вий облік Хмельницькою МДПІ .

Основними видами діяльнос ті позивача є інші види оптов ої торгівлі , монтаж електрод вигунів, генераторів і транс форматорів, монтаж електроро зподільної та контрольної ап аратури, діяльність у сфері і нжирінгу, виробництво електр орозподільної та контрольно ї апаратури.

На підставі направлень №193 в ід 21.03.2011 року та №257 від 15.04.2011 року, в ідповідачем проведено плано ву виїзну перевірку Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрелектрокомплект» з п итань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.10.2009 р оку по 31.12.2010 року.

По результатах проведеної перевірки відповідачем скла дено акт перевірки № 596/230/30876466 від 04.05.2011 року.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Укрелектрок омплект» надало заперечення 16.05.2011 року на акт планової пере вірки.

Під час розгляду даного зап еречення Хмельницькою МДПІ і ніційовано відповідно до пп .78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодекс у України проведення позапла нової виїзної документально ї перевірки.

На підставі направлення ві д 20.05.2011 року за № 319 відповідачем проведено позапланову виїзн у перевірку Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук релектрокомплект» з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

По результатах проведеної перевірки відповідачем скла дено акт перевірки № 704/230/30876466 від 25.05.2011 року, яким враховано дода ні до заперечення документи.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Подат кового кодексу України Хмель ницькою МДПІ 26.05.2011 року прийнят о податкові повідомлення-ріш ення № 0000482310/0/242, № 0000522310/0/243

Податкові повідомлення-рі шення від 26.05.2011 року № 0000482310/0/242, № 0000522310 /0/243 базуються на викладених в а кті перевірки № 704/230/30876466 від 25.05.2011 р оку, висновках відповідача щ одо порушення позивачем вимо г п. 5.1, пп.5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (в редакції Закон у України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року), з і змінами і доповненнями, в ре зультаті чого занижено подат ок на прибуток в періоді, що пе ревірявся, на загальну суму 115 259 грн., у тому числі в розрізі з вітних періодів: за півріччя 2010 року - 52134 грн., за три квартал и 2010 року - 92409 грн., за 2010 рік - 115259 грн.; пп. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.05.1997 року за № 168/97 - ВР , із змінами та доповненнями (д алі Закон про ПДВ), в результат і чого встановлено завищення залишку від' ємного значенн я , який після бюджетного відш кодування включається до скл аду податкового кредиту наст упного податкового періоду з а грудень 2010 року в сумі 116148 грн.; пп. 6.3.3 «е» п. 6.3 ст. 6, п.п 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 З акону України від 22.05.2003 року № 889 - IV «Про податок з доходів фі зичних осіб», в результаті чо го занижено чисту суму подат кового зобов' язання в розмі рі 767,77 грн.; пп. 8.1.1, пп.8.1.2, пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п. 9.1 пп.9.12.1 п.9.12 ст. 9 Закону Україн и від 22.05.2003 р. № 889 - IV «Про податок з доходів фізичних осіб», в ре зультаті чого занижено чисту суму податкового зобов' яза ння в розмірі 1500,00 грн.; ч.2 ст. 9 Зак ону України «Про Державний р еєстр фізичних осіб - платн иків податків та інших обов' язкових платежів» від 22.12.1994 рок у № 320/94 та п. 2.1 ст. 2 «Порядку запов нення та подання податковими агентами податкового розрах унку сум доходу, нарахованог о (сплаченого) на користь плат ників податку і сум утримано го з них податку» затверджен ого наказом ДПА від 29.09.2003 року № 451.

Позивач не погоджуючись з в казаними рішеннями, оскаржив їх в адміністративному поря дку до ДПА в Хмельницькій обл асті та ДПА України. Скарги ТО В " Укрелектрокомплект" залиш ено без задоволення, а податк ові повідомлення-рішення № 0000 482310/0/242, № 0000522310/0/243 від 26.05.2011 року - зали шено без змін.

Суд встановив, що ТОВ «Укрел ектрокомплект» в період з 08.12.20 09 року по 01.08.2010 року мало взаємов ідносини з ПП «Кармін» (код ЄД РПОУ 36726749) м. Дніпропетровськ, ТО В «Дніпроелектрокомплекс» (к од ЄДРПОУ 20230386) м. Дніпропетровс ьк, ПП «Авалон Д» (код ЄДРПОУ 3672 6775) м. Дніпропетровськ, ТОВ «СВ Днепр» (код ЄДРПОУ 35739448) м. Дніпр опетровськ, ТОВ «Астарта К» (к од ЄДРПОУ 33806454) м. Дніпропетровс ьк, ТОВ «Віктрейд ЛТД» (код ЄДР ПОУ 36927332) м. Київ, ТОВ «Слеп Факту ра» (код ЄДРПОУ 36520078) м. Київ, ПП «М іканіт» (код ЄДРПОУ 35124205) м. Дніп ропетровськ, ПП «Альта Віста » (код ЄДРПОУ 36640379) м. Дніпропетр овськ. Дані взаємовідносини підтверджуються договором п оставки від 29.04.2010 року № 24/04/10У, укл аденого між позивачем та ТОВ «Астра - К», ТОВ «Астра - К» постачало на адресу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Укрелектрокомплек т» комплектуючі до електрооб ладнання, асортимент та кіль кість яких визначається в на кладних, що додаються до дого вору; договором поставки від 02.02.2010 року № 02.2/02/10У укладеного між позивачем та ТОВ «Слеп Факту ра», ТОВ «Слеп Фактура» поста чало на адресу Товариства з о бмеженою відповідальністю « Укрелектрокомплект» компле ктуючі до електрообладнання , асортимент та кількість яки х визначається в накладних, щ о додаються до договору; дого вором поставки від 26.05.2011 року № 26-2/05/10У укладеного між позиваче м та ТОВ «Дніпроелектрокомпл екс», ТОВ «Дніпроелектрокомп лекс» постачало на адресу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Укрелектрокомпл ект» комплектуючі до електро обладнання, асортимент та кі лькість яких визначається в накладних, що додаються до до говору; договором поставки в ід 31.05.2010 року № 27-1/05/10У укладеного м іж позивачем та ПП «Авалон Д» , ПП «Авалон Д» постачало на а дресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелект рокомплект» комплектуючі до електрообладнання, асортиме нт та кількість яких визнача ється в накладних, що додають ся до договору; договору пост авки від 18.05.2010 року № 26-1/05/10У укладе ного між позивачем та ТОВ «СВ Днепр», ТОВ «СВ Днепр» постач ало на адресу Товариства з об меженою відповідальністю «У крелектрокомплект» комплек туючі до електрообладнання, асортимент та кількість яки х визначається в накладних, щ о додаються до договору; дого вором поставки від 01.08.2010 року № 01.3/01/10У укладеного між позиваче м та ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «В іктрейд ЛТД» постачало на ад ресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелект рокомплект» комплектуючі до електрообладнання, асортиме нт та кількість яких визнача ється в накладних, що додають ся до договору; договору пост авки від 28.01.2010 року № 01.2/01/10У укладе ного між позивачем та ПП «Мік аніт», ПП «Міканіт» постачал о на адресу Товариства з обме женою відповідальністю «Укр електрокомплект» комплекту ючі до електрообладнання, ас ортимент та кількість яких в изначається в накладних, що д одаються до договору; догово ром поставки від 08.12.2009 року № 41.1/12/ 09У укладеного між позивачем т а ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Вік трейд ЛТД» постачало на адре су Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укрелектро комплект» комплектуючі до ел ектрообладнання, асортимент та кількість яких визначаєт ься в накладних, що додаються до договору.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" до складу валових витрат включ аються суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих) прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з підготовкою, організаці єю, веденням виробництва, про дажем продукції (робіт, послу г) і охороною праці, у тому чис лі витрати з придбання елект ричної енергії (включаючи ре активну), з урахуванням обмеж ень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно п.п. 11.3.1. п. 11.3 ст. 11 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" датою зб ільшення валового доходу вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банків ський рахунок платника подат ку в оплату товарів (робіт, пос луг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, п ослуг) за готівку - дата її опр ибуткування в касі платника податку, а за відсутності так ої - дата інкасації готівки у б анківській установі, що обсл уговує платника податку.

У відповідності до п.п. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону про ПДВ податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Підпунктом .7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни про ПДВ, передбачено, щ о податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Згідно з пп.7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону п ро ПДВ якщо платник податку п ридбаває (виготовляє) матері альні та нематеріальні актив и (послуги), які не призначають ся для їх використання в госп одарській діяльності такого платника, то сума податку, спл аченого у зв'язку з таким прид банням (виготовленням), не вкл ючається до складу податково го кредиту.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону п ро ПДВ датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається:

дата здійснення першої з по дій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Статтею 3 Закону України від 16.07.99 № 996 “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні” передбачено, що бух галтерський облік є обов'язк овим видом обліку, який ведет ься підприємством. Фінансова , податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, ґ рунтуються на даних бухгалте рського обліку. Статтею 9 зазн аченого Закону встановлено, що підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Досліджуючи матеріали спр ави суд не погоджується з поз ицією відповідача, щодо відс утності фактичності здійсне ння операцій позивача із заз наченими вище контрагентами .

Судом враховані документи , які засвідчують реальний ха рактер укладених позивачем правочинів та здійснення опл ати, транспортування та пере міщення товару за договорами (податкові та видаткові накл адні, банківські виписки про оплату за продукцію та її тра нспортування, транспортні на кладні).

Судом не можуть братись до у ваги пояснення відповідача про відсутність транспортни х накладних на транспортуван ня продукції ПП "Нічний експр ес", про що повідомлено останн ім листом від 06.04.2011 року, так як в ідповідачем не надано запиту на який давалась відповідь, в ідомості вантажних декларац ій в листі не дають можливіст ь ідентифікувати останні із оригіналами декларацій огля нутими в залі судового засід анні та копії яких містяться в матеріалах справи.

Пояснення перевізника ПП ОСОБА_6, на які посилається в ідповідач, не містять відомо стей, стосовно обставин мате ріалів перевірки, які стали п ідставою для прийняття оскар жуваних рішень. Зустрічної п еревірки по взаємовідносина м даного приватного підприєм ця із позивачем податковим о рганом не проводилось.

Таким чином, суд приходить д о висновку про те, що ТОВ «Укре лектрокомплект» дійсно вико ристовувало отримані від ПП «Кармін», ТОВ «Дніпроелектро комплекс», ПП «Авалон Д», ТОВ « СВ Днепр», ТОВ «Астарта К», ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Слеп Фак тура», ПП «Міканіт», ПП «Альта Віста» комплектуючі до елек трообладнання з метою їх нас тупної реалізації для отрима ння доходу, що підтверджуєть ся матеріалами бухгалтерськ ого та податкового обліку та не заперечується сторонами в судовому засіданні.

Суд не бере до уваги твердже ння відповідача, що операції з придбання товарів у ПП «Кар мін», ТОВ «Дніпроелектрокомп лекс», ПП «Авалон Д», ТОВ «СВ Д непр», ТОВ «Астарта К», ТОВ «Ві ктрейд ЛТД», ТОВ «Слеп Фактур а» не здійснювались в межах г осподарської діяльності Тов ариства, товарно-майновий ха рактер таких операцій докуме нтально не підтверджено та щ о операції лише відображено шляхом проведення по регістр ах бухгалтерського та податк ового обліку так як зазначен е не відповідає обставинам с прави та доказам на їх підтве рдження.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги поз ивача відповідають вимогам ч инного законодавства, відпов ідно підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповіда чем безпідставно встановле но порушення Закону України про ПДВ та Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" щодо завищення суми податку на додану вартість, а також по податку на прибуток приватних підприємств, що є п ідставою для визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень № 00004823 10/0/242 та № 0000522310/0/243 від 26.05.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 2 54, 255 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Хмельницької мі жрайонної державної податко вої інспекції № 0000482310/0/242 та № 0000522310/0/2 43 від 26.05.2011 року.

Постанова суду може бути ос каржена до Вінницького апеля ційного адміністративного с уду через Хмельницький окруж ний адміністративний суд про тягом десяти днів з дня її отр имання.

Постанова набирає законно ї сили в порядку статті 254 КАС У країни.

Повний текст постанови в иготовлено 20 грудня 2011 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький