Постанова

від 10.01.2012 по справі 2а/2370/8485/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року С права № 2а/2370/8485/2011

10.01.12

Черкаський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращ енка В.В.,

при секретарі: Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: Ч ернеця С.С. - за посадою;

представника 1-го відповіда ча: ОСОБА_2 - за довіреніс тю;

представника 2-го відповіда ча: не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и адміністративну справу за позовом приватного підприєм ства «Черкасибудресурси»до державної податкової інспек ції у м. Черкаси Черкаської об ласті та до Головного управл іння Державної казначейсько ї служби України у Черкаські й області про визнання безді яльності протиправною та стя гнення суми бюджетного відшк одування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « Черкасибудресурси»звернул ося до суду з позовом до держа вної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської област і та до Головного управління Державної казначейської слу жби України у Черкаській обл асті про визнання бездіяльно сті протиправною та стягненн я суми бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть за січень 2010 року на загальн у суму 638256 грн.

В обґрунтування заявленог о позову, позивач зазначає, що судовими рішеннями підтверд жено достовірність нарахува ння та правомірності заявлен ої до відшкодування суми под атку на додану вартість за сі чень 2010 року, яка виникла за рах унок від' ємного значення ПД В, що декларувалось в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, проте піс ля закінчення процедури судо вого оскарження та підтвердж ення права на бюджетне відшк одування відповідач зволіка є з поданням до органу Держав ного казначейства висновку і з зазначенням суми податку, щ о підлягає такому відшкодува нню.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Представник державної под аткової інспекції у м. Черкас и Черкаської області в судов ому засіданні позов не визна в з підстав, викладених у пись мовому запереченні на позов. В обґрунтування своїх запер ечень зазначив, що наказом Де ржавної податкової адмініст рації України та Державного казначейства України від 03.02.201 1 року №68/23 затверджений Порядо к формування та надсилання у загальненої інформації про о бсяги сум бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість, відповідно до якого ві дшкодування заявленого бюдж етного відшкодування ПДВ пон ад 100000 грн. здійснюється за вис новком центрального органу д ержавної податкової служби з а поданням органу державної податкової служби обласного рівня. В свою чергу ДПІ в м. Чер каси не є органом державної п одаткової служби обласного р івня, при цьому ДПІ в м. Черкас и належним чином повідомила ДПА в Черкаській області про заявлену позивачем суму бюд жетного відшкодування.

Представник Головного упр авління Державної казначейс ької служби України у Черкас ькій області в судове засіда ння не з' явився, письмових з аперечень щодо заявленого по зову не надав.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши подані суду письмові докази , оцінивши їх за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному дослідженні с уд дійшов наступного.

Приватне підприємство «Че ркасибудресурси»зареєстро ване як платник податку на до дану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію пла тника ПДВ №100099878, індивідуальни й податковий номер платника ПДВ 351586223015.

Як вбачається з декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року та розрахунк у бюджетного відшкодування п озивачем задекларовано суму , що підлягає бюджетному відш кодуванню в розмірі 638256 грн., що виникла за рахунок від' ємн ого значення з ПДВ, що деклару валась в період з 01.12.2009 по 31.12.2009 рок у.

Заявлена сума бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість за січень 2010 року п еревірені податковим органо м в порядку п.п.7.7.5 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість».

За наслідками проведеної п еревірки та складеного акту відповідачем прийнято подат кове повідомлення-рішення ві д 19.04.2010 року №0000362304/0, яким ПП «Черка сибудресурси»зменшена заяв лена до відшкодування з бюдж ету сума податку на доданку в артість в розмірі 638256 грн.

Не погодившись з вищевказа ним податковим повідомлення м-рішенням, позивач оскаржув ав його в адміністративному та судовому порядку.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 15.09.2010 року по справі №2а-40 66/10/2370 за позовом ПП «Черкасибуд ресурси»до ДПІ у м. Черкаси по зовні вимоги задоволено та в изнано протиправним і скасов ано податкове повідомлення-р ішення №0000362304/0 від 19.04.2010 року, яким зменшено суму бюджетного ві дшкодування з ПДВ в сумі 638256 гр н.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 10.11.2010 року по справі №2а-4066/1 0/2370 постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 15.09.2010 року в частині скас ування рішення №0000362304/0 від 19.04.2010 ро ку - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 09.08.2011 р оку також залишено без змін п останову Черкаського окружн ого адміністративного суду в ід 15.09.2010 року в частині скасуван ня рішення відповідача №0000362304/0 від 19.04.2010 року.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Подат кового кодексу України, у раз і якщо за результатами перев ірки сум податку, заявлених д о відшкодування, платник под атку або орган державної под аткової служби розпочинає пр оцедуру адміністративного а бо судового оскарження, орга н державної податкової служб и не пізніше наступного робо чого дня після отримання від повідного повідомлення від п латника або ухвали суду про п орушення провадження у справ і зобов'язаний повідомити пр о це орган Державного казнач ейства України. Орган Держав ного казначейства України ти мчасово припиняє процедуру в ідшкодування в частині оскар жуваної суми до набрання зак онної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедур и адміністративного або судо вого оскарження орган держав ної податкової служби протяг ом п'яти робочих днів, що наста ли за днем отримання відпові дного рішення, зобов'язаний п одати органу Державного казн ачейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бю джету.

26 вересня 2011 року позивач зве ртався до ДПІ у м. Черкаси з пр оханням повідомити чи надава вся станом на 26.09.2011 року ДПІ у м. Ч еркаси до Головного управлін ня Державної казначейської с лужби України у Черкаській о бласті висновок із зазначенн ям суми податку, що підлягає б юджетному відшкодуванню.

Листами від 30.09.2011 року №36175/11-12 та від 26.12.2011 року №59176/23-419 відповідач повідомив, що висновок ДПІ у м . Черкаси до Головного управл іння Державної казначейсько ї служби України у Черкаські й області не надавався, при ць ому зазначивши, що Порядок фо рмування та надсилання узага льненої інформації про обсяг и сум бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь, визначені у висновках затв ерджений наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни, Державного казначейств а України 03.02.2011 року №68/23.

Відповідно до п. 2 Порядок №68/ 23 органи державної податково ї служби в Автономній Респуб ліці Крим, областях, містах Ки єві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних ма теріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахуван ня бюджетного відшкодування , забезпечують подання до цен трального органу державної п одаткової служби зведеної ін формації про можливі загальн і обсяги відшкодування подат ку на додану вартість коштам и у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні з азначені матеріали) за декла раціями, сума заявленого бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість за яким и з урахуванням уточнюючих р озрахунків становить 100 тис. г рн. і більше.

В свою чергу, відповідач над ав суду докази щодо направле ння ДПА у Черкаській області зведену інформацію про можл иві загальні обсяги відшкоду вання ПДВ грошовими коштами, зокрема, по ПП «Черкасибудре сурси»станом на 24.10.2011 року в сум і 638256 грн. таким чином відповід ачем спростовано твердження позивача про бездіяльність останнього.

Разом з тим, суд дійшов до ви сновку про порушення права п озивача на отримання суми по датку на додану вартість, що п ідлягає відшкодуванню з бюдж ету.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Подат кового кодексу України джере лом сплати бюджетного відшко дування (у тому числі заборго ваності бюджету) є доходи Дер жавного бюджету України.

Право на відшкодування від 'ємної різниці податку є мате ріальним правом позивача, в р езультаті порушення якого ос танній не отримує належної й ому з бюджету суми відшкодув ання ПДВ, що є порушенням прав а власності юридичної особи, зокрема права на законне спо дівання мати можливість кори стуватися своєю власністю, а саме: своєчасно, в повному обс язі і в порядку, визначеному з аконом, отримати відшкодуван ня із бюджету при відсутност і з його боку порушень законо давства.

Відповідно до п. 6. Порядку вз аємодії органів державної по даткової служби та органів д ержавної казначейської служ би в процесі відшкодування п одатку на додану вартість, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 17.0 1.2011 року №39, у разі коли за резул ьтатами проведення перевіро к платника податку з урахува нням вимог статей 73 і 83 Податко вого кодексу України підтвер джено достовірність нарахов аної суми бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість, орган державної подат кової служби складає висново к про суми відшкодування под атку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає с уму, що підлягає відшкодуван ню з державного бюджету.

Згідно із п. 9. цього Порядку н а підставі висновку та узага льненої інформації про обсяг и сум бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь, визначені у висновках, орга н державної казначейської сл ужби перераховує платникові податку зазначену у висновк у суму бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть з бюджетного рахунка на по точний банківський рахунок п латника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протя гом: п'яти операційних днів пі сля отримання висновку в раз і, коли платник податку не має права на автоматичне відшко дування податку на додану ва ртість.

Відповідно до пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», який був чи нний на момент виникнення у п озивача права на бюджетне ві дшкодування сум ПДВ по декла раціям за січень 2010 року, на під ставі отриманого висновку ві дповідного податкового орга ну орган державного казначей ства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетн ого відшкодування шляхом пер ерахування коштів з бюджетно го рахунку на поточний банкі вський рахунок платника пода тку в обслуговуючому банку п ротягом п'яти операційних дн ів після отримання висновку податкового органу.

Згідно із п. 200.13 ст. 200 Податково го кодексу України на підста ві отриманого висновку відпо відного органу державної под аткової служби орган Державн ого казначейства України вид ає платнику податку зазначен у в ньому суму бюджетного від шкодування шляхом перерахув ання коштів з бюджетного рах унка на поточний банківський рахунок платника податку в о бслуговуючому банку протяго м п'яти операційних днів післ я отримання висновку органу державної податкової служби .

Таким чином, виходячи з обст авин та матеріалів справи, су д приходить до висновку про в ідсутність передбачених Зак оном України «Про податок на додану вартість», Податкови м кодексом України підстав д ля неперерахування суми бюдж етного відшкодування позива чу.

Положення вищенаведених н ормативних актів встановлюю ть порядок взаємодії податко вих органів та органів держа вного казначейства, які діют ь як органи державної влади, ч ерез які держава набуває і зд ійснює свої права та обов'язк и.

Згідно із нормою п. 200.23 ст. 200 По даткового кодексу України су ми податку, не відшкодовані п латникам протягом визначено го цією статтею строку, вважа ються заборгованістю бюджет у з відшкодування податку на додану вартість.

У разі невідшкодування бюд жетної заборгованості з пода тку на додану вартість право платника порушується внаслі док неодержання коштів з бюд жету, а тому способом захисту цього права має бути вимога п ро стягнення зазначених кошт ів (відшкодування заборгован ості).

Встановлений порядок дій п латника податку, податкового органу та органу Державного казначейства України по отр иманню (виплаті) бюджетного в ідшкодування не означає, що в разі виникнення спору щодо п рава платника податку на отр имання бюджетного відшкодув ання засобом захисту порушен ого права в суді є інший, ніж п озов про стягнення з Державн ого бюджету України суми бюд жетного відшкодування, оскіл ьки право платника податку н а отримання бюджетного відшк одування не ставиться в зале жність від тієї обставини чи був відповідним податковим органом поданий територіаль ному органу Державного казна чейства України висновок.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень шляхом спр аведливого, неупередженого т а своєчасного розгляду адмін істративних справ.

Зважаючи на обставини, яким и обґрунтовувалися вимоги та заперечення, докази щодо їх п ідтвердження, керуючись акта ми законодавства щодо цих пр авовідносин, суд дійшов висн овку, що з' явленні в адмініс тративному позові вимоги під лягають частковому задоволе нню.

Відповідно до статті 94 КАС У країни, якщо адміністративни й позов задоволено частково, судові витрати, здійснені по зивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених ви мог, а відповідачу - відповідн о до тієї частини вимог, у задо воленні яких позивачеві відм овлено.

Керуючись ст.ст.70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюдж ету України через Головне уп равління Державної казначей ської служби України у Черка ській області на користь при ватного підприємства «Черка сибудресурси»(18028 м. Черкаси, ву л. Рози Люксембург, 177, офіс 3, код ЄДРПОУ 35158627) кошти бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість за січень 2010 рок у в сумі 638256 (шістсот тридцять в ісім тисяч двісті п' ятдесят шість) грн.

В задоволенні решти позов них вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства «Черкаси будресурси»(18028 м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 177, офіс 3, код Є ДРПОУ 35158627) 1882 (одну тисячу вісімс от вісімдесят дві) грн. судово го збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, яка може бути подана до Київ ського апеляційного адмініс тративного суду через Черкас ький окружний адміністратив ний суд протягом десяти днів з дня проголошення пост анови, а в разі проголошення с удом вступної та резолютивно ї частини постанови апеляцій на скарга подається протягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Повний текст постанови ви готовлено та підписано 13 січн я 2012 року.

Суддя В.В. Га ращенко