Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-14543/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2011 року 10:42 № 2а-14543/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі го ловуючого судді Шрамко Ю.Т. п ри секретарі судового засіда ння Олійник Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмежено ю відповідальністю" Інтелект уальні системи безпеки"

до Державної податкової інс пекції у Дарницькому районі м.Києва

про скасування податкового по відомлення-рішення

за участю представників ст орін:

від позивача, ОСОБА_2, дов іреність № б/н, від 07.10.11,

від відповідача, ОСОБА_3 , довіреність № 3, від 04.01.11,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Інтелект уальні системи безпеки", (далі - позивач), звернулось до Окру жного адміністративного суд у м. Києва з позовом до Державн ої податкової інспекції у Да рницькому районі м. Києва (да лі - відповідач) про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення № 0002792307/41753 від 26.09.2011р., згідно з яким Позивачу нараховано п одаткове зобов'язання на заг альну суму 51 221 (п' ятдесят одн а тисяча двісті двадцять одн а) грн. 25 коп. з яких 40 977, 00 грн. за ос новним платежем та 10 244, 25 грн. за штрафними санкціями.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 13 .10.2011 р. відкрито провадження в а дміністративній справі та пр изначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржуване податк ове повідомлення-рішення при йнято з порушенням норм чинн ого законодавства, відповіда чем зроблено помилкові висно вки за результатами невиїзно ї документальної перевірки, що призвело до невірно визна чених порушень та неправомір ного застосування санкцій д о позивача.

Під час розгляду справи пре дставник позивача позовні ви моги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові, просила п озов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечила з під став, викладених у письмових запереченнях, зазначила, що о скаржуване податкове повідо млення-рішення прийнято прав омірно, просила у задоволенн і позову відмовити.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Окружний адміністративн ий суд міста Києва, встановив наступне.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Інтелектуа льні системи безпеки" зареєс тровано Дарницькою районною у м. Києві державною адмініст рацією 25.10.2007 р., взято на податко вий облік в Державній податк овій інспекції у Дарницькому районі міста Києва 26.10.2007 р. за № 3 055-07 та зареєстровано платнико м ПДВ відповідно до Свідоцтв а платника податку на додану вартість від 06.11.2007 р. № 100075566.

Державною податковою інсп екцією у Дарницькому районі міста Києва проведено докуме нтальну невизну перевірку по зивача, за результатами пров едення якої складено Акт від 31.08.2011 № 5132/2307/35511041 про результати документальної невиїзної пе ревірки ТОВ «Інтелектуальні системи безпеки»(код ЄДРПОУ 35511041) з питань фінансово-господ арських відносин з ТОВ «ВКП « Трейд-Центр»(код ЄДРПОУ 36351757) за період діяльності з 01.01.2009р. по 01. 12.2010р., яким встановлено поруше ння позивачем вимог п.п. 7.4.1., 7.4.4 п . 7.4 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість", а саме , занижено суму ПДВ за період з 01.01.2009 р. по 30.11.2010 р. у сумі 40 977, 00 грн. з а періоди:

- вересень 2009 р. - 8428 грн.,

- жовтень 2009 р. - 11437 грн.,

- листопад 2009 р. - 7595 грн.,

- грудень 2009 р. - 3262 грн.,

- січень 2010 р. - 3418 грн.,

- лютий 2010 р. - 3419 грн.,

- березень 2010 р. - 3418 грн.

На підставі вказаного Ак ту перевірки відповідачем було прийнято податкове пов iдомлення-рiшення форми «Р» ві д 26.09.2011 року № 0002792307/41753, яким позивач у нараховано податкове зобов 'язання з податку на додану ва ртість на загальну суму 51 221 (п' ятдесят одна тисяча двісті д вадцять одна) грн. 25 коп. з яких 40 977, 00 грн. за основним платежем та 10 244, 25 грн. за штрафними санкц іями.

Сума штрафних санкцій відп овідачем визначена у розмірі 25 відсотків від основної суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постан ови заступника начальника ві дділу ГСУ МВС України, майора міліції Куцерубової Т.М. про порушення кримінальної с прави та прийняття до свого п ровадження від 01.02.2011р., за факто м фіктивного підприємництва , вчиненого повторно за ознак ами злочину, передбаченого ч . 2 ст. 205 КК України, порушено кри мінальну справу відносно О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБ А_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4

У вказаній постанові зазна чено, що група осіб з метою при криття незаконної діяльност і у вигляді мінімалізації по даткових зобов' язань та спр ияння ухиленню від оподаткув ання інших підприємств, лега лізації коштів, отриманих зл очинним шляхом зареєструвал и фіктивні підприємства, зок рема і ТОВ "Трейдцентр".

На підставі вищезазначено ї постанови, Управлінням под аткового контролю юридичних осіб на підставі наказу щодо проведення документальної н евиїзної перевірки від 12.08.2011р. № 1682-П, постанови старшого слідч ого в ОВС ГСУ МВС України, підп олковника міліції Фаренюк а О.С. від 18.07.2011р. про призначен ня документальної перевірки , проведено документальну не виїзну перевірку позивача та складено вище вказаний Акт перевірки.

Судом встановлено, що між по зивачем та ТОВ «ВКП «Трейд-Це нтр»(код ЄДРПОУ 36351757) було уклад ено договір № 67 від 29.09.2009 р., згідн о з п. 1.1. якого, виконавець, - ТОВ «ВКП «Трейд-Центр», приймає н а себе зобов"язання по викона нню робіт, а саме: поставка обл аднання та матеріалів, необх ідних для виконання монтажно -налагоджувальних робіт, мон таж і пусконалагодження сист еми відеоспостереження на об "єкті за адресою: вул. Копилівс ька, 67, корп. 5, м. Київ та договір № 102 від 12.10.2009 р., згідно з п. 1.1. якого , виконавець, - ТОВ «ВКП «Трейд -Центр», приймає на себе зобов "язання по виконанню робіт, а с аме: монтаж і пусконалагодже ння системи автоматичної охо ронної сигналізації та систе ми відеонагляду на об"єкті за адресою: вул. Автозаводська, 7 6, м. Київ.

Також, згідно з п. 6.1. кожного і з вказаних договорів, викона вець, - ТОВ «ВКП «Трейд-Центр», приймає на себе гарантійні з обов"язання по ремонту або за міні за свої кошти обладнанн я та комлектуючих, що вийшло з ладу, на протязі одного року з моменту установки на об"єкті .

Судом досліджено банківсь кі виписки, з яких вбачається , що позивачем здійснено опла ту ТОВ «ВКП «Трейд-Центр»за в казаними договорами.

Також судом досліджено под аткові накладні, засвідчені копії яких долучено до матер іалів справи, та встановлено , що податкові накладні, видан і позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП «Трейд-Центр» на викона ння вищевказаних договорів м істять всі обов"язкові для пе рвинних документів, реквізит и.

Судом також встановлено, та не заперечувалось представн иком відповідача, що факт вик онаних робіт підтверджуєтьс я належним чином оформленими актами здачі-прийняття робі т.

Судом встановлено, що сума п одатку на додану вартість за виданими позивачу Товари ством з обмеженою відповід альністю «ВКП «Трейд-Центр» податковими накладними вкл ючена позивачем до податково го кредиту у вересні 2009 р. - бере зні 2010 р.

У вказаному Акті переві рки зазначено, що господарсь кі відносини позивача з ТОВ « ВКП «ТРЕЙД-ЦЕНТР» мають сумн івний характер і їх слід розц інювати як такі, що укладені з метою, завідомо суперечною і нтересам держави і суспільст ва, в силу чого, всі договори у кладені ТОВ «ВКП «Трейд-Цент р» слід вважати нікчемними.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009р. "Про су дову практику розгляду цивіл ьних справ про визнання прав очинів недійсними" - для визна ння правочину фіктивним необ хідно встановити наявність у мислу всіх сторін правочину.

Відповідно до 207 Господарсь кого кодексу України, якщо го сподарське зобов' язання, що не відповідає вимогам закон у, або вчинено з метою, яка зав ідомо суперечить інтересам д ержави, суспільства, або укла дено учасниками господарськ их відносин з порушенням хоч а б одним з них господарської компетенції, може бути на вим огу однієї із сторін, або відп овідного органу державної вл ади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Суд констатує, що представн иком відповідача не надано д оказів визнання правочинів , укладених між позивачем та Т ОВ «ВКП «Трейд-Центр» судом н едійсними чи доказів встанов лення судом наявності умислу в діях як ТОВ «ВКП «Трейд-Цент р» та і в діях ТОВ «Інформацій ні системи безпеки»при уклад енні спірних правочинів.

Дослідивши спірні договор и, судом також встановлено, що позивачем та ТОВ «ВКП «Трейд -Центр» при їх укладанні дотр имано загальних вимог, додер жання яких є необхідним для ч инності правочину, встановле них статтею 203 Цивільного коде ксу України.

Висновки відповідача про т е, що позивач діяв без належно ї обачності, укладаючи догов ори з ТОВ «ВКП «Трейд-Центр», судом не приймаються до уваг и, як такі, що є припущеннями т а не грунтуються ні на нормах чинного законодавства, ні не підтверджуються належними д оказами.

Суд звертає увагу, що у відп овідності до пп.7.2.4, п.7.2 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість", в редакції, чинні й на час вчинення спірних пра вовідносин, право на нарахув ання податку та складання по даткових накладних надаєтьс я виключно особам, зареєстро ваним як платники податку.

Згідно пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого подат ку, не підтверджені податков ими накладними.

Пункт 2 Порядку заповнення п одаткової накладної, затверд жений наказом ДПА України №165 від 30.05.97 р. встановлює, що податк ову накладну складає особа, я ка зареєстрована в податково му органі і якій присвоєно ін дивідуальний податковий ном ер платника податку на додан у вартість, а згідно п.2 Порядк у податкова накладна, виписа на іншою особою, крім зазначе ної у п.2 (тобто крім зареєстро ваної), вважається недійсною . Також діючим податковим зак онодавством не визначено інш их випадків (таких як підробк а), коли можна було б вважати п одаткову накладну недійсною .

Судом встановлено, що як на час вчинення спірних правові дносин, так і станом на 13.12.2011 р., Т ОВ «ВКП «Трейд-Центр» було на лежним чином зареєстровано, що підтверджується спеціаль ним витягом з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Також судом встановлено, що станом на час існування між позивачем та ТОВ «ВКП «Трейд -Центр» (код ЄДРПОУ 36351757) (вересе нь 2009 р. - березень 2010 р. ТОВ «ВКП « Трейд-Центр» було зареєстров ане як платник податку на дод ану вартість (свідоцтво плат ника ПДВ №100206595).

Відповідачем не надано док азів на підтвердження поруше ння позивачем вимог п.п. 7.4.1., 7.4.4 п . 7.4 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість", та зан иженння суми ПДВ за період з 01.01.2009 р. по 30.11.2010 р. у сумі 40 977, 00 грн.

Суд також звертає увагу, що відповідачем здійснювалась документальна невиїзна пере вірка ТОВ «Інтелектуальні си стеми безпеки»(код ЄДРПОУ 35511041 ) з питань фінансово-господар ських відносин з ТОВ «ВКП «Тр ейд-Центр»(код ЄДРПОУ 36351757) за пе ріод діяльності з 01.01.2009р. по 01.12.2010р ., а відповідач посилається в а кті на постанову про порушен ня кримінальної справи та пр ийнятті її до свого провадже ння від 01.02.2011 р., у якій зазначено про ведення бухгалтерської документації фіктивних підп риємств, зокрема ТОВ "Трейдце нтр", без зазначення ідентифі каційного коду підприємста, що не дає можливості дійти од нозначного висновку, що висн овки вказаної постанови мают ь відношення саме до контраг ента позивача.

Відповідачем не надано с уду доказів щодо розгляду вк азаної кримінальної справи.

Відповідно до ст. 62 Конститу ції України особа вважається невинуватою у вчиненні злоч ину і не може бути піддана кри мінальному покаранню, доки ї ї вину не буде доведено в зако нному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводи ти свою невинуватість у вчин енні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на дока зах, одержаних незаконним шл яхом, а також на припущеннях. У сі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кримінально го кодексу України особа вва жається невинуватою у вчинен ні злочину і не може бути підд ана кримінальному покаранню , доки її вину не буде доведено в законному порядку і встано влено обвинувальним вироком суду.

Суду не надано належних док азів на підтвердження фіктив ності ТОВ «ВКП «Трейд-Центр» (код ЄДРПОУ 36351757) та жодних дока зів на підтвердження порушен ня позивачем вимог п.п. 7.4.1., 7.4.4 п. 7. 4 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", чи інши х норм законодавства, що підт верджували б висновки відпов ідача про заниженння позивач ем суми ПДВ за період з 01.01.2009 р. п о 30.11.2010 р. у сумі 40 977, 00 грн., відтак, у відповідача відсутні і підс тави для нарахування штрафни х санкцій.

Приймаючи до уваги викла дене, суд приходить до виснов ку, що станом на час існування спірних правовідносин між п озивачем та ТОВ «ВКП «Трейд -Центр», ТОВ «ВКП «Трейд-Центр » було належним чином зареєс тровано, перебувало у реєстр і платників податку на додан у вартість, суми, включені поз ивачем до складу податкового кредиту, підтверджені належ ним чином оформленими первин ними документами.

В силу положень частини 1 с татті 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 71 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, в ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідачем, як суб' єкто м владних повноважень, не дов едено правомірності прийнят тя оскаржуваного податковог о повідомленння-рішення.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача правомірні, об ґрунтовані і підлягають задо воленню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України, як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є су б' єктом владних повноважен ь, суд присуджує всі здійснен і нею документально підтверд жені судові витрати з Держав ного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладе не у сукупності, керуючись ви могами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Окружн ий адміністративний суд міст а Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтелектуальні системи без пеки" задовольнити повністю .

2. Скасувати податкове повід омлення-рішення форми "Р" Держ авної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва в ід 26.09.2011 р. № 0002792307/41753.

3. Судові витрати в су мі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Інтелекту альні системи безпеки" (ідент ифікаційний номер 35511041) за раху нок Державного бюджету Украї ни.

Постанова набирає законної сили в порядку та с троки, встановлені ст. 254 КАС Ук раїни та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанц ії протягом десяти днів з за п равилами, встановленими ст. с т. 185-187 КАС України, шляхом подан ня через суд першої інстанці ї апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч . 3 ст. 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України, в су довому засіданні 13 грудня 2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

Постанову у повно му обсязі складено та підпис ано 23 грудня 2011 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко