Рішення

від 10.01.2012 по справі 12/230-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2012 р. Сп рава № 12/230-11

Господарський суд Киї вської області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю

«ЛІКЕРО-ГОРІ ЛЧАНА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ»

до товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВАГМА-КАПІТАЛ»

про стягненн я заборгованості у розмірі 316 935,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 01.09.2011 року);

від відповідача: ОСОБ А_2. - представник (довірені сть від 09.11.2011 року),

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року до го сподарського суду Київської області надійшла позовна за ява товариства з обмеженою в ідповідальністю «ЛІКЕРО-ГОР ІЛЧАНА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ»(д алі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВАГМА-КАПІТАЛ»(далі - від повідач) про стягнення забор гованості у розмірі 316 935,88 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору купівлі-продажу склян ої продукції №82 від 15.08.2011 року (да лі - договір), згідно з якими в ідповідач зобов' язувався п оставити позивачу скляну про дукцію, піддон та щит притиск ний (далі - товар), а позивач з обов' язувався поставлений товар прийняти і оплатити вч асно та в повному обсязі.

Позивач оплатив товар, прот е відповідач поставив його ч астково.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача борг у розмірі 316 935,88 грн.

Ухвалою господарськ ого суду Київської області в ід 01.11.2011 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 06.12.2011 року.

01 грудня 2011 року представни к відповідача направив на ад ресу суду клопотання про від кладення розгляду справи, як е підлягало задоволенню судо м.

06 грудня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 20.12.2011 року.

19 грудня 2011 року представник відповідача направив на адр есу суду відзив на позовну за яву, просив суд у задоволенні позову відмовити.

20 грудня 2011 року представник позивача в судовому засідан ні позов підтримав у повному обсязі. Крім цього, надав уточ нення до позовної заяви.

Представник відповідача п роти позову заперечував, вва жав його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підл ягає.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 10.01.2012 року.

10 січня 2012 року в судовому зас іданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вв ажав їх обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив суд у його задоволенні ві дмовити.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник ів сторін, суд дійшов висновк у:

15 серпня 2011 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНА КОМПА НІЯ «МАКСИМУМ»(далі - позива ч) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВАГМА-КАП ІТАЛ»(далі - відповідач) був укладений договір купівлі-п родажу скляної продукції №82 (д алі - договір), згідно з умова ми якого відповідач зобов' я зувався поставити позивачу с кляну продукцію, піддон та щи т притискний (далі - товар), а позивач зобов' язувався пос тавлений товар прийняти і оп латити вчасно та в повному об сязі.

Як вбачається із специфіка ції №1, долученої до матеріалі в справи, загальна вартість т овару, який відповідач зобов ' язувався поставити позива чу, згідно з умовами договору , становила 1 497 240,00 грн.

Позивач здійснив попередн ю оплату товару в розмірі 374 310,00 грн., що підтверджується банк івською випискою по рахунку позивача від 17.08.2011 року, проте в ідповідач поставив позивачу частину товару на загальну с уму 55 435,92 грн., що підтверджуєть ся видатковою накладною №РН- 0000051 від 31.08.2011 року.

З метою досудового врегулю вання спору, позивач звернув ся до відповідача з вимогами №119 від 19.09.2011 року та від 12.10.2011 року про виконання зобов' язань, взятих на себе згідно з умова ми договору, проте відповіді не отримав.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача борг у розмірі 316 935,88 грн.

19 грудня 2011 року представник відповідача направив на адр есу суду відзив на позовну за яву, вважав, що позивач, в пору шення умов договору, не зверн увся до відповідача із заявк ами на поставку чергової пар тії товару, тому відповідаче м не була поставлена позивач у інша частина товару на суму 316 935,88 грн.

Доводи відповідача спрост овуються долученими до матер іалів справи документами, з я ких вбачається, що товар, пере даний відповідачем позивачу на суму 55 435,92 грн. на виконання у мов договору, також був поста влений без заявки позивача н а поставку, на підставі специ фікації №1, долученої до матер іалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язує ться прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього п евну грошову суму.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України встановле но, що господарським визнаєт ься зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб'єкт (зобов'язана сторо на, у тому числі боржник) зобов 'язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать (п. 3 ч. 1 ст. 174 Госп одарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, викон анням, проведеним належним ч ином (ч. 1 ст. 202 Господарського к одексу України).

20 грудня 2011 року у судовому за сіданні представник позивач а надав уточнення до позовно ї заяви, просив стягнути з від повідача борг у сумі 316 935,88 грн., о скільки ним був врахований б орг перед відповідачем у роз мірі 1 938,20 грн.

Так, враховуючи попередню о плату товару в розмірі 374 310,00 гр н., вартість поставленого тов ару, що становить 55 435,92 грн., та бо рг позивача перед відповідач ем у сумі 1 938,20 грн., суд дійшов в исновку, що борг відповідача перед позивачем становить 316 935,88 грн.

Відповідач жодних докумен тів, що підтверджують постав ку позивачу товару, суду не на дав.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а боргу в розмірі 316 935,88 грн. є обґ рунтованою та такою, що підля гає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при задоволенн і позову, господарські витра ти покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 17 4, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202 Господарськ ого кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст . ст. 82-85, ст. 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обм еженою відповідальністю «ЛІ КЕРО-ГОРІЛЧАНА КОМПАНІЯ «МАК СИМУМ»до товариства з обмеже ною відповідальністю «ВАГМА -КАПІТАЛ»про стягнення забор гованості у розмірі 316 935,88 грн. задовольнити.

Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ВАГМА-КАПІТАЛ»(Київськ а обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22, код 32932773) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ»(м. Київ, вул. акад. Б огомольця, 6, код 35849369) 316 935,88 грн. (триста шістнадцять т исяч дев' ятсот тридцять п' ять грн. 88 коп.) боргу; 3 169,36 грн. (три тисячі сто шістдесят д ев' ять грн. 36 коп.) витрат на сп лату державного мита; 236,00 гр н. (двісті тридцять шість г рн. 00 коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С. Дьомін а

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 16.01.2012 р оку.