Ухвала

від 24.11.2011 по справі 2а-3833/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Справа № 89411/09/9104

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Коваля Р.Й., Гуля ка В.В.,

при секретарі судового зас ідання Ливак М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Лича ківському районі м. Львова на постанову Львівського окруж ного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року у справ і за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Св іт Дитини» до державної пода ткової інспекції у Личаківсь кому районі м. Львова про скас ування рішень ,-

В С Т А Н О В И Л А :

товариство з обмеженою від повідальністю «Світ Дитини» звернулось в суд першої інст анції з адміністративним поз овом до державної податкової інспекції у Личаківському р айоні м. Львова в якому просил о скасувати податкові-повідо млення рішення відповідача в ід 11.02.2009 року № 0000011510/0/4331 та № 0000011510/0/4331, та визнано позивача неналежним суб'єктом сплати штрафних(фі нансових) санкцій на суму 234 гр н. 97 коп. та 25 гри. 00 коп.

Постановою Львівського ок ружного адміністративного с уду від 12 листопада 2009 року поз овні вимоги задоволено, скас овано податкові повідомленн я-рішення державної податков ої інспекції у Личаківському районі м. Львова від 11.02.2009 року № 0000011510/0/4331 та №0000011510/0/4331, та визнано поз ивача неналежним суб'єктом с плати штрафних(фінансових) с анкцій на суму 234 грн. 97 коп. та 25 г рн. 00 коп.

Не погодившись з таки м рішенням суду першої інста нції державна податкова інсп екція у Личаківському районі м. Львова оскаржила його в апе ляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з неправ ильним та неповним досліджен ням доказів і встановленням обставин у справі та неправи льним застосуванням норм мат еріального та процесуальног о права.

В апеляційній скарзі зазна чає, що судом неправильно зас тосовано та порушено: п.1.1, п.1.2 ст . 1, п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5, п.п. 16.5.1 п.16.5 ст. 16, п.п. 17. 1.7 п.17.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», ст. 159 КАС Укра їни.

Дані порушення полягають в наступному, працівником від ділу адміністрування податк у на прибуток ДПІ у Личаківсь кому районі м. Львова проведе но перевірку на предмет дотр имання вимог п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» за порушення сплати узгод женого податкового зобов'яза ння ТзОВ «Світ дитини» та скл адено акт від 19.01. 2009 року № 13/15-1 на п ідставі якого винесено оскар жувані податкові повідомлен ня-рішення. Згідно Акту пе ревірки ТзОВ «Світ дитини» б уло подано до ДПІ у Личаківсь кому районі м.Львова розраху нок сплати єдиного податку з а ІІІ квартал 2008 року №80256 від 16.10.20 08р., де податкове зобов'язання до сплати становить 2975 грн. При проведенні сплати по термін у 20.10.2008 р. підприємством простро чено термін сплати податково го зобов'язання, по єдиному по датку. В картці особового рах унку платника сплата податко вого зобов'язання по єдиному податку проведена через від ділення Промінвестбанку згі дно платіжних доручень .№143, ві д 19.11.2008р. в сумі 25,0 грн. та №145 від 26.11.20 08р. в сумі 1566,0 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», платник податків зобов'я заний самостійно сплатити су му податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст. 4 цього Закону для подан ня податкової декларації. З гідно п.1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами» платника ми податків є юридичні особи , їх філії, відділення, інші ві докремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної осо би, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підпр иємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких відповідно до законів покла дено обов'язок утримувати та /або сплачувати податки,( обов 'язкові платежі), пеню та штраф ні санкції. Крім того, згідно п . 1.2 ст. 1 цього Закону платники п одатків зобов'язані сплачува ти до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та стро ки, визначені цим Законом або іншими законами України, а са ме - їх самостійно узгоджене з обов'язання.

ТзОВ «Світ дитини» для пога шення податкового зобов'язан ня по терміну 20.10.2008 р. подано пла тіжне доручення №123 від 10.10.2008р. че рез відділення філії «Промін вестбанку» в м. Львові, яке зал ишилось невиконаним згідно з Розпорядженням ТА-1/56-р від 13.10.2008 р., в зв'язку з чим 20.10.2008р. ТзОВ «Св іт дитини» подало через відд ілення філії «Промінвестбан ку» в м. Львові повторне платі жне доручення №123 на суму 1566,0 грн ., яке прийнято відділенням ба нку до виконання та виставле но на оплату в ЦРП Промінвест банку в м. Київ, так як в цей час оплату по всіх платежах здій снювала тимчасова адміністр ація Національного банку Укр аїни.

Однак, судом першої інстанц ії не досліджено та не витреб увано самого тексту Розпоряд ження ТА-1/56-р від 13.10.2008р, на яке пок ликався позивач та третя осо ба. В зв'язку з затримкою філіє ю відділення «Промінвестбан ку» в м. Львові термінів оплат и єдиного податку, платником погашено податкове зобов'яз ання через філію відділення «Промінвестбанку» платіжни ми дорученнями №143 від 19.11.2008 року в сумі 250,0 грн., та №145 від 26.11.2008 р. в с умі 1566,0 грн., з порушенням закон одавчо встановленого термін у. У відповідності з вищенаве деним ТзОВ «Світ дитини» від кликано платіжне доручення в ід 20.10.2008р. № 123 на суму 1566,0 грн. листо м від 01.12.2008р. №24.

Згідно з пп. 16.5.1 ст. 16 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» за порушення строків перерахув ання податків, зборів (обов'яз кових платежів) до бюджетів, в становлених Законом України «Про платіжні системи та пер еказ грошей в Україні» банк с плачує пеню та штрафні санкц ії у встановлених розмірах, а також несе іншу відповідаль ність, встановлену цим Закон ом, за порушення порядку своє часного та повного внесення податку, збору, (обов'язкового платежу) до бюджету.

Отже, зважаючи на наведену н орму, позивач, сплативши чере з іншу банківську установу п одаткове зобов'язання не був позбавлений права звернутис ь із позовом до ПАТ «Акціонер ний комерційний промислов о-інвестиційний банк» про стягнення пені та штрафни х санкцій у встановлених роз мірах. Проте, судом першої інс танції при розгляді справи п о суті дане питання не дослід жувалось.

З наведеного апелянт вважа є, що у разі ненадходження гро шових коштів на бюджетні рах унки органу державного казна чейства і не зарахування їх в доходну частину державного

або місцевих бюджетів, под аткові зобов'язання або пода тковий борг, у такому разі не

можуть вважатися погашени ми. Тобто податковий борг пла тника податку, який: виник з ви ни банку, залишається за таки м платником і підлягає перер ахуванню ним до бюджету.

Таким чином, незважаючи на п ричину несплати податкових з обов'язань, зокрема, у разі пор ушення банком строків викона ння доручень клієнтів на пер еказ грошей, Закон України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» не звільняє платника податків від обов'я зку сплатити суму податковог о зобов'язання або податково го боргу, а податковий орган, в ідповідно - від стягнення так ого податкового боргу.

Відповідно до п.п. 17.1.7. п.17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» у разі, коли платник пода тків не сплачує узгоджену су му податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, таки й платник податку зобов'язан ий сплатити штраф у таких роз мірах: при затримці до 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем граничного строку сплати узгодженої суми пода ткового зобов'язання, у розмі рі десяти відсотків погашено ї суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарни х днів включно, наступних за о станнім днем граничного стро ку сплати узгодженої суми по даткового зобов'язання - у роз мірі двадцяти відсотків пога шеної суми податкового боргу ; при затримці, що є більшою 90 ка лендарних днів, наступних за останнім днем граничного ст року сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у р озмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового б оргу.

Тому апелянт вважає, що спір ні податкові повідомлення-рі шення є законними.

Враховуючи вищенаведене п росить скасувати постанову с уду першої інстанції та прий няти нову, якою відмовити у за доволенні позовних вимог пов ністю.

Заслухавши суддю доповіда ча, вививши матеріали справи та доводи апеляційної скарг и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мірк увань.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 10.10.2008 року позиваче м подано до філії відділенн я «Промінвестбанку» в м. Льві в» платіжне доручення № 123 на с уму 1566 грн. 00 коп. для сплати узго дженого податкового зобов'яз ання з єдиного податку, яке бу ло прийняте банком на викона ння та виставлене на оплату у Центральну розрахункову пал ату Промінвестбанку - юридич ної особи. Кошти по даному пла тіжному дорученню були списа ні з поточного рахунку позив ача, що підтверджується плат іжним дорученням № 123 від 10.10.2008 ро ку та випискою з банку від 10.10. 2008 року про списання 1566 грн. 00 ко п. з рахунку товариства з обме женою відповідальністю, «Сві т Дитини», проте не проведені Центральною розрахунковою п алатою Промінвестбанку з під став відсутності коштів на к ореспондентському рахунку, т ому на підставі розпорядженн я Тимчасового адміністрато ра Промінвестбанку № ТА-1/56-р в ід 13.10.2008 року повернуті на поточ ний рахунок позивача. 20.10.2008 рок у позивачем повторно подане платіжне доручення № 123 на сум у 1566 грн. 00 коп., яке було прийнят о банком до виконання, вистав лене на оплату до Центрально ї розрахункової палати Промі нвестбанку та лише 28.11,2008 року, п ісля чергового подання позив ачем платіжного доручення № 145 на суму 1566 грн. 00 коп.. банком бу ло завершено переказ та кошт и були зараховані на рахунок одержувача платежу (переказ у). В зв'язку з затримкою філі єю відділення «Промінвестб анку» в м. Львів термінів опл ати єдиного податку позиваче м було відкликано платіжне д оручення № 123 від 20. 10.2008 року лист ом від 01.12.2008 року № 24 та погашено податкове зобов'язання через зазначену вище філію банку п латіжними дорученнями № 143 від 19.11.2008 року в сумі 250 гри. 00 коп., та № 145 від 26.11.2008 року в сумі 1556 три. 00 коп .

На підставі прострочення, в становленого законодавство м, терміну сплати єдиного под атку на підприємницьку діяль ність юридичних осіб державн ою податковою інспекцією у Л ичаківському районі м. Львов а проведено перевірку на пре дмет дотримання вимог п.п. 5.3.1 п . 5.3 ст. 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» за порушення спла ти узгодженого податкового з обов'язання товариства та ск ладено акт від 19.01.2009 року. № 13/15-1, на підставі якого винесено под аткові повідомлення-рішення від 11.02.2009 року № 0000011510/0/4331, яким за по рушення граничного строку сп лати узгодженого зобов'язанн я з єдиного податку на підпри ємницьку діяльність з юридич них осіб, визначеного п.п 5.3.1 п . 5.3 ст. 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», з затримкою на 30 ка лендарних днів зобов'язано с платити штраф у розмірі 10% від суми 250 гри,, а саме - 25 грн. 00 коп та № 0000011510/0/4331, яким за допущення гра ничного строку сплати узгодж еного зобов'язання з єдиного податку на підприємницьку д іяльність з юридичних осіб з затримкою на 37 календарних дн ів зобов'язано сплатити штра ф з розмірі 20% від суми 1174 грн. 85 ко п., а саме - 234 грн. 97 коп.

Позивачем проведено проце дуру адміністративного оска рження зазначених податкови х повідомлень-рішень, і за рез ультатами розгляду первинно ї та повторної скарг державн ою податковою інспекцією у Л ичаківському районі м. Львов а спірні податкові повідомле ння-рішення залишено без змі н.

Задовольняючи позовні вим оги судом першої інстанції т акож встановлено, що філія ві дділення «Промінвестбанку» в м. Львів є структурним підро зділом публічного акціонерн ого товариства «Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк». Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 07.10.2009 ро ку № 308 «Про призначення тимча сової адміністрації у Акціон ерному комерційному промисл ово-інвестиційному банку (за крите акціонерне товариство )», якою призначило тимчасову адміністрацію банку строком на 1 рік - з 07.10.2008 року по 06.10.2009 року т а з метою створення сприятли вих умов для відновлення фін ансового стану банку введено мораторій на задоволення ви мог кредиторів строком па 6 мі сяців з 07.10.2008 року по 06.04.2009 року та зобов'язано Головне управлін ня Національного Банку Украї ни по м. Києву і Київській обла сті, Центральну розрахункову палату з дня підписання пост анови виконувати платіжні до кументи банку тільки за підп исами осіб згідно з оформлен ою належним чином карткою із зразками підписів, що надана тимчасовим адміністратором банку.

Розглядаючи спір судом пер шої інстанції правильно врах овано, що ч. 1, 2 ст. 58 Закону Украї ни «Про банки і банківську ді яльність» передбачено, що ба нк відповідає за своїми зобо в'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства . Банк не відповідає за невико нання або несвоєчасне викона ння зобов'язань у разі оголош ення мораторію на задоволенн я вимог кредиторів, зупиненн я операцій по рахунках, арешт у власних коштів банку на йог о рахунках уповноваженими ор ганами державної влади. Відп овідно до п.п. 16.5.1. п.16,5 ст. 16 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» за порушення строків перера хування податків, зборів (обо в'язкових платежів) до бюджет ів або державних цільових фо ндів встановлених Законом Ук раїни «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банк сплачує пеню за кожний д ень прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, вста новлених підпунктом. 16.4.1 п. 16.4 ст . 16 та штрафні санкції встанов лені підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ць ого Закону, а також несе іншу в ідповідальність, встановлен у цим Законом за порушення по рядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов 'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фо нді При ньому платник податк ів, зборів(обов'язкових плате жів) звільняється від відпов ідальності за несвоєчасне аб о неповне зарахування таких платежів до бюджетів та держ авних цільових фондів, включ аючи нараховану пеню або штр афні санкції. Згідно п.п. 16. 5.2 цього ж Закону, днем подання до установ банків платіжног о дорученні за всіма видами п одаткових платежів вважаєть ся день його реєстрації у цих установах.

З огляду на це суд першої ін станції правильно вважав, що не вважається порушенням ст років зарахування податків і зборів(обов'язкових платежі в) з вини банку, якщо таке пору шення стало наслідком регулю вання Національним банком Ук раїни економічних нормативі в такого банку, що призводить до браку вільного залишку ко штів на такому кореспондентс ькому рахунку для здійснення зарахування, а відповідно пл атник податків, зборі (обов'яз кових платежів) звільняється від відповідальності за нес воєчасне або неповне зарахув ання таких платежів до бюдже тів та державних цільових фо ндів, включаючи нараховану п еню та штрафні санкції.

З огляду на це суд обгрунтов ано вважав, що спірні податко ві повідомлення рішення при йняті з порушенням вимог Зак ону Україна «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним: цільовими фондам и», товариство з обмеженою ві дповідальністю «Світ Дитини » є неналежним суб'єктом спла ти штрафних(фінансових) санк цій, визначених цими податко вими повідомленнями-рішення ми.

Враховуючи викладене суд а пеляційної інстанції вважає , що доводи апеляційної скарг и не спростовують висновків суду першої інстанції, а пост анова відповідає нормам мате ріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст . 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 К АС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ли чаківському районі м. Львова - залишити без задоволення , постанову Львівського окру жного адміністративного суд у від 12 листопада 2009 року у спра ві № 2а-3833/09/1370 - без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту її проголо шення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів шляхом подання каса ційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанці ї.

Головуючий суддя М.А. П ліш

Судді Р.Й. К оваль

В.В .Гуляк

Повний текст ухвали вигот овлений 29.11.2011 року