Ухвала

від 08.12.2011 по справі 2а-320/10/2270

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. № 31650/10

Львівський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі :

головуючого судді ОСОБА_ 1,

суддів Коваля Р.Й., Глушка І. В.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу при ватного підприємства ,,Запад -Еліт” на постанову Хмельниц ького окружного адміністрат ивного суду від 04 червня 2010 рок у у справі за адміністративн им позовом державної податко вої інспекції у м. Хмельницьк ому до приватного підприємст ва ,,Запад-Еліт” про звернення стягнення на активи платник а податків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельниц ького окружного адміністрат ивного суду від 04 червня 2010 рок у задоволено позов державної податкової інспекції у м. Хме льницькому про звернення стя гнення податкового боргу з п риватного підприємства ,,Зап ад-Еліт” на загальну суму 3579795 г рн..

Приватне підприємств о ,,Запад-Еліт” подало апеляці йну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про до веденість фактів порушення п озивачем податкового законо давства. Такі факти, на думку п озивача, є недоведеними, оскі льки ще не вирішено спір у спр аві № 2-а-2459/10/2270 за позовом приват ного підприємства ,,Запад-Елі т” до державної податкової і нспекції у м. Хмельницькому п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень №0000472301/0/1044, №0000452301/0/1045, №1302561703/0/1043.

Головуючим суддею О СОБА_1 подано заяву про само відвід. Заява мотивована тим , що він розглядав в суді першо ї інстанції справу за № 2-а-2459/10/2270 , а тому даний факт може виклик ати сумніви в його неупередж еності при розгляді справи з а апеляційною скаргою ПП ,,Зап ад-Еліт”.

Заслухавши пояснення головуючого судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що по дану заяву слід задовольнити .

В силу п.4 ч. 1 ст. 27 КАС Укр аїни суддя не може брати учас ті в розгляді адміністративн ої справи і відводиться за на явності інших обставин, які в икликають сумнів у неупередж еності судді.

Частиною першою стат ті 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазнач ених у статтях 27-29 цього Кодекс у, суддя зобов' язаний заяви ти самовідвід.

Таким чином, колегі я суддів констатує наявність підстав для прийняття рішен ня про задоволення заяви про самовідвід, оскільки факт ро згляду пов' язаної справи в суді першої інстанції може в икликати сумніви в його неуп ередженості при розгляді апе ляційної скарги в даній спра ві.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 3 0, 31,32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О СОБА_1

Судді: Р .Й. Коваль

І.В. Глушко