Ухвала

від 23.08.2011 по справі 2а-15620/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 р. Справа № 2а-15620/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Т ацій Л.В.

за участю секретаря судово го засідання Боришполець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Харк ові на постанову Харківськог о окружного адміністративно го суду від 05.04.2011р. по справі № 2а -15620/10/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ха рківський тракторний завод і м. С.Орджонікідзе" < Список > < Т екст >

до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Харкові < Те кст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про скасування податко вого повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ "Харківськи й тракторний завод ім. С.Орджо нікідзе" звернувся до суду з п озовом до відповідача, Спеці алізованої Державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків у місті Харкові, в якому проси в суд скасувати податкове по відомлення - рішення № 0000430840/0 від 04.10.2010 p.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 05.04.2011р. по справі №2-а-15620/10 /2070 вимоги позивача були задов олені. Скасовано податкове п овідомлення-рішення Спеціал ізованої Державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м істі Харкові № 0000430840/0 від 04.10.2010 рок у.

Не погоджуючись з постанов ою Харківського окружного ад міністративного суду від 05.04.201 1р. по справі №2-а-15620/10/2070 відповіда ч подав апеляційну скаргу, пр осить її скасувати та прийня ти нову постанову, якою в задо воленні позову відмовити, вв ажає, що судом першої інстанц ії порушені норми права.

Позивач вважає, що постанов а Харківського окружного ад міністративного суду від 05.04.201 1р. по справі №2-а-15620/10/2070 прийнята у відповідності до вимог чинн ого законодавства, а тому під стави для її скасування відс утні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю - допо відача та представників стор ін колегія суддів встановила , що працівниками СДПІ ВПП бул а проведена невиїзна докуме нтальної (камеральної) перев ірки податкової декларації з податку на додану вартість В АТ "Харківський тракторний з авод ім. С.Орджонікідзе". За на слідками перевірки було скла дено акту від 17.09.2010 р. № 3458/40-028/05750295 як им встановлено встановлене п орушення позивачем положень п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 p., із змінами та доповненнями (над алі „Закон"), а саме: завищення Підприємством суми податков ого кредиту за липень 2010 р. на 669 862,00 грн. за рахунок неправомірн ого віднесення до складу под аткового кредиту сум ПДВ.

На підставі акту перевірки відповідачем було видане по даткове повідомлення - рішен ня від 04 жовтня 2010 р. № 0000430840/0, яким в изначено суму податкового зо бов'язання у розмірі 1 506 196,90 грн., у тому числі штрафні санкції - 347 583,90 грн.

Підставою винесення оскар женого податкового повідомл ення - рішення в акті зазнач ено, що ВАТ "Харківський трак торний завод ім. С.Орджонікід зе" при відпрацюванні розшиф ровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з под атку на додану вартість у роз різі контрагентів за травень 2010р. (додаток 5 до Декларації з П ДВ) у відповідності до наказу Державної податкової адміні страції України від 18.04.2008р. № 266 “ Про організацію взаємодії ор ганів державної податкової с лужби при опрацюванні розшиф ровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з под атку на додану вартість у роз різі контрагентів” встановл ені розбіжності по наступним контрагентам, податкові дек ларації з ПДВ яких мають стат ус “не визнано як податкову з вітність” або не подані до ДП І за місцезнаходженням, згід но наказу ДПА України від 31.12.2008 р. за № 827 "Про затвердження мето дичних рекомендацій щодо цен тралізованого приймання та к омп'ютерної обробки податков ої звітності платників подат ків в ОДПС України" на загальн у суму 669862,23 грн.:

1. Приватне підприємство "Те вес-Юніон" (код ЄДРПОУ 36520701) у сум і 598000,00 грн.

2. ТОВ “Харьковремстроймонт аж”(код ЄДРПОУ 31236952) у сумі 40750,00 гр н.

3. ТОВ “Анграм-Спецбуд”(код Є ДРПОУ 33291659) у сумі 10853,33 грн.

4. Державне підприємство На уково-дослідний технологічн ий інститут приладобудуванн я (код ЄДРПОУ 14310589) у сумі 8333,33 грн.

5. ФО-П ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) у бумі 5421,00 грн.

6. ТОВ “Інтертранслогістик” (код ЄДРПОУ 31827404) у сумі 3642,50 грн.

7. ТОВ “Парус”(код ЄДРПОУ 31734540*) у сумі 1400,00 грн.

8. Приватне підприємство “Виробничо-комерційна фір ма “Укрпромснаб” (код ЄДРП ОУ 34202109) у сумі 503,20 грн.

9. ТОВ “Політрейд-С”(код ЄДРП ОУ 36459653) у сумі 383,07 грн.

10. ТОВ “Агрокосм”(код ЄДРПОУ 24229322) у сумі 367,00 грн.

11. ТОВ “Аквасенсор”(код ЄДРП ОУ 32031899) у сумі 150,00 грн.

12. ТОВ Науково-технічний цен тр “Харківрелекомлект”(код Є ДРПОУ 24271459) у сумі 58,80 грн/

На підставі викладеного ві дповідачем було зроблено вис новок, що податковий кредит В АТ “ХТЗ” сформовано на підст аві податкових накладних, як і отримані від контрагентів та включені до реєстру отрим аних і виданих податкових на кладних за липень 2010р. (вх. №9803 ві д 18.08.2010р.)

Наявність у підприємства В АТ “ХТЗ” податкових накладни х по взаємовідносинам з вище переліченими контрагентами є обов'язковою обставиною дл я визначення правильності фо рмування податкового кредит у, але не вичерпною. Право на п одатковий кредит у ВАТ “ХТЗ” не виникає, оскільки при цьом у не дотримано обов'язкових у мов для виникнення такого пр ава - виникнення об'єкту опода ткування, що передбачено вим огами ст. 3, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”№168/ВР-97 від 03.04.1997р. зі з мінами та доповненнями, а так ож контрагентами порушено по рядок подання податкової дек ларації та визначення суми п одаткових зобов'язань п.4.1 ст. 4 ЗУ “Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами” від 21.12.20 00р. №2181-111.

Контрагентами ВАТ “ХТЗ” не подані податкові декларації , не задекларовано об'єкт опод аткування та податкові зобов 'язання з ПДВ.

Таким чином, на думку відпов ідача, в порушенням вимог п.п. 7.2.3. п.7.2, п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”№168/97-ВР від 03.04.1997р. із зміна ми та доповненнями ВАТ "Харкі вський тракторний завод і м. С. Орджонікідзе" безпідс тавно віднесено до складу податкового кредиту у липні 2010 року податкові накладні на суму ПДВ 669862,23 грн., отримані від вищезазначених контрагенті в.

Колегія суддів вважає, що пі дстави для задоволення апеля ційної скарги відсутні виход ячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що ПП „Тевес-Юніон" (код ЄДРПОУ 36520701) не подано податков у декларацію за липень 2010 р. СДП І подано запит до ДПІ у Печерс ькому районі м. Києва від 13.09.2010 р . № 15563/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не от римана.

Податкова декларація ТОВ „ Харьковремстроймонтаж" (код ЄДРПОУ 31236952) за липень 2010 р. має ст атус „недійсна". СДПІ направл ено запит до ДПІ у Дзержинськ ому районі м. Харкова від 14.09.2010 р . № 15696/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не от римана.

ТОВ „Анграм-Спецбуд" (код ЄД РПОУ 33291659) не подано податкову д екларацію за липень 2010 р. СДПІ п одано запит до ДПІ у Фрунзенс ькому районі м. Харкова від 14.09. 2010 р. № 15698/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не отримана.

ДП „Науково-дослідний те хнологічний інститут прила добудування" (код ЄДРПОУ 14310589) не подано податкову декларацію за липень 2010 р. СДПІ подано зап ит до ДПІ у Орджонікідзевськ ому районі м. Харкова від 14.09.2010 р . № 15700/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не от римана.

ФО-П ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) не подано податкову декларацію за липень 2010 р. СДПІ подано запит до ДПІ у м. Южном у від 14.09.2010 р. № 15701/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не отримана.

Податкова декларація ТОВ „ Інтертранслогістик" (код ЄДР ПОУ 31827404) за липень 2010 р. має стату с „недійсна". СДПІ направлени й запит до ДПІ у Фрунзенськом у районі м. Харкова від 14.09.2010 р. № 15702/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не отр имана.

ТОВ „ПаРус" (код ЄДРПОУ 31734540) не подано податкову декларацію за липень 2010 р. СДПІ направлено запит до Дергачівської міжр айонної ДПІ від 14.09.2010 р. № 15703/7/40-035, ві дповідь на 17.09.2010 р. не отримана.

ПП „Виробничо-комерційна ф ірма „Укрпромснаб" (код ЄДРПО У 34202109) не подано податкову декл арацію за липень 2010 р. СДПІ напр авлено запит до Ленінської м іжрайонної ДПІ м. Луганськ ві д 15.09.2010 р. № 15780/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не отримана.

ТОВ „Політрейд-С" (код ЄДРПО У 36459653) за липень 2010 р. має стат ус „недійсна". СДПІ направл ено запит до ДПІ у Червоноз аводському районі м. Харков а від 15.09.2010 р. № 15781/7/40-035, відповід ь на 17.09.2010 р. не отримана.

Податкова декларація ТОВ „ Агрокосм" (код ЄДРПОУ 24229322) за л ипень 2010 р. має статус „неді йсна". СДПІ направлено запи т до ДПІ у Бабушкінському ра йоні м. Дніпропетровська від 15.09.2010 р. № 15783/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р . не отримана.

Податкова декларація ТОВ „ Аквасенсор" (код ЄДРПОУ 32031899) за липень 2010 р. має статус „не дійсна". СДПІ направлено за пит до ДПІ у Орджонікідзевс ькому районі м. Харкова від 15 .09.2010 р. № 15786/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р. не отримана.

Податкова декларація ТОВ Н ТЦ „Харківрелекомплект" (код ЄДРПОУ 24271459) за липень 2010 р. має ст атус „недійсна". СДПІ направл ено запит до ДПІ у Комінтерні вському районі м. Харкова від 15.09.2010 р. № 15787/7/40-035, відповідь на 17.09.2010 р . не отримана.

На підставі цього відпо відачем було зроблено вис новок про неправомірне ві днесення позивачем до складу податкового кредиту липня 2010 року суми ПДВ за господарськ ими операціями з вище зазнач еними контрагентами.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем були нада ні всі документи в підтвердж ення вірності вказаних сум в податкових деклараціях та н адані всі податкові накладні на підставі яких було сформо вано спірний податковий кред ит.

Відповідачем не спростову ється факт дійсності угод мі ж позивачем та зазначеними в ище контрагентами позивача.

Відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 З акону “Податкова накладна ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість" д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг). П.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 цього ж Зак ону не підлягають включенню до складу податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у зв'язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими.

Відповідно до пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону „Сума податку , що підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету або бюдже тному відшкодуванню, визнача ється як різниця між сумою по даткового зобов'язання звітн ого податкового періоду та с умою податкового кредиту так ого звітного податкового пер іоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно, з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7. 7.1 цього пункту, така с ума враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні додаткові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - зараховується до складу по даткового кредиту наступно го податкового Періоду”.

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” передбачено, що податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг).

Відповідно до підпункту 7.3.1. п.7.3 ст. 7 Закону України “Про по даток на додану вартість” да тою виникнення податкових зо бов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше: або дата зараху вання коштів від покупця (зам овника) на банківський рахун ок платника податку як оплат а товарів (робіт, послуг), що пі длягають поставці, а у разі по ставки товарів (робіт, послуг ) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в кас і платника податку, а при відс утності такої - дата інкасаці ї готівкових коштів у банків ській установі, що обслугову є платника податку; або дата в ідвантаження товарів, а для р обіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) плат ником податку.

Відповідно до п. 3.4. Порядку з аповнення і подання податков ої декларації з податку на до дану вартість, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 9 липня 1997 року за N 250/20 54, платник податку самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає в де кларації. Дані, наведені в дек ларації, мають відповідати д аним бухгалтерського та пода ткового обліку платника, дос товірність даних підтверджу ється: підписом платника, якщ о платник - фізична особа, в ін ших випадках (особа, яка визна чена як платник податку на до дану вартість, крім фізични х осіб) - підписами відповід альних посадових осіб (кері вника, головного бухгалтера ) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній фо рмі - електронним підписом ос іб (які підписують деклараці ю), зареєстрованим у порядку, в изначеному законодавством.

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. З Закону України “Про податок на дода ну вартість” об'єктом оподат кування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце поставки яких знаходиться на митній терит орії України, у тому числі опе рації з: передачі права власн ості на об'єкт застави позича льнику (кредитору) для погаше ння заборгованості заставод авця; передачі об'єкта фінанс ового лізингу в розпорядженн я лізингоотримувача; поставк и послуг з міжнародних перев езень пасажирів, багажу та ва нтажів автомобільним трансп ортом, а також міжнародних ві дправлень будь-яким видом тр анспорту на відрізку від пун кту їх відправлення (прийнят тя для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а тако ж від пункту їх митного оформ лення до пункту призначення (доставки) на митній територі ї України; поставки послуг з м іжнародних перевезень пасаж ирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) бу дь-яким видом транспорту (крі м автомобільного) на відрізк у від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) н а митній території України д о пункту проведення прикордо нного контролю з їх випуску з а межі державного кордону Ук раїни, а також від пункту прик ордонного контролю з їх впус ку у межі державного кордону України до пункту їх признач ення (доставки) на митній тери торії України; в інших випадк ах, визначених цим Законом;

Вимогами п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 і цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з: - придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; - придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання у вироб ництві та/або поставці товар ів (послуг) для оподатковуван их операцій у межах господар ської діяльності платника по датку.

Отже підставою для включен ня до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів послуг) є под аткова накладна та сам факт с плати ПДВ в сумі придбаного т овару . При від'ємному значенн і суми податку така сума врах овується у зменшення суми по даткового боргу з цього пода тку, що виник за попередні под аткові періоди, а при його ві дсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового пер іоду.

Контрагентами позивача пр авомірно були надані податко ві накладні, перелік яких заз начений в акті перевірки, що с відчить про правомірне визна чення позивачем від'ємного з начення різниці між сумою по даткових зобов'язань та сумо ю податкового кредиту за лип ень 2010 р. у розмірі 669 862,00 грн.

Все зазначене вище свідчит ь про правомірне віднесення до складу податкового кредит у позивачем зазначеної вище суми ПДВ саме на підставі пп. 7 .7.1. п. 7.7. ст. 7 та пп. 7.2.6. п. 7.2. ст.. 7 Закону .

Таким чином оскільки підтв ерджена (і не спростована від повідачем) реальність провед ених господарських операцій на підставі яких позивачем в изначені суми податкового кр едиту, то висновки відповіда ча, щодо порушення положень п .п. 7.4.1 п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” від 03.04.1997 № 168/97 - ВР є неправ омірними, а тому податкове по відомлення - рішення № 0000430840/0 в ід 04.10.2010 року винесено Спеціалі зованою Державною податково ю інспекцією по роботі з вели кими платниками податків у м істі Харкові з порушенням но рм чинного законодавства Укр аїни.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Харкові залишити без зад оволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 05.04.2011р. по справі № 2а-15620/10/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Філатов Ю.М.

Судді < підпис >

< підпис > Водолажська Н.С.

Та цій Л.В.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 29.08.2011 р.