Ухвала

від 15.08.2011 по справі 2а-4262/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 р. Справа № 2а-4262/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника відповідача Говорун М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду у м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Ха ркова на постанову Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 02.06.2011 р. по справі № 2а-4262/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ-СЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Київс ькому районі м. Харкова

про скасування рішення та зобов' язання вч инити певні дї,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю "Б ІЛДІНГ-СЕРВІС", звернувся до суду з адміністративним поз овом до Державної податкової інспекції у Київському райо ні м. Харкова, в якому просив в изнати протиправним рішення № 74 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ТОВ "Білдінг-Сервіс" (к од ЄДРПОУ 24276072), яке складене 08.04.201 1 року Державною податковою і нспекцією у Київському район і м. Харкова; зобов'язати відпо відача повернути Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Білдінг-Сервіс" оригінал св ідоцтва про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть №28761032.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення вимог абзацу "и" п . 184.1 ст. 184 Податкового кодексу У країни при прийнятті відпові дачем рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, яки й був зареєстрованим платник ом ПДВ не за добровільним ріш енням.

Позивач зазначив, що пункто м 1 Прикінцевих положень ПК Ук раїни встановлено, що цей Код екс набирає чинності з 1 січня 2011 року. Правова норма про обов 'язковість здійснення операц ій в обсязі понад 50% протягом о станніх 12 місяців виключно з п латниками ПДВ з метою унемож ливлення позбавлення статус у платника ПДВ, з'явилася лише 01 січня 2011 року.

Враховуючи наведене позив ач вважає, що відповідачем за стосовано до нього відповіда льність за діяння, яке не визн авалося порушенням та не спр ичиняло анулювання реєстрац ії платника ПДВ.

Постановою Харківського окружного адміністративног о суду від 02.06.2011 р. задоволено ад міністративний позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "БІЛДІНГ -СЕРВІС".

Визнано протиправним ріш ення Державної податкової ін спекції у Київському районі м. Харкова №74 від 08.04.2011 року про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ "БІЛДІНГ-СЕРВІС" (код ЄДР ПОУ 24276072).

Зобов'язано Державну подат кову інспекцію у Київському районі м. Харкова повернути Т овариству з обмеженою відпов ідальністю "БІЛДІНГ-СЕРВІС" (к од ЄДРПОУ 24276072) оригінал Свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 28761032.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "БІЛДІНГ-СЕРВІС" витра ти зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову Харкі вського окружного адміністр ативного суду від 02.06.2011 р. та при йняти нове рішення, яким відм овити у задоволенні позовних вимог ТОВ "БІЛДІНГ-СЕРВІС".

Обґрунтовуючи вимоги апел яційної скарги, відповідач п осилається на прийняття оска ржуваної постанови при непов ному з' ясуванні обставин, щ о мають значення для справи, з порушенням норм матеріально го та процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи, а також на д оводи та обставини, викладен і в апеляційній скарзі.

Зокрема, відповідач зазна чає, норма п.п. 184.1 ст. 184 Податково го Кодексу пом'якшує відпові дальність особи, бо розповсю джується тільки на добровіль но зареєстрованих платників та на обсяги постачання това рів іншим платникам податку за останні 12 календарних міся ців, які сукупно становить ме нше 50 відсотків загального об сягу постачання, коли ж за Зак оном України «Про податок на додану вартість», який діяв д о набрання чинності Податков ого Кодексу, погіршував ситу ацію платника, а саме: розповс юджується на усіх платників податків ПДВ та декларацію п латника, що свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок без встановлення особл ивих умов, як це передбачено в ПК.

Позивач не скористався пра вом подання письмових запере чень на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ної інстанції підтримав апел яційну скаргу, просив її задо вольнити, посилаючись на дов оди та обґрунтування, виклад ені в апеляційній скарзі.

Представник позивач а в судове засідання апеляці йної інстанції не з' явився, про дату, час та місце апеляц ійного розгляду справи повід омлений належним чином, прич ини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КА С України, неприбуття в судов е засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у спра ві, належним чином повідомле них про дату, час та місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

Заслухавши суддю-допо відача, пояснення представни ка відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеля ційної скарги, дослідивши пи сьмові докази, колегія судді в вважає, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанці ї, що відповідно до Свідоцтва №28761032 від 01.02.2005 року, виданого ДПІ у Київському районі м. Харков а, Товариство з обмеженою від повідальністю "БІЛДІНГ-СЕРВІ С" мало статус зареєстровано го платника податку на додан у вартість.

Згідно рішення ДПІ у Киї вському районі м. Харкова № 74 в ід 08 квітня 2011 року, прийнятого на підставі абзацу "и" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України , анульовано реєстрацію плат ника податку на додану варті сть ТОВ "БІЛДІНГ-СЕРВІС".

Як свідчить довідка № 74 від 07.04.2011 р., на підставі якої по датковим органом проведено а нулювання реєстрації платни ка ПДВ, підприємством ТОВ "БІЛ ДІНГ-СЕРВІС" здійснено поста чання товарів/послуг за оста нні 12 календарних місяців (у п еріод з 01.03.2010р. по 28.02.2011р.) на загаль ну суму 1784,00 грн., в тому числі ін шим платникам податку на 0,00 гр н., що менше 50 відсотків загаль ного обсягу постачання.

Приймаючи рішення про за доволення позовних вимог, су д першої інстанції дійшов ви сновку, що прийняття податко вим органом рішення про анул ювання реєстрації платника П ДВ з підстав передбачених аб зацом "и" пункту 184.1 статті 184 Под аткового кодексу України, мо жливо лише при виникненні та існуванні вказаних обставин після 01.01.2011 року, тобто після на брання чинності Податковим к одексом України, оскільки до цього дії позивача не були по рушенням та узгоджувалися із вимогами діючого нормативно - правового акту - Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість".

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, враховуючи наступн е.

Згідно абзацу "и" пункту 184.1 с татті 184 Податкового кодексу У країни, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, реєстрація ді є до дати анулювання реєстра ції платника податку, яка про водиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: обс яг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєст рованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупн о становить менше 50 відсотків загального обсягу постачанн я.

До набрання чинності Пода тковим кодексом України прав овідносини з приводу анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість були в изначені пунктом 9.8 статті 9 За кону України "Про податок на д одану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р .

Вказаною нормою було визн ачено вичерпний перелік підс тав, за яких орган державної п одаткової служби мав право п ровести анулювання реєстрац ії платника ПДВ.

Так, відповідно до положен ь п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про по даток на додану вартість", реє страція діє до дати її анулюв ання, яка відбувається у випа дках, якщо:

а) платник податку, яки й до місяця, в якому подається заява про анулювання

реєс трації, є зареєстрованим згі дно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього

За кону більше двадцяти чотирьо х календарних місяців, включ аючи місяць реєстрації, та ма є

за останні дванадцять по точних календарних місяців о бсяги оподатковуваних опера цій,

менші за визначені за значеним підпунктом;

б) ліквідаційна коміс ія платника податку, оголоше ного банкрутом, закінчує роб оту

або платник податку лі квідується за власним бажанн ям чи за рішенням суду (фізичн а особа

позбувається стат усу суб'єкта господарювання) ;

в) особа, зареєстрован а як платник податку, реєстру ється як платник єдиного

п одатку або стає суб'єктом інш их спрощених систем оподатку вання, які визначають

особ ливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вар тість, відмінний від тих, що

встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сп лати цього податку за рішенн ям

суду або з будь-яких інш их причин;

г) зареєстрована як пл атник податку особа обирає в ідповідно до цього Закону

спеціальний режим оподаткув ання за ставками, іншими, ніж з азначені у статті 6 та статті 8 -1

цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документ и особи, зареєстрованої як пл атник податку, за рішенням су ду

визнані недійсними;

є) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах "б" - "є" цього пункту, здій снюється за ініціативою відп овідного податкового органу або такої особи.

Колегія суддів заз начає, що приписи пункту 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок н а додану вартість" не містить норми, яка б встановлювала та ку підставу для анулювання р еєстрації платника ПДВ як "об сяг постачання товарів/послу г платниками податку, іншим п латникам податку за останні 12 календарних місяців сукупн о становить менше 50 відсотків загального обсягу постачанн я".

Прикінцевими положенням и Податкового кодексу Україн и передбачено, що цей Кодекс н абирає чинності з 1 січня 2011 рок у. При цьому його норми, за заг альним правилом, застосовуют ься до тих правовідносин, що в иникли після набрання ним чи нності.

Згідно статті 58 Конституції України, закони та інші норма тивно-правові акти не мають з воротної дії в часі, крім випа дків, коли вони пом'якшують аб о скасовують відповідальніс ть особи. Ніхто не може відпов ідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися зако ном як правопорушення.

Враховуючи наведене, не мож уть мати зворотної дії юриди чні норми, які встановлюють н ові права й обов'язки чи забор они, оскільки порушення таки х прав, невиконання таких обо в'язків, недотримання таких з аборон завжди буде новим вид ом, новим "складом" правопоруш ень.

При цьому слід зазначити, що до набрання чинності Податк овим кодексом України, дії ві дповідача не мали ознак пору шення вимог нормативно - прав ових актів, за які податковий орган зобов'язаний був прийн яти рішення про анулювання р еєстрації платника ПДВ.

За таких обставин, колегія с уддів вважає вірним та обґру нтованим висновок суду першо ї інстанції про те, що прийнят тя податковим органом рішенн я про анулювання реєстрації платника ПДВ з підстав перед бачених абзацом "и" пункту 184.1 с татті 184 Податкового кодексу У країни, можливо лише при вини кненні та існуванні вказаних обставин після 01.01.2011 року, тобт о після набрання чинності По датковим кодексом України, о скільки до цього дії позивач а не були порушенням та узгод жувалися із вимогами діючого нормативно - правового акту, т обто Закону України "Про пода ток на додану вартість".

Згідно зі ст. 19 Конст итуції України, правовий пор ядок в Україні ґрунтується

на засадах, відповідно до я ких ніхто не може бути примуш ений робити те, що не передбач ено законодавством.

Органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адм іністративного судочинства України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди зобов' язані перевірити оскаржене рішення на предме т прийняття його на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження н адано; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення; безсторонньо; добр осовісно; розсудливо, з дотри манням принципу рівності пе ред законом, запобігаючи нес праведливій дискримінації; п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів осіб і цілями, на я ке спрямоване це рішення, з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно.

Отже, під час розгляд у спорів щодо оскарження ріш ень суб' єктів владних повно важень, суд зобов' язаний не залежно від підстав, наведен их у позові, перевіряти оскар жувані рішення на їх відпові дність усім зазначеним вимог ам.

Відповідно до ст. 159 Ко дексу адміністративного суд очинства України, судове ріш ення повинно бути законним т а обґрунтованим.

Постанова Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 02.06.2011 р. по справі № 2а-4262/11/2070 відповідає вимогам ст . 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування т а задоволення апеляційних ви мог відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд апеляційно ї інстанції залишає апеляцій ну скаргу без задоволення, а п останову або ухвалу суду - б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладе ного, колегія суддів, погоджу ючись з висновками суду перш ої інстанції, вважає, що суд ді йшов вичерпних юридичних вис новків щодо встановлення обс тавин справи і правильно зас тосував до спірних правовідн осин сторін норми матеріальн ого та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підс тав, висновків суду не спрост овують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч .1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у Державної податкової інсп екції у Київському районі м. Х аркова залишити без задоволе ння.

Постанову Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 02.06.2011 р. по справі № 2а-4262/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "БІЛДІНГ-СЕРВІС" до Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Харкова про скасування рішення та зобов ' язання вчинити певні дї за лишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена у ка саційному порядку протягом д вадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Бенедик А.П.

Судді < підпис >

< підпис > Курило Л.В.

Калинов ський В.А.

< Список > < Текст >