Ухвала

від 23.12.2011 по справі 1512/2-2226/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа№1512/2-2226/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року, Київ ський районний суд м. Одеси,

у складі: головуючого - суд ді Сватаненка В.І.,

за участю секретаря - Кова ля В.П., представників сторін: позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_ 1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву:

за зустрічним позовом: ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСО БА_1, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 - «Про визнання пр ава власності, усунення пере шкод у користуванні земельно ю ділянкою»;

за позовом третьої особи: ОСОБА_8, що заявляє самостій ні вимоги до ОСОБА_1 - «Пр о визнання права власності т а усунення перешкод у корист уванні земельною ділянкою»:

за зустрічним позовом: ОС ОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 , ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 - «Про визнання пра ва власності»;

за зустрічним позовом: ОС ОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 , ОСОБА_5, треті особи: ОСО БА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 - «Про визнання пра ва власності»;

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 року ОСОБА_1 звернула сь до суду з позовом до відпов ідачів про визнання договорі в дарування недійсними, пере рахування часток, визнання п орядку користування земельн ою ділянкою, в якому просить с уд визнати недійсними догово ри дарування 14/100, 14/100, 24/100, 7/100, 14/100 част ин дачного будинку АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_2, О СОБА_8, ОСОБА_3; перерахув ати частки у спільно частков ої власності; визначити поря док користування земельною д ілянкою між співвласниками в ідповідно до часток у дачном у будинку АДРЕСА_1

Протягом розгляду справи п редставник позивачки позов п ідтримав частково - 28.05.2010 року звернувся з заявою про залиш ення без розгляду вимог про в изнання договорів купівлі-пр одажу недійсними, просив суд задовольнити позов в іншій ч астині, постановити рішення, яким перерахувати частки мі ж співвласниками. Предста вник позивачки в цієї частин и уточнив позовні вимоги та п росив суд визначити порядок користування земельною діля нкою між співвласниками згід но схеми розподілу земельної ділянки складену ПП "Спектр" в червні 2009 року.

В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач зазначил а, що в 2006 році вона звернулися до управління земельних ресу рсів із заявою про надання її у власність земельну ділянк у якою вона користується за а дресою: АДРЕСА_1 але отрим ати у власність земельну діл янку вона не змогла у зв' язк у з тим, що долі всіх співвласн иків у дачному будинку АДРЕ СА_1 становлять 121/100, що робить неможливим визначити порядо к користування земельними ді лянками та потребує перераху вання часток у спільної част кової власності.

Також позивач вказала на те , що співвласники: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБ А_12, ОСОБА_13 подарували на лежні їм частки у спірному бу динку відповідачам, а саме ОСОБА_7. ОСОБА_5, ОСОБА_14 , ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОС ОБА_16 При вчиненні оскаржен их право чинів вони були вчин ені відносно об' єктів нерух омості у спільної часткової власності де неправильно виз начені розміри часток. Предс тавник позивачки в судовому засіданні уточнив, що зазнач ені обставини порушує право позивачки у володінні та кор истуванні належним її майно.

У судових дебатах представ ник позивача ОСОБА_17 прос ив залишити позов без розгля ду.

25.01.2009 року відповідач ОСОБА _15 померла, тому до справи за лучено правонаступника поме рлої ОСОБА_15 - ОСОБА_3 , яка заявляє у суді свої права на спадкове майно, а саме 7/100 ча сток дачно-будівельного кооп еративу «Експортер», розташо ваного в АДРЕСА_1

14.07.2009 року відповідачка ОСО БА_14 померла, тому до справи залучено правонаступника по мерлої - ОСОБА_6, якій зая вляє свої права на спадкове м айно, а саме 5/100 часток дачно-бу дівельного кооперативу «Екс портер», розташованого в АД РЕСА_1.

Відповідачі - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 ви знали частково та просили ви значити порядок землекорист ування згідно домовленості у 2004 році, який був розрахований ПП «Спект». Відповідачі - ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_8 позов не визнали у повному обсязі т а заперечували проти його за доволення.

У січні 2009 року ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, звернулись з зуст річним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання прав а власності за усіма співвла сниками та усунення перешкод , по якому просять суд визнати за ОСОБА_18 право власност і 5\100 частини дачного будинку т а споруд, розташованого в А ДРЕСА_1 на земельній ділянц і, що знаходиться у фактичном у користуванні загальною пло щею 6158,97 кв.м., де частка складаєт ься: літера »А» приміщення 1- т амбур, 2 - кухня, 3 - туалет, 4-житло ва, загальною площею 25, 6 кв.м., жи тловою 16, 5 кв.м.; літ. „Е" - сарай; визнати за ОСОБА_2 право в ласності на 5/100 частин вказано го дачного будинку та споруд , де частка складається: літер а «А»приміщення літні житлов і - 7-1, 7-2; кухня - 7-3, загальною площе ю 29,8 кв. м., житловою площею 22,1 кв.м .; визнати за ОСОБА_2 право в ласності на 25/100 частин зазначе ного дачного будинку та спор уд, де частка складається: літ ера «А»приміщення коридори - 4-1, 4-6; літні житлові - 4-2, 4-3; кухні - 4-4; ванною - 4-5, загальною площею 40,4 кв.м., житловою 28, 3 кв.м.; літера « Я»- літня кухня; літера «Я2»- на віс; літери «Б, Г1, Ф»- сараї; літ ера «Ж»- вбиральня,; визнати за ОСОБА_2 право власності н а 18/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складаєтьс я: літера «А»приміщення 5-1 - кух ня, 5-2 - вбиральня, 5-3 - толочна, 5-4 - к оридор; 5-5, 5-6, 5-7 - літні житлові, з агальною площею, 68,1 кв.м., житло вою площею 41,0 кв.м.; «П»- літня ку хня; «О»- сарай; «С»- душ; визна ти за ОСОБА_4 право власно сті на 7/100 частин дачного будин ку та споруд, де частка склада ється: літера «А»приміщення веранди 9-1 , літніх житлових 9-2, 9 -4, кухні 9-3, загальною площею 38, 4 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., ОСОБА_3 право власності на 6/100 частин дачного будинку та с поруд, де частка складається : літера «А»приміщення 8-1 - вера нда, 8-2 - літня житлова, загально ю площею 21,3 кв. м., житловою площ ею 9,2 кв. м.; сарай літера «И», душ літера «К», вбиральня літера «К1»; визнати за ОСОБА_6 пр аво власності на 6/100 частин дач ного будинку та споруд, де час тка складається: літера «А»п риміщення 1-1 - кухня, 1-3 веранда, 1 -4 житлова, загальною площею 35,9 кв.м., жилою площею 16,3 кв.м.; літ. „ Ш" - сарай, літ. „Ю" - вбиральня; визнати за ОСОБА_5 право в ласності на 6/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складається: літера «А»примі щення 1-1 - кухня, 1-2-житлова, 1-3 кух ня, 1-4 коридор, загальною площе ю 35,94 кв.м., жилою площею 23,8 кв.м.; лі т. „Б1" - душ, літ. „Д1"" - навіс, „В1,Е1,Г 1"- сараї, літ. „Ж-1"- вбиральня; виз нати за ОСОБА_7 право влас ності на 9\100 частин дачного бу динку та споруд, де частка скл адається: літера «А»2-1 - коридо р, 2-2 житлова, 2-3 - коридор, 2-4 - кухня , 2-5 санвузол, загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею - 23,3 кв. м.; літ. „Ш" - літня кухня, „Ш ,Д" - са раї, „Ч" - вбиральня, „У" - душов а"; Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не перешкоджат и ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ви значити та здійснювати земле користування земельною діля нкою загальною площею 6158,97 кв.м , розташованою в АДРЕСА_1, з гідно існуючого порядку кори стування і встановленого сп іввласниками дачного будинк у у 2004 році на підставі технічн ого звіту ПП "Спектр".

Третя особа, що заявляє само стійні вимоги ОСОБА_8 у сі чні 2009 року звернувся з позово м до ОСОБА_1 про визнання п рава власності та усунення п ерешкод, по якому просить суд визнати за ним право власнос ті на 13/100 частин дачного будинк у та споруд, розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділян ці, що знаходиться у фактично му користуванні загальною пл ощею 6158,97 кв.м., де частка складає ться: літ. «А»з приміщень 3-1 кух ня, 3-2 кухня, 3-3 житлова, 3-4 веранда , загальною площею 52, 7 кв.м., житл овою площею 22, 2 кв.м., літ. „В" - с арай; Зобов'язати ОСОБА_1 т а ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_8 здійснювати земле користування земельною діля нкою загальною площею 6158,97 кв.м . за вказаною адресою, згідно і снуючого порядку користуван ня, встановленого співвласни ками дачного будинку у 2004 році на підставі технічного звіт у ПП "Спектр".

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_8 позиви підтримав пр осив суд задовольнити їх у по вному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між співв ласниками за час існування д ачного будинку склався поряд ок користування земельною ді лянкою площею 6158,97 кв.м, розташо вану в АДРЕСА_1. В 2004 році ПП "Спектр" склав технічний звіт у стосовно користування зазн аченою земельною ділянкою. З азначений звіт відповідає фа ктично складеному порядку ко ристування земельною ділянк ою та не порушує права співвл асників об' єктів нерухомос ті.

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 зв ернулась з зустрічним позово м про визнання права власнос ті, в якому просить суд визнат и за нею право власності у пор ядку спадкування за заповіто м на спадкове майно у вигляді 6/100 частин дачних будівель, роз ташованих в АДРЕСА_1 які с кладаються з житлового будин ку літ. «А»: 8-1 - веранда 12,1 кв.м., 8- 2 - житлова 9,2 кв.м., житловою площ ею 9,2 кв.м, загальною площею 21,3 кв .м., сараю «Й», душу «К», яке зали шилося після смерті ОСОБА_1 5, померлої 25.01.2009 року.

Представник ОСОБА_3 сві й зустрічний позов підтримав , просила суд задовольнити йо го у повному обсязі. В обґрунт ування своїх позовних вимог вказував, що на підставі запо віту від 13.02.2008 року ОСОБА_3 є спадкоємицею всього майна її бабки ОСОБА_15, у тому числі належній їй на праві власнос ті частки дачних будівель (да чно-будівельного кооператив у «Експортер»), розташованих в АДРЕСА_1, яка згідно прав овстановлюючих документів с кладає 7/100. Спадкоємицею першо ї черги за законом є донька ОСОБА_19 - ОСОБА_2, мати ОСОБА_3, але вона відмовляєт ься від свого права на спадко ве майно. ОСОБА_3 зазначил а, що до теперішнього вона не м оже прийняти спадщину та отр имати свідоцтво про право на спадщину, оскільки при розра хунку частик співвласників б удівель по вул. Довгій 84 виник ла помилка, що робить неможли вим прийняти спадщину та отр имати в нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщ ину.

15.02.2011 року ОСОБА_6 звернувс я із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 , у якому просить визнати прав о власності за ОСОБА_6 пра во власності на спадкове май но у вигляді 6/100 частин дачних б удівель, розташованих в АДР ЕСА_1

В обґрунтування своїх позо вних вимог ОСОБА_6 зазнача в, що він є спадкоємцем всього майна своєї сестри ОСОБА_14 на підставі заповіту, зокрем а 5/100 часток дачних будівель ДБ К «Експортер», розташованих в місті АДРЕСА_1 ОСОБА_6 зазначив, що він прийняв спад щину шляхом подачі свідоцтва про право на спадщину у шести місячний строк, але ж до тепер ішнього часу не отримав свід оцтво про право на спадщину. З гідно свідоцтва про право вл асності від 21.07.2006 року ОСОБА_14 належало 5/100 частин дачних б удівель. У фактичному корист уванні знаходиться в житлово му будинку літ.А 1-1 кухня, площе ю 6,1 кв.м., 1-3 веранда площею 13,5 кв.м ., 1-4 житлова кімната, площею 16,3 к в.м., загальною площею 35,9 кв.м., са рай літера «Ш», вбиральня літ ера «Ю», що складає 6/100 частин д ачних будівель.

Враховуючи те, що наявність помилки при розрахунку част ок у правовстановлюючих доку ментах перешкоджає ОСОБА_6 в отриманні свідоцтва про п раво на спадщину, він вважає, щ о за ним має бути визнано паво власності на спадкове майно у вигляді 6/100 часток дачних буд івель ДБК «Експортер», розта шованих в місті АДРЕСА_1

Суд, вислухавши думку, довод и та заперечення учасників с удового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, наданими доказами, дійшов ви сновку, що первісний позов ОСОБА_1 слід залишити без ро згляду, а зустрічні позови та позов третьої особи, яка заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет спору підлягають задово ленню у повному обсязі.

Згідно наданих суду письмо вих доказів вбачається, що у 50 -х роках минулого століття за адресою АДРЕСА_1 було ств орено житлово-будівельний ко оператив «Експортер»та нада но у користування земельну д ілянку площею 6547 кв.м. ( а.с.15, том 1 ).

22.08.2002 року за адресою АДРЕСА _1 зареєстровано дачно-буді вельний кооператив «Експорт ер»( а.с.10, том 1).

Також було встановлено, що д о складу ДБК «Експортер»вход ило 10 членів.

Судом встановлено та учасн иками судового процесу не за перечуються ти обставини, що частки вказані у правоустан овчих документів співвласни ків будівель ДБК «Експортер» розташованих в АДРЕСА_1 ра зом складають 121/100. Дана обстав ина виникла під час вибуття ч ленів кооперативу та набуття членства та допущених помил ок при перереєстрації прав в ласності. Зазначені обставин и не надають змогу співвласн икам повною мірою оформити с падкові права та реалізувати права власності відповідно до правильно розрахованих ча сток співвласності. ( а.с.6, том 1 )

Спору стосовно користуван ня об' єктами нерухомості, я кі належать співвласникам на праві власності між співвла сниками - не виникало.

Спірні відносини, які виник ли між співвласниками та пра вонаступниками пов' язаним и з розрахунком часток у спів власності відносно нерухомо го майна, яке є їх приватною вл асністю та не можуть вирішув атися шляхом скасування прав оустановчих документів, що м оже завдати істотну шкоду пр авам та інтересам співвласни ків. На думку суду для вирішен ня цього спірного питання бу де достатнім здійснити перер ахунок часток співвласників , що повною мірою може вирішит и спірне питання між співвла сниками по цієї справи.

Позовні вимоги в частини р озрахунку часток у співвласн иків за адресою: АДРЕСА_1 т а визнання права власності п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Під час розгляду справи ухв алою суду від 8.07.2008 року було дор учено КП "ОМБТІ та РОН" здійсни ти розрахунок ідеальних част ок в ДБК "Експортер" по АДРЕС А_1

Відповідно до довідки КП "ОМ БТІ та РОН" від 15 вересня 2008 року №14380.65.08 такій розрахунок було з роблено. Представник первісн ого позивача ОСОБА_1 не по годився з вказаним розрахунк ом вказав на те, що зазначений розрахунок зроблено без огл яду усіх об' єктів нерухомос ті, розрахунок здійснено без нових обмірювань об' єктів нерухомості, та розрахунок с кладено виключно за матеріал ами БТІ. На думку представник а позивачки такий розрахунок порушує права та інтереси по зивачки та необхідно признач ити по справі судову будівел ьну технічну експертизу для повторного розрахунку.

08.07.2011 року по справі була приз начена судова будівельно-тех нічна експертиза. На вирішен ня експерта поставлені запит ання про визначення розміру часток, які фактично належат ь співвласникам дачних будів ель у ДБК "Експортер" з урахува нням фактичного володіння та користування приміщеннями т а будівлями. Встановити чи вс тановлений фактичний порядо к користування земельною між співвласниками ДБК "Експорт ер" та визначити площі земель них ділянок. Визначити чи мож ливо встановити порядок кори стування земельними ділянка ми між співвласниками ДБК "Ек спортер" згідно схем розподі лу земельних ділянок, складе ною ПП "Спектр" у червні 2009 року . Витрати на проведення експе ртизи покласти частково на ОСОБА_1 та на ОСОБА_8, ОС ОБА_2, ОСОБА_4

28.11.2011 року справа була поверн ута експертом на адресу суду без виконання у зв' язку з не здійсненням оплати сторонам и по справі ( а.с.123, том 2).

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана д овести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень . Доказуванню підлягають обс тавини, які мають значення д ля ухвалення рішення у справ і і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у спра ві, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на прип ущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК Украї ни, доказами є будь-які фактич ні дані, на підставі яких суд в становлює наявність або відс утність обставин, що обґрунт овують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішенн я справи.

Відповідно правоустановчи х документів усіх співвласни ків розмір усіх часток склад ає 121/100. Таким чином необхідно з дійснити розрахунку ідеальн их часток співвласників, що н адасть можливим усім співвла сникам повною мірою користув атися своїм правом на відпов ідні частки у дачних будівля х, оскільки ні одна із сторін н е наполягали на визначення п орядку землекористуванні ві дповідно до перерахованих ча сток, тобто перерозподіл час ток не пов*язується з визначе нням землекористування.

Здійснити такій розрахуно к часток суд вважає за можлив е відповідно довідки "ОМБТІ т а РОН" від 19 вересня 2008 року про розрахунок ідеальних часток , оскільки його визнають усі с піввласники окрім ОСОБА_1 ( а.с.66-67, том 1).

Отже суд прийшов до висновк у, що можливість задовольнит и позовні вимоги в частині ро зрахунку часток співвласник ів та здійснити такій розрах унок відповідно зазначеної д овідки.

Відповідно до розрахунку О деського КП ОМБТІ частка ОС ОБА_1 складає 5/100, де частка ск ладається: літера »А» приміщ ення 1- тамбур, 2 - кухня, 3 - туалет , 4-житлова, загальною площею 25, 6 кв.м., житловою 16, 5 кв.м.; літ. „Е" - сарай, однак представник поз ивача у судових дебетах прос ив суд залишити позов довери тельниці без розгляду, тому в даній частині спору суд ріше ння не ухвалює.

При розрахунку часток інже нером БТІ не були прийняті до уваги малоцінні споруди та б ез площі, які зазначались у пр авоустановчих документах сп іввласників дачних споруд, о днак дана обставина не вплив ала на розмір часток та не при зводила до інших правових на слідків - перерозподілу зем ельної ділянки, оскільки пор ядок землекористування був в становлений у 2004 році.

З цих саме підстав не підляг ає задоволенню позов ОСОБА _2 про визнання за ОСОБА_1 право власності на 5/100 частин дачних будівель та споруд, а т акож і тому що діючим законод авством України не передбаче но визнання права власності за позовом однієї особи відн осно третьої особи.

Позовні вимоги про визначе ння порядку користування зем ельною ділянкою між співвлас никами відповідно до встанов леного у 2004 році на підставі ви конаної ПП «Спектр»схеми роз поділу земельної ділянки, як а була письмово підтверджена попередніми співвласниками часток у дачному кооператив і «Експортер» АДРЕСА_1 під лягають задоволенню, оскільк и відповідно до діючого земе льного законодавства Україн и саме користувачі земельної ділянки встановлюють поряд ок користування земельною ді лянкою.

Також слід зазначити, що так ий встановлений порядок земл екористування являється обо в*язковим для послідуючих сп іввласників дачних споруд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК Ук раїни, право спільної частко вої власності здійснюється с піввласниками за їхньою згод ою. Співвласники можуть дом овитися про порядок володінн я та користування майном, що є їхньою спільною частковою в ласністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК Укра їни, до особи, яка набула прав о власності на житловий буди нок (крім багатоквартирного) , будівлю або споруду, переход ить право власності, право ко ристування на земельну ділян ку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначе ння в обсязі та на умовах, вста новлених для попереднього зе млевласника (землекористува ча).

Судом встановлено, що відпо відно до угоди первинних спі ввласників, щодо порядку кор истування земельною ділянко ю за вказаною адресою, яка оф ормлена схемою зі списком сп іввласників спеціалізовано ю організацією ПП „Спектр” у 2004 році зазначені наступні пл ощі ділянок, яки фактично зна ходяться у користуванні існу ючих співвласників під частк ою в будинку, спорудами та під дачними насадженнями:

ОСОБА_2 (замість ОСОБА_11 ) - 418,85 кв.м.;

ОСОБА_7 - 655,56 кв.м.;

ОСОБА_5 - 195,55 кв.м.;

ОСОБА_1 ( замість ОСОБА_20 .)- 308,64, кв.м.;

ОСОБА_21.(замість ОСОБА_22 ) - 501, 31 кв.м.;

ОСОБА_2 (замість ОСОБА_11 999,91 кв.м.;

ОСОБА_14 - 174,64 кв.м.;

ОСОБА_4 (замість ОСОБА_10 - 569,07 кв.м.;

ОСОБА_8 (замість ОСОБА_ 23.) - 735,40 кв.м.;

ОСОБА_2 (замість ОСОБА_9 - 628,58 кв.м.;

Проходи, проїзди, погріб, ди тячий майданчик

загального користування - 971,47 кв.м., ва всього площа земел ьної ділянки складає 6158,97 кв.м. ( а.с. 11-14, том 1).

Користування співвласника ми даною земельною ділянкою здійснюється на підставі пер шого відводу за рішенням Вик онкому Одеської міської ради № 1183 від 21.01.1953 року.(а.с. 15, том 1).

Відповідно пояснень ОСОБ А_7, яка є головою ДБК «Експор тер», за час існування ДБК "Екс портер" між співвласниками с клався фактичний порядок кор истування земельними ділянк ами. Відповідно цього, встано вленого фактичного порядку к ористування, у 2004 року складен о схему розподілу земельних ділянок, виготовленою ПП "Спе ктор". Зазначена схема була уз годжена у 2004 році усіма співвл асниками про, що свідчить їх о собисті підписи

В матеріалах справи також н адано схему розподілу земель них ділянок, складеною ПП "Спе ктор" у 2009 року. Ця схема не має у згодження усіх співвласникі в, крім того, розташування вид ілених окремих ділянок співв ласників знаходиться окремо від самих об' єктів нерухом ості, що робить неможливим ко ристуватися об' єктами неру хомості. На такому розподілу у судовому засіданні наполя гав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_17

Таким чином, суд приходить д о висновку, що при вирішенні с пору про визначення порядку користування земельними діл янками необхідно зберегти вж е фактично встановлений поря док користування земельною д ілянкою, якій відображений т а погоджений у схемі розподі лу земельних ділянок виготов лений ПП "Спектр" 2004 рік, оскіль ки такий розподіл земельної ділянки відповідає вимогам з акону та не порушає охоронюв аних інтересів членів ДБК «Е кспортер».

У зв*язку з наведеними довод ами, суд приходить до висновк у, що зустрічні позовні вимог и ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про виз нання права власності та усу нення перешкод у користуванн і земельними ділянками, суд в важає, що вони підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК Укра їни власник майна може пре д'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право вл асності.

Стаття 391 ЦК України встанов лює, що власник майна має прав о вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права корис тування та розпоряджання сво їм майном

Зокрема ч.2 ст. 386 ЦК встановле но, що власник, який має підста ви передбачати можливість по рушення свого права власност і іншою особою, може звернути ся до суду з вимогою про забор ону вчинення нею дій, які можу ть порушити його право, або з в имогою про вчинення певних д ій для запобігання такому по рушенню.

Враховуючи те, що право влас ності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не визнається, а саме в част ині розміру частки у співвла сності є підстави для визнан ня за співвласниками права в ласності на об' єкти нерухом ості із зазначенням ідеально ї частки у співвласності за к ожним із співвласників.

З цих підстав суд вважає вим оги ОСОБА_2 обґрунтованим и, та вважає за необхідне визн ати за ОСОБА_2 право вла сності на 5/100 частин вказаного дачного будинку та споруд, де частка складається: літера « А»приміщення літні житлові - 7-1, 7-2; кухня - 7-3, загальною площею 29,8 кв. м., житловою площею 22,1 кв.м. ; визнати за ОСОБА_2 право в ласності на 25/100 частин зазначе ного дачного будинку та спор уд, де частка складається: літ ера «А»приміщення коридори - 4-1, 4-6; літні житлові - 4-2, 4-3; кухні - 4-4; ванною - 4-5, загальною площею 40,4 кв.м., житловою 28, 3 кв.м.; літера « Я1»- літня кухня; літера «Я2»- на віс; літери «Б, Г1, Ф»- сараї; літ ера «Ж»- вбиральня,; визнати за ОСОБА_2 право власності н а 18/100 частин дачного будинку та споруд, де частка складаєтьс я: літера «А»приміщення 5-1 - кух ня, 5-2 - вбиральня, 5-3 - толочна, 5-4 - к оридор; 5-5, 5-6, 5-7 - літні житлові, з агальною площею, 68,1 кв.м., житло вою площею 41,0 кв.м.; «П»- літня ку хня; «О»- сарай; «С»- душ; «Т»- га раж; визнати за ОСОБА_4 пра во власності на 7/100 частин дачн ого будинку та споруд, де част ка складається: літера «А»пр иміщення веранди 9-1 , літніх жи тлових 9-2, 9-4, кухні 9-3, загальною п лощею 38, 4 кв.м., житловою площе ю 18,0 кв.м., літера «М»- вбиральня , літера «Л»- душова, літера «М І»- альтанка, літера «У»сарай , огорожі № 1, 5-7, мостіння II; визна ти за ОСОБА_3 право власно сті на 6/100 частин дачного будин ку та споруд, де частка склада ється: літера «А»приміщення 8-1 - веранда, 8-2 - літня житлова, за гальною площею 21,3 кв. м., житлов ою площею 9,2 кв. м.; сарай літера «Й», душ літера «К», вбиральня літера «К», огорожа № 2; визнат и за ОСОБА_6 право власнос ті на 6/100 частин дачного будинк у та споруд, де частка складає ться: літера «А»приміщення 1-1 - кухня, 1-3 веранда, 1-4 житлова, за гальною площею 35,9 кв.м., жилою п лощею 16,3 кв.м.; літ. „Щ" - сарай, літ . „Ю" - вбиральня; визнати за ОСОБА_5 право власності на 6/ 100 частин дачного будинку та с поруд, де частка складається : літера «А»приміщення 1-1 - кухн я, 1-2-житлова, 1-3 кухня, 1-4 коридор , загальною площею 28,4 кв.м., жило ю площею 17,5 кв.м.; літ. „Б1" - душ, лі т. „Б"" - навіс, „В1,Е1,П"- сараї, літ. „Ж-1"- вбиральня; визнати за О СОБА_7 Андрієвною право вла сності на 9\100 частин дачного б удинку та споруд, де частка ск ладається: літера «А»2-1 - корид ор, 2-2 житлова, 2-3 - коридор, 2-4 - кухн я, 2-5 санвузол, загальною площе ю 43,9 кв.м., житловою площею - 23,3 кв .м.; літ. „ПІ" -літня кухня, „Ш ,Д" - с араї, „У" - вбиральня, „У" - душо ва".

З тих самих підстав підляга є задоволенню позовні вимоги третьої особи, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору - ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власност і, суд вважає за необхідне зад овольнити їх у повному обсяз і та визнати за ним право влас ності на 13/100 частин дачного буд инку та споруд, розташованог о в АДРЕСА_1 на земельній д ілянці, що знаходиться у факт ичному користуванні загальн ою площею 6158,97 кв.м., де частка ск ладається: літ. «А»з приміщен ь 3-1 кухня, 3-2 кухня, 3-3 житлова, 3-4 ве ранда, загальною площею 52, 7 кв.м ., житловою площею 22, 2 кв.м., літ. „ В" - сарай.

Сторони судового процесу з азначають, що вони не можуть п овною мірою користуватися св оєю власністю з зв' язку з ти м, між співвласниками існує с пір стосовно порядком корист ування земельною ділянкою.

Після вирішення питання пр о визначення виродку користу вання земельною ділянкою, су д приходить до висновку про м ожливість задовольнити позо вні вимоги ОСОБА_2 та ОСО БА_8 про зобов' язання відп овідачів за їх позовами не чи нити перешкоду у землекорист уванні та вважає необхідним зобов'язання ОСОБА_1 та О СОБА_7 не перешкоджати ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 здійснюв ати землекористування земел ьною ділянкою загальною площ ею 6158,97 кв.м, розташованою в АД РЕСА_1, згідно існуючого пор ядку користування, і встанов леного співвласниками дачно го будинку у 2004 році на підстав і технічного звіту ПП „Спект р".

Також суд вважає необхідни м зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не перешкоджати ОС ОБА_8 здійснювати землекори стування земельною ділянкою загальною площею 6158,97 кв.м.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що зустрічні позовні вимог и ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод, суд вважа є за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Розглянувши зустрічну поз овну заяву, заслухавши поясн ення сторін, дослідивши мате ріали справи, суд приходить д о, що зустрічні позовні вимог и ОСОБА_3 підлягають задов оленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1216 ЦК Украї ни спадкуванням є перехід пр ав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (с падкодавця), до іншої особи (сп адкоємця). Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК Укр аїни спадкоємець за заповіто м чи за законом має прийняти с падщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК Укра їни для прийняття спадщини в становлюється строк у шість місяців, який починається з ч асу відкриття спадщини. До тр етьої Одеської державної нот аріальної контори ОСОБА_3 звернулась із заявою про при йняття спадщини 26.02.2010 року, тоб то з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячно го строку.

Одночасно ч.3 ст. 1268 ЦК Україн и передбачено, що спадкоємец ь, який постійно проживав раз ом із спадкодавцем на час від криття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, як що протягом строку, встановл еного ст. 1270 ЦК України, він не з аявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст. 29 ЦК України ви значено, що місцем проживанн я фізичної особи є житловий б удинок, квартира, інше приміщ ення, придатне для проживанн я в ньому (гуртожиток, готель т ощо), у відповідному населено му пункті, в якому фізична осо ба проживає постійно, перева жно або тимчасово.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК Укра їни власник майна може пре д'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право вл асності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є є диним спадкоємцем своєї бабк и ОСОБА_19 за законом, суміс не постійне проживання спадк одавця із спадкоємицею, наяв ність помилки при розрахунку у правовстановлюючих докуме нтах щодо невідповідності з часткою, що фактично знаходи лась у користуванні ОСОБА_1 5 та наявність спору з іншим и співвласниками щодо розмір у часток у праві спільної час ткової власності, суд вважає , що способом захисту її спадк ових прав є визнання за ОСО БА_3 права власності на 1/5 дом оволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОС ОБА_7, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_8 - «про визнан ня права власності», також пі длягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є є диним спадкоємцем своєї сест ри ОСОБА_14 за заповітом, зв ернувся із заявою про прийня ття спадщини у встановлені з аконом строки, наявність пом илки при розрахунку у правов становлюючих документах щод о неспівпадіння із часткою, щ о фактично знаходилась у кор истуванні ОСОБА_14 та наяв ність спору в загальній част ковій власності з іншими спі ввласниками, суд вважає за до цільним визнати за ним право власності на 1/6 домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_1 .

Розглянувши справу в межах позовних вимог з метою захис ту ос порених та не визнаних п рав та на підставі вищевикла деного, керуючись ст. 7 , 8, 10, 15, 60, 209, 2 12, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Зустрічні позови: ОС ОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_8, що заявляє самостій ні вимоги - задовольнити пов ністю, ОСОБА_2 задовольни ти частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/100 частин вказа ного дачного будинку та спор уд, де частка складається: літ ера «А»приміщення літні житл ові - 7-1, 7-2; кухня - 7-3, загальною пло щею 29,8 кв. м., житловою площею 22,1 к в.м.;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 25/100 частин зазнач еного дачного будинку та спо руд, де частка складається: лі тера «А»- приміщення коридор и - 4-1, 4-6; літні житлові - 4-2, 4-3; кухні - 4-4; ванною - 4-5, загальною площею 40,4 кв.м., житловою 28, 3 кв.м.; літера «Я1»- літня кухня; літера «Я2»- н авіс; літери «Б, Г1, Ф»- сараї; лі тера «Ж»- вбиральня;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 18/100 частин дачног о будинку та споруд, де частка складається: літера «А»- прим іщення 5-1 - кухня, 5-2 - вбиральня, 5-3 - толочна, 5-4 - коридор; 5-5, 5-6, 5-7 - літ ні житлові, загальною площею , 68,1 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м. ; «П»- літня кухня; «О»- сарай; «С »- душ; «Т»- гараж;

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/100 частин дачног о будинку та споруд, де частка складається: літера «А» - при міщення веранди 9-1 , літніх жит лових 9-2, 9-4, кухні 9-3, загальною пл ощею 38, 4 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., літера «М»- вбиральня, л ітера «Л»- душова, літера «МІ» - альтанка, літера «У»сарай, ог орожі № 1, 5-7, мостіння II;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 6/100 частин дачног о будинку та споруд, де частка складається: літера «А»- прим іщення 8-1 - веранда, 8-2 - літня жит лова, загальною площею 21,3 кв. м. , житловою площею 9,2 кв. м.; сарай літера «Й», душ літера «К», вб иральня літера «К», огорожа № 2;

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 6/100 частин дачног о будинку та споруд, де частка складається: літера «А»- прим іщення 1-1 - кухня, 1-3 веранда, 1-4 жит лова, загальною площею 35,9 кв.м., жилою площею 16,3 кв.м.; літ. „Щ" - са рай, літ. „Ю" - вбиральня;

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 6/100 частин дачног о будинку та споруд, де частка складається: літера «А»- прим іщення 1-1 - кухня, 1-2-житлова, 1-3 ку хня, 1-4 коридор, загальною площ ею 28,4 кв.м., жилою площею 17,5 кв.м.; л іт. „Б1" - душ, літ. „Б"" - навіс, „В1,Е 1,П"- сараї, літ. „Ж-1"- вбиральня;

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 9\100 частин дачно го будинку та споруд, де частк а складається: літера «А»2-1 - ко ридор, 2-2 житлова, 2-3 - коридор, 2-4 - к ухня, 2-5 санвузол, загальною пл ощею 43,9 кв.м., житловою площею - 23,3 кв.м.; літ. „ПІ" - літня кухня, „ Ш ,Д" - сараї, „У" - вбиральня, „У " - душова";

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 13/100 частин дачног о будинку та споруд, розташов аного в АДРЕСА_1, де частка складається: літ. «А»- з примі щень 3-1 кухня, 3-2 кухня, 3-3 житлова , 3-4 веранда, загальною площею 52 , 7 кв.м., житловою площею 22, 2 кв.м., літ. „В" - сарай;

В частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності відмови ти.

Визначити порядок землеко ристування між співвласника ми дачних будівель за адресо ю: АДРЕСА_1 земельною діля нкою загальною площею 6158,97 кв.м . відповідно до встановленог о фактичного землекористува ння та договору про землекор истування 2004 року, складеного ПП «Спектр», у таких розміра х: ОСОБА_1 земельною ділян кою площею - 308,64 кв.м.; ОСОБА_2 земельними ділянками площа ми - 418,85 кв.м.; 999,91 кв.м.; 628,58 кв.м.; ОС ОБА_7 - 655,56 кв.м.; ОСОБА_5 - 1 95,55 кв.м.; ОСОБА_4 - 569,07 кв.м.; ОС ОБА_3 - 501,31 кв.м.; ОСОБА_6 - 17 4,64 кв.м.; ОСОБА_8 735,40 кв.м.; прохо ди, проїзди, дитячий майданчи к - площею 971,47 кв.м. залишити в з агальному користуванні спів власників дачних будівель.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не перешкоджати О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБ А_8 здійснювати землекорист ування земельною ділянкою за гальною площею 6158,97 кв.м, розташ ованою в АДРЕСА_1, згідно і снуючого встановленого поря дку користування,

Скасувати арешт, накладени й на майно у вигляді дачного б удинку АДРЕСА_1 розташова ний на земельній ділянці пло щею 6046 кв.м., накладений ухвалою Київського районного суду м .Одеси від 21.04.2008 року.

Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Од еської області шляхом поданн я до Київського районного су ду м. Одеси апеляційної скарг и протягом десяти днів з дня п роголошення рішення. Особи, я кі брали участь у справі, але н е були присутніми у судовому засіданні під час проголоше ння судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії цього рішення.

Суддя : Сватаненко В. І.