Рішення

від 23.01.2012 по справі 2-1198/11

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1198/11

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Розді льнянський районний суд Одес ької області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК У країни за позовною заявою О СОБА_1 до Відкритого акціо нерного товариства “Шлях Ілл іча” про розірвання договору оренди земельної ділянки, зо бов' язання повернути земел ьну ділянку, стягнення оренд ної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначе ним позовом. Свої вимоги моти вує тим, що йому на праві власн ості відповідно до Державног о акту від 09.03.2006 року, серія ЯБ №89 7358, належать земельні ділянки загальною площею 2,43 га, кадаст рові номери 5123955400:01:001:0018 та 5123955400:01:001:0019, які розташовані на території Лиманської селищної ради Ро здільнянського району Одесь кої області. 17.04.2006 року між пози вачем та відповідачем уклад ено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 49 років. Враховуючи те, що відп овідач з 2006 року по 2011 рік повніс тю не сплачував позивачу оре ндну плату, а також не викорис товував орендовану земельну ділянку за цільовим признач енням, порушив обов' язки ор ендаря щодо недопущення погі ршення екологічного стану й родючості земельної ділянки , відповідальності і плати за всі витрати, пов' язані з вик ористанням земельної ділянк и, здійснення комплексу захо дів щодо охорони орендованої землі згідно з чинним законо давством, тобто порушив і не в иконав умови договору, проси в зазначений договір розірва ти, зобов' язати відповідача повернути позивачу, належну йому на праві власності земе льну ділянку у стані, придатн ому для використання для вед ення товарного сільськогосп одарського виробництва та ст ягнути з відповідача заборго ваність по орендній платі за період 2006-2011 років у сумі 2046,51 грив ен та судові витрати по справ і.

Позивач, належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи, в судове зас ідання не з”явився. Згідно пи сьмової заяви, яка є в матеріа лах справи, просить слухати с праву за відсутності його пр едставника, згодний на винес ення заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріа ли справи, вважає, що позов під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Згідно ст.3 ЦПК України осо ба має право в порядку, встано вленому цим Кодексом, зверну тися до суду за захистом свої х порушених, невизнаних або о спорюваних прав, свобод чи ін тересів. Стаття 4 ЦПК України в становлює способи захисту, я кі застосовуються судом та в изначає, що, здійснюючи право суддя, суд захищає права, своб оди та інтереси фізичних осі б, права та інтереси юридични х осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначени й законами України. Згідно ст .10 ЦПК України цивільне судочи нство здійснюється на засада х змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог або заперечень, крім випад ків, встановлених цим кодекс ом. Стаття 11 ЦПК України визна чає, що суд розглядає цивільн і справи не інакше як за зверн енням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ц ього Кодексу, в межах заявлен их ними вимог, і на підставі до казів сторін та інших осіб, як і беруть участь у справі. Ста тті 15 та 16 ЦК України передбача ють право на захист цивільни х прав та інтересів та захист цивільних прав та інтересів судом.

Судом встановлено та підт верджено наявними у справі д оказами, що ОСОБА_1. є власн иком земельної ділянки площе ю 2,43 га, кадастровий номер када строві номери 5123955400:01:001:0018 та 5123955400:01:001: 0019, яка розташована на територ ії Лиманської селищної ради Роздільнянського району Оде ської області, згідно Держав ного акту на право приватної власності на земельну ділян ку, серія ЯБ №897358, від 09 березня 200 6 року. Акт зареєстровано в Кни зі реєстрації державних акті в на право власності на землю та на право постійного корис тування землею, договорів ор енди землі за №010653000100. 17.04.2006 року по зивач уклав договір оренди з емлі №086 з Відкритим акціонерн им товариством “Шлях Ілліча” (далі ВАТ “Шлях Ілліча”) в особ і голови правління Дворник І.М., згідно якого передав за значену земельну ділянку в с трокове платне користування для ведення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва терміном на 49 років. Догов ір зареєстрований у Роздільн янському райвідділі ДП ОРФ “ Центр ДЗК”, про що у Державном у реєстрі земель вчинено зап ис від 22 травня 2009 року за №040953000086. С вої зобов' язання за договор ом оренди позивач виконав та передав відповідачу згідно Акту приймання-передачі зем ельну ділянку, зазначену у до говорі.

З дослідженого в судовому засіданні договору оренди в бачається, що він розроблени й на підставі типового Догов ору оренди землі, затверджен ого Постановою Кабінету Міні стрів України від 03 березня 2004 р. №220, та у ньому визначені і за фіксовані письмово всі істот ні умови, зокрема термін орен ди, розмір та форма орендної п лати, права, обов' язки та від повідальність сторін тощо. У мови орендної плати визначен і у п.9- п.14 договору, де вказано , що вона сплачується у розмір і 449,83 грн. за 1 рік у термін з 1 вере сня по 31 грудня поточного року . Також зазначено про індекса цію зазначеної суми.

Судом встановлено, що заз наченого обов' язку про опла ту орендної плати відповідач не виконав, не сплачував орен дну плату у повному обсязі за період 2006-2011 років, в результаті чого виникла заборгованість на 2046,51 грн. за даний період стан ом на 01.09.2011 року. Незважаючи на н аявність спору у суді, відпов ідач продовжує порушувати пр ава позивача на одержання ор ендної плати та не сплатив вк азану плату за 2011 рік у термін з 01.09. до 31.12.2011 року.

Суд встановив та приймає до уваги, що питання виконанн я договору оренди відповідач ем в частині оплати орендної плати було предметом обгово рення на численних нарадах т а зустрічах як органів влади , так і місцевого самоврядува ння з орендатором та орендод авцями. Позивач звертався з л истом до відповідача про пер еукладення договору оренди з гідно Указу Президента Украї ни “Про додаткові заходи щод о соціального захисту селян- власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) від 02 лютого 2002 року №92/2002 із змінами , внесеними згідно з Указом Пр езидента України від 19.08.2008 року №725/2008, який зокрема визначив, що розмір орендної плати не мож е бути меншим, ніж визначений статтею 1 Указу. Згідно листа прокуратури Роздільнянсько го району Одеської області в ід 05.08.2011 року №16-3255-11вих в зв' язку із виявленими порушеннями з аконодавства (про оренду зем лі та оцінку земель), голові пр авління ВАТ “Шлях Ілліча” Д ворнику І.М. внесено поданн я про перегляд договорів оре нди землі та приведення їх в в ідповідність до діючого зако нодавства України. Відповіда ч не відреагував на вказане п одання прокурора, а також на л исти управління агропромисл ового розвитку Роздільнянсь кої райдержадмінстрації, щод о оплати орендної плати, що на правлялись ВАТ “Шлях Ілліча” .

Крім істотного порушення даного договору оренди земл і в частині несплати орендно ї плати, відповідач не викону є зобов' язання щодо викорис тання земельної ділянки за ц ільовим призначенням згідно умов договору. Дана земельна ділянка не засіяна та заросл а бур' яном, що призводить до погіршення її стану та родюч ості. Відповідно до Акту пере вірки дотримання вимог приро доохоронного законодавства від 02.08.2011 року, складеного держ авним інспектором з охорони навколишнього середовища в О деській області, встановлено , що всі земельні ділянки, які знаходяться у оренді ВАТ “Шл ях Ілліча”, у тому числі і земе льна ділянка позивача, не обр обляються, позаростали багат орічними бур' янами, наявні порушені землі, виявлені пор ушення правил зберігання хім ічних засобів захисту рослин . Наявність порушень у викори станні орендованої землі ВАТ “Шлях Ілліча”, а саме: земельн і ділянки пайовиків не викор истовуються за прямим призна ченням, не обробляються, поза ростали бур' янами, встановл ено перевіркою Державної інс пекції з контролю за викорис танням та охороною земель Го ловного управління Держкомз ему в Одеській області , про що складено відповідний акт пе ревірки дотримання вимог зем ельного законодавства від 02. 12.2011 року з додатками на 18 аркуша х.

Позивач, у встановлені дог овором строки, повторно напр авив лист від 03.09.2011 року з пропо зицією розірвати договір оре нди землі, укладений між стор онами. Однак відповідач відм овився від добровільного при пинення договору оренди, згі дно п.8 Договору.

Відповідно до ст.2 Закону У країни “Про оренду землі”(да лі - Закон) відносини, пов' я зані з орендою землі регулюю ться Земельним кодексом Укра їни, Цивільним кодексом Укра їни, цим Законом, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами, прийнятими від повідно до них, а також догово ром оренди землі. Згідно ст.526 Ц К України зобов' язання пови нно виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог Цивільного коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зо бов' язання є його не викона ння або виконання з порушенн ям умов. За змістом ст.611 ЦК Укра їни правовим наслідком поруш ення зобов' язання є, зокрем а, розірвання договору, якщо ц е передбачено договором або законом. За умовами договору (п.31) сторони дійшли згоди про т е, що дія договору припиняєть ся шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін унаслідок невик онання другою стороною обов' язків, передбачених договоро м, та внаслідок випадкового з нищення, пошкодження орендов аної земельної ділянки, яка і стотно перешкоджає її викори станню, а також з інших підста в, визначених законом. Відпов ідно до ст.32 Закону на вимогу о днієї із сторін договір орен ди землі може бути достроков о розірваний за рішенням суд у в разі невиконання сторона ми обов' язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випа дкового знищення чи пошкодже ння об' єкта оренди, яке істо тно перешкоджає передбачено му договором використанню зе мельної ділянки, а також на пі дставах, визначених Земельни м кодексом України та іншими законами України.

Одним із основних обов' язків орендаря відповідно до ст.24 Закону України “Про орен ду землі” є своєчасне внесен ня орендної плати. Цьому поло женню кореспондуються умови розділу 4 (п.11) щодо внесення ор ендної плати не пізніше 31 груд ня поточного року.

В силу приписів ч.5 ст.17 Зак ону України “Про оплату за зе млю”, несплата земельного по датку, а також орендної плати за земельні ділянки державн ої і комунальної власності в иробниками сільськогоспода рської і рибної продукції та громадянами протягом року, і ншими платниками - протягом півроку вважається системат ичною і є підставою для припи нення права користування зем ельними ділянками.

Згідно з п. “а”ч.1 ст.96 ЗК Укр аїни землекористувачі зобов ' язані забезпечувати викор истання землі за цільовим пр изначенням. У свою чергу, орен додавець має право вимагати від орендаря використання зе мельної ділянки за цільовим призначенням згідно з догово ром оренди - ст.24 Закону “Про оренду землі”. Відповідно до ст.141 Земельного кодексу Укра їни, серед підстав припиненн я права користування земельн ою ділянкою зазначені такі я к використання її не за цільо вим призначенням, та система тична несплата орендної плат и. Згідно зі ст.34 ЗУ “Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов' язаний повернути орендодавцеві зем ельну ділянку на умовах, визн ачених договором. Відповідно до п.21 Договору після припине ння дії договору орендар пов ертає орендодавцеві земельн у ділянку у стані, не гіршому п орівняно з тим, у якому він оде ржав її в оренду.

Згідно п.8 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 16 квітня 2004 року №7 “Про практ ику застосування судами земе льного законодавства при роз гляді цивільних справ” (зі зм інами, внесеними згідно з пос тановою Пленуму Верховного С уду України від 19 березня 2010 ро ку №2) питання про дострокове п рипинення користування земл ею на умовах оренди вирішуєт ься шляхом пред' явлення поз ову про розірвання договору.

Відповідно до ст.651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о чи розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та і інших випадках, встановлени х договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору.

Зазначене положення ЦК Ук раїни повністю відповідає за хисту права власності, яке га рантується ст.1 Першого Прото колу до Європейської Конвенц ії з прав людини та основопол ожних свобод, що у відповідно сті до ст.9 Конституції Україн и є частиною національного з аконодавства. Зміст цього ко нвенційного положення про за хист права власності розкрит ий у ряді Рішень Європейсько го Суду з прав людини. Так, у Рі шенні Європейського Суду від 29.11.1991 р. у справі “Пайн Велей Девелопментс ЛТД” проти Ірл андії” та у справі від 20.11.1995 рок у "Прессе Компанія Навієра СА " проти Бельгії", зазначається , що власники мають право прет ендувати щонайменше на закон не сподівання на можливість користуватися свою власніст ю. Зазначені сподівання, тобт о те, на що розраховував позив ач, відповідачем порушені.

Оскільки ВАТ “Шлях Ілліча ”не виконує взяті на себе зоб ов' язання за укладеним з по зивачем договором оренди зем лі №086 від 17.04.2006 року щодо цільово го використання земельної ді лянки та виплати орендної пл ати, то на вимогу позивача дан ий договір слід достроково р озірвати, зобов' язати відпо відача повернути позивачу на лежну йому на праві власност і земельну ділянку та стягну ти з ВАТ “Шлях Ілліча”, відпов ідно до умов договору та поло жень чинного законодавства У країни, заборгованість з оре ндної плати у розмірі 2046,51 грив ен.

Розподіляючи судові витр ати по справі, суд враховує, що позивачем сплачено 20,97 грн. суд ового збору та 120 гривен ІТЗ ро згляду справ у суді, на стягне нні яких з відповідача на сво ю користь він наполягає. На ко ристь держави з відповідача підлягає стягненню не сплаче на сума судового збору у розм ірі 30,03 гривен.

На підставі ст.ст. 526,610,611,651 ЦК України, ст.ст.25,32,34 Закону Украї ни “Про оренду землі”, ст.96, ст.1 41 Земельного кодексу України , ст.17 Закону України “Про плат у за землю”, керуючись ст.ст. 10,1 1,60, 88, 209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву О СОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 086 від 17.04.2006 року, у кладений між ОСОБА_1 та Ві дкритим акціонерним товарис твом “Шлях Ілліча”, код ЄДРПО У 00413372, місцезнаходження: 67452, Оде ська область, Роздільнянськи й район, смт.Лиманське, вул.Лен іна, №58, який зареєстрований у Роздільнянському райвідділ і ДП ОРФ “Центр ДЗК”, про що у Д ержавному реєстрі земель вчи нено запис від 22 травня 2009 року за №040953000086.

Зобов' язати Відкри те акціонерне товариство “Шл ях Ілліча” повернути ОСОБ А_1, належну йому на праві вла сності згідно Державного акт у, серія ЯБ №897213, земельну ділян ку площею 2,43 га, кадастрові но мери 5123955400:01:001:0018 та 5123955400:01:001:0019 у стані придатному для використання для ведення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва.

Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства “ Шлях Ілліча”, код ЄДРПОУ 00413372, МФ О 328351 в ООФ АППБ “Аваль”м. Одеса , р/р 260024439, ідент.№004133715248, місцезнахо дження: 67452, Одеська область, Ро здільнянський р-н, смт.Лиманс ьке, вул.Леніна,№58, на користь ОСОБА_1 заборгованість по о рендній платі за період з 2006 ро ку по 2011 рік у сумі 2046,51 грн., згідн о укладеного договору оренди землі від 17.04.2006 року.

Стягнути з ВАТ “Шлях Ілліча”на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: 20,97 гривен судовий збір та ІТЗ р озгляду справи 120 гривен. Стяг нути з відповідача на корист ь держави 30,03 гривен судового збору.

Рішення може бути оск аржене до апеляційного суду Одеської області через Розді льнянський районний суд Одес ької області шляхом подачі а пеляційної скарги протягом 1 0 днів після проголошення ріш ення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що йо го ухвалив за письмовою заяв ою відповідача, поданою прот ягом 10 днів з дня отримання йо го копії.

Суддя А. І. Панчук