Ухвала

від 21.12.2011 по справі 2а/0270/3153/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/3153/11

Головую чий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Вінни ця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. , Боро вицького О.А.,

при секретарі судового за сідання: Швандер В.О.,

за участю: представника поз ивача - Радзіковської І.Т. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю "Ремтех сільмаш" на постанову Вінниц ького окружного адміністрат ивного суду від 06 вересня 2011 ро ку у справі за адміністратив ним позовом Державної податк ової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відп овідальністю "Ремтехсільмаш " про стягнення заборгованос ті, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року державн а податкова інспекція у м.Він ниці звернулася до Вінницько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом до товариства з обме женою відповідальністю «Рем техсільмаш»про стягнення по даткового боргу.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 06 вересня 2011 року позов задоволено повністю, стягну то з ТОВ «Ремтехсільмаш»до м ісцевого бюджету м. Вінниці п одаткову заборгованість в су мі 5251,99 грн., що складається з под аткового зобов' язання по ор ендній платі за землю, з них: 5176 ,67 грн. - штрафні (фінансові) са нкції, 75,32 грн. - пеня.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду першої інс танції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків с уду обставинам справи, поруш ення судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави, в якій він просить скасу вати постанову суду першої і нстанції, прийняти нову пост анову, якою відмовити позива чу в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, які з' явилися в судове з асідання, перевіривши матері али справи та доводи апеляці йної скарги, колегія суддів в важає, що апеляційну скаргу н еобхідно залишити без задово лення, а постанову суду першо ї інстанції без змін, виходяч и з наступного.

Відповідно до статті 198 Коде ксу адміністративного судоч инства (далі-КАС) України, за н аслідками розгляду апеляцій ної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляц ійної інстанції має право за лишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін.

Суд першої інстанції, при ух валенні постанови та задовол ьняючи позов, виходив з того, щ о відповідач, в установлені з аконом строки не сплатив до м ісцевого бюджету узгоджені с уми податкового зобов' язан ня по орендній платі за землю , у зв' язку з чим, ДПІ у м. Вінни ці правомірно звернулася до суду з адміністративним позо вом щодо стягнення з ТОВ «Рем техсільмаш»податкового бор гу.

Дослідивши та надавши прав ову оцінку матеріалам справи , оцінивши докази в їх сукупно сті, колегія суддів апеляцій ної інстанції погоджується з висновками суду першої інст анції, виходячи з наступного .

Як свідчать матеріали спра ви, що також встановлено судо м першої інстанції, позивач з ареєстрований як юридична ос оба виконавчим комітетом Він ницької міської ради та пере буває на податковому обліку в ДПІ у м.Вінниці, зокрема, як п латник земельного податку та орендної плати за землю держ авної і комунальної власност і.

Також встановлено, що на мом ент розгляду справи в суді пе ршої інстанції, за ТОВ «Ремте хсільмаш»рахувалась заборг ованість перед місцевим бюдж етом м.Вінниці, зокрема, подат ковий борг по орендній платі за землю в сумі 5251,99 грн., який ск ладається з штрафної (фінанс ової) санкції - 5176,67 грн., пені - 75,32 грн.

Даний податковий борг вини к в результаті несвоєчасної сплати відповідачем узгодже них податкових зобов' язань по орендній платі за земельн і ділянки державної і комуна льної власності в строки, виз начені Законом, а також, прийн ятих за наслідками такої нес плати податкових повідомлен ь-рішень ДПІ у м.Вінниці.

Вжиті позивачем заходи з по гашення відповідачем податк ового боргу результату не да ли, податкові повідомлення-р ішення ДПІ у м.Вінниці, якими в изначено податкове зобов' я зання відповідача по орендні й платі за земельні ділянки д ержавної та комунальної влас ності, а також, податкові вимо ги, останнім в адміністратив ному чи судовому порядку не о скаржені, доказів щодо сплат и податкового боргу відповід ач не надав.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Подат кового кодексу України, плат ник податків зобов' язаний с амостійно сплатити суму под аткового зобов' язання, зазн ачену у поданій ним податков ій декларації, протягом 10 кале ндарних днів, що настають за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го цим Кодексом для подання п одаткової декларації.

Пунктом 54.5 ст. 54 Податкового к одексу України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобо в' язання розраховується ко нтролюючим органом, платник податків не несе відповідаль ності за своєчасність, досто вірність і повноту нарахуван ня такої суми, проте несе відп овідальність за своєчасне та повне погашення нарахованог о узгодженого грошового зобо в' язання і має право оскарж ити зазначену суму в порядку , встановленому цим Кодексом .

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст . 20 Податкового Кодексу Україн и органи державної податково ї служби мають право звертат ися до суду щодо стягнення ко штів платника податків, який має податковий борг, з рахунк ів у банках, обслуговуючих та кого платника, на суму податк ового боргу або його частини .

Згідно зі ст. 159 КАС України с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

Таким чином, судом першої ін станції було встановлено, що також перевірено судом апел яційної інстанції, на момент прийняття судом постанови в ід 06.09.2011 року, за ТОВ «Ремтехсіл ьмаш»рахувався податковий б орг по орендній платі за земе льні ділянки державної і ком унальної власності в сумі 5251,99 грн., який правомірно вирішен о стягнути в судовому порядк у з відповідача на користь мі сцевого бюджету м.Вінниці.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає обґрунтова ним висновок суду першої інс танції про необхідність стяг нення податкової заборгован ості з відповідача.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної пост анови вірно встановив фактич ні обставини справи, досліди в наявні докази, надав їм нале жну оцінку та прийняв законн е і обґрунтоване рішення, з до триманням норм матеріальног о і процесуального права, а то му відсутні підстави для йог о скасування.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ремтехсільмаш" залиш ити без задоволення, а постан ову Вінницького окружного ад міністративного суду від 06 ве ресня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст .212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 23 грудня 2011 року .

Головуючий < Спи сок > Драчук Т. О.

Судді < Спи сок > Гонтарук В. М.

< Список > Боровицький О. А.

< Список >

< Список >