Рішення

від 26.12.2011 по справі 5027/1291/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5027/1291/2011.

За позовом Служби автомобільних д оріг у Чернівецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Бу д Буковина»

про стягнення заборгованост і - 457158,24 грн..

Суддя Швець Микола В асильович

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 1356 в ід 03.11.2011 року

Від відповідача не з' явився

СУТЬ СПОРУ :

Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області звернулася з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Інвест-Буд Буковина »про стягнення заборгованос ті в сумі 457158,24 грн., з яких сума о сновного боргу (попередньої оплати) за договорами підряд у №№ 31, 35, 44 від 15.04.2011р. та №46 від 19.04.2011р. с тановить 300762 грн. та сума пені с тановить 156396,24 грн..

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав частково та зве рнувся до суду із заявою про з меншення позовних вимог вх.№ 8649 від 26.12.2011 року, згідно якої пов ідомив суд що сума основного боргу (попередньої оплати) в с умі 300762 грн. станом на 26.12.2011 року в ідповідачем повернута шляхо м виконання робіт, а саме по До говору №31 від 15.04.2011 року згідно Д овідки про вартість виконани х будівельних робіт КБ-3 від 01.12 .2011 року в сумі 89538 грн., по Договор у №35 від 15.04.2011 року згідно Довідк и про вартість виконаних буд івельних робіт КБ-3 від 01.12.2011 рок у в сумі 88698 грн., по Договору №46 в ід 19.04.2011 року згідно Довідки про вартість виконаних будівель них робіт КБ-3 від 01.12.2011 року в сум і 33564 грн., по Договору №44 від 15.04.2011 р оку попередня оплата в сумі 889 62 грн. повернута відповідачем на банківський рахунок пози вача, що підтверджується вип искою з рахунку за 15.12.2011 року, т акож в зв' язку із допущеною технічної помилкою при розр ахунку пені у позовній заяві просить стягнуту з відповід ача пеню в сумі 13282,97 грн. (подвій на облікова ставка НБУ за 104 дн і від суми боргу), а також у в ідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Зако ну України «Про судовий збір », просить повернути суму суд ового збору в зв' язку із зме ншення розміру позовних вимо г.

Зменшення розміру позовн их вимог не суперечить чинно му законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГП К України та приймається суд ом.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте яв ку свого представника в три с удових засідання не забезпеч ив, правом наданим ст. 59 ГПК Укр аїни на подання відзиву не ск ористався.

Нез' явлення представникі в відповідача в судове засід ання не перешкоджає вирішенн ю спору по суті, справу може бу ти розглянуто без їх участі з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п редставника позивача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна за ява, дослідивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду позовної заяви, суд вс тановив:

15 квітня 2011 року між позивач ем - Службою автомобільних до ріг у Чернівецькій області (н адалі - Замовник) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Інвест-Буд Буковина»( надалі - Підрядник) були укл аденні договори підряду на в иконання робіт по капітально му ремонту № 31, 35, 44 та 19 квітня 2011 р оку № 46 (надалі - договори під ряду), згідно з якими Підрядни к зобов' язався своїми силам и і засобами, на власний ризик виконати роботи по капіталь ному ремонту: перехрестя вул . Червоноармійська - Південн о-Кільцева м. Чернівці (догові р № 31), перехрестя вул. Головна - Південно-Кільцева м. Чернівц і (договір № 35), перехресть на ву л. Заставнянській м. Чернівці (договір № 44) та вул. Польова в с . Ропча Сторожинецького райо ну Чернівецької області (дог овір № 46), за рахунок коштів суб венції державного бюджету, в ідповідно до затвердженої пр оектно-кошторисної документ ації та в обумовлений цими до говорами термін, а Замовник з обов' язався прийняти закін чені капітальним ремонтом об ' єкти і сплатити вартість в иконаних робіт.

Договори набирають чиннос ті з моменту їх підписання ст оронами та діють до повного в иконання ними своїх зобов' я зань за цими договорами (п. 19.6. д оговорів підряду).

Пунктом 3.1. договорів передб ачено, що Підрядник розпочин ає виконання робіт з моменту підписання договору і забез печує їх завершення до 30 че рвня 2011 року.

Згідно з п. 4.1. договорів підр яду, договірна ціна робіт, вик онання яких доручається Підр яднику, становить: 298462 грн. (дого вір № 31), 295669 грн. (договір № 35), 296550 грн . (договір № 44), 111883 грн. (договір № 46 ), в тому числі ПДВ, а також утри мання служби Замовника згідн о з п. 2.8.13 ДБН Д 1.1.1.2000 та листом Дер жбуду України від 04.10.2000 року, № 7/7 -1010.

Відповідно до п. 13.9 відповідн их договорів підряду, Замовн ик може здійснювати попередн ю оплату робіт у розмірі, який не перевищує 30% вартості буді вництва при обґрунтуванні до цільності, в межах виділених на фінансування робіт у пото чному році коштів, або Замовн ик замість чи за рахунок попе редньої оплати здійснює плат ежі за будівельні матеріали з відповідним зменшенням сум и платежів за виконані робот и. Підрядник зобов'язується в икористати отриману поперед ню оплату для виконання робі т і оформлення Акту виконани х робіт, а в разі невикорис тання попередньої оплати про тягом 90 календарних днів, пове рнути її Замовнику на умовах п. 17.9. цього Договору.

19 квітня 2011 року позивачем б уло перераховано відповідач у попередню оплату по догово рам підряду в сумі 300762 грн. (підт верджується платіжними дору ченнями від 19.04.2011 року, а саме по Договору №31 в сумі 89538 грн., по До говору №35 в сумі 88698 грн., по Дого вору №44 в сумі 88962 грн., по Догово ру №46 в сумі 33564 грн.), проте в пору шення умов укладених договор ів відповідач взяті на себе з обов' язання не виконав, роб оти не провів в строк до 30 черв ня 2011 року та попередню оплату не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України, за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання пов инні виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та інших актів цивільно го законодавства та ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно статті 629 ЦК України д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

03.08.2011 року та 06.09.2011 року позива ч надіслав відповідачу прете нзії з вимогами про повернен ня сплачених авансом грошови х коштів в сумі 300762 грн. Однак, ві дповідач в добровільному пор ядку попередню оплату в сумі 300762 грн. не повернув.

Станом на день розгляду спр ави у суді основний борг (попе редньої оплати) в сумі 300762 грн. в ідповідача перед позивачем - відсутній, підтверджується 2 -х сторонніми Довідками про в артість виконаних будівельн их робіт КБ-3 від 01.12.2011 року за дог оворами підряду №№ 31, 35 та №46 від 19.04.2011р. та банківською випискою про повернення попередньої оплати від 15.12.2011 року за договор ом підряду № 44 від 15.04.2011р., оскіль ки роботи виконані та попере дню плату повернуто в період 01.12.-15.12.2011 року, тобто після поруше ння провадження у справі 11.11.2011 р оку, в частині стягнення з від повідача основного боргу (по передньої оплати) в сумі 300762 гр н. слід припинити провадженн я у справі в зв' язку з відсут ністю предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України учасники господарських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбачених цим Кодексом, і ншими законами та договором.

Пунктом 17.9. договорів передб ачено, що при затримці термін ів виконання робіт і здачі го тового об' єкта в експлуатац ію з вини Підрядника, він спла чує Замовнику пеню в розмірі 0,5% від вартості невиконаних р обіт за кожний день затримки , але не більше подвійної обл ікової ставки НБУ, тому позив ач правомірно нарахував відп овідачу пеню від суми основн ого боргу 300762 грн. Х 104 дні (за пері од 19.07.2011р. - 01.11.2011 року) Х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ - 2011р.) у роз мірі 13282,97 грн., оскільки згідно у мов вищезазначених договорі в зокрема п.3.1. договорів, Підря дник розпочинає виконання ро біт з моменту підписання дог овору і забезпечує їх заверш ення до 30.06.2011 року, проте фактич но роботи виконані 01.12.2011 року.

Згідно п. 4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве зн ачення для правильного виріш ення спору, і доказів на підтв ердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 62 80,90 грн. відшкодовується позив ачу за рахунок відповідача (з врахуванням нової ціни позо ву, в зв' язку із зменшенням п озивачем суми позовних вимог ), решту сплаченого судового з бору в сумі 2862,26 грн. (в зв' язку із зменшенням позивачем суми позовних вимог) у відповідно сті до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»- повернут и позивачу.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 44, 49, 75, п. 1-1 ч . 1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Інвест-Буд Буковина»( юридична адреса: Чернівецька область, Кіцманський район, с мт. Лужани, вул. Заводська, 10; фа ктична адреса: м. Чернівці, вул . Прутська, 18 Б; р/р 26008301016251 в Черніве цькій філії ПАТ «Терра Банк» , МФО 380601; код 36746943)

на користь Служби автомобі льних доріг у Чернівецькій о бласті (м. Чернівці, вул. Голов на, 205; р/р 26006301826917 в Промінвестбанк у м. Чернівці, МФО 356163; код 22843868)

- пеню в сумі 13282,97 грн.;

- судовий збір в сумі 6280,90 грн..

3. В частині стягнення основ ного боргу (попередньої опла ти) в сумі 300762 грн. провадження у справі припинити.

4. Судовий збір в сумі 2862,26 грн. у відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Зак ону України «Про судовий збі р»сплачений за платіжним дор ученням № 261 від 10.11.2011 року - повер нути Службі автомобільних до ріг у Чернівецькій області (м . Чернівці, вул. Головна, 205; р/р 26006 301826917 в «Промінвестбанку»м. Чер нівці; МФО 356163; код 22843868) в зв' язку із зменшенням розміру позов них вимог, видавши довідку.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець