Рішення

від 26.12.2011 по справі 5027/1300/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5027/1300/2011.

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії «Чернівцігаз»м.Чернівці

До Комарівської сіль ської ради с.Комарів Кельмен цького району, Чернівецької області

про стягнення заборг ованості - 80000 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник (дов. від 15.10.2011р.)

Від відповідача: Варварюк Л .В. - сільський голова

Рішення винесено 26.12.2011 рок у в зв' язку з оголошеною на п ідставі ст.77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни перервою.

СУТЬ СПОРУ: публічне а кціонерне товариство по газо постачанню та газифікації «Ч ернівцігаз»звернулося з поз овом до Комарівської сільськ ої ради с.Комарів Кельменцьк ого району, Чернівецької обл асті про стягнення забо ргованості на загальну суму 80000 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о 12.10.2009 року між сторонами уклад ено договір підряду на капіт альне будівництво № 10 (далі - договір). Відповідно до умов д оговору позивач прийняв на с ебе роботи по будівництву пі двідного газопроводу до с.Ма йорка Кельменецького району Чернівецької області, а відп овідач (замовник) зобов' язу ється прийняти роботи та опл атити їх вартість. Позивач ро боти виконав на загальну сум у 80000 грн., про що було складено а кт приймання виконаних робіт № 138 за жовтень 2009 року, який під писаний замовником без запер ечень. Відповідач в порушенн я умов договору роботи прийн яв, але не оплатив їх вартість , що призвело до виникнення за боргованості в сумі 80000 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року по рушено провадження у справі та призначено судовий розгл яд на 30.11.2011 року.

Ухвалою суду від 30.11.2011 року ро згляд справи в судовому засі данні відкладено на 14.12.2011 року в зв' язку з нез' явленням пр едставника відповідача та йо го клопотанням.

В судовому засіданні 14.12.2011 ро ку оголошено перерву до 26.12.2011 ро ку.

Відповідач позовні вимоги визнає та просить, в зв' язку з скрутним фінансовим с тановищем надати відстрочку виконання сплати боргу терм іном на 1 рік.

Позивач проти відстроченн я заборгованості в усній фор мі заперечив, посилаючись на те, що відповідач не надав жод ного доказу в підтвердження свого скрутного фінансового становища, крім того зобов' язання оплатити роботи у ньо го виникло ще в жовтні 2009 року, проте останній протягом двох років оплату не провів.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані д окументи і матеріали, з' ясу вавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов на вимога, дослідивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння її по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 року між ВАТ «Чернівці газ»Кельменецьке УГГ, правон аступником якого є ПАТ «Черн івцігаз»(позивач) та Комарів ською сільською радою (відпо відач) було укладено Договір підряду на капітальне будів ництво №10 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 Договору К омарівська сільська рада - За мовник доручає, а ВАТ «Чернів цігаз»- Підрядник приймає на себе виконання робіт по буді вництву підвідного газопров оду до села Майорка Кельмене цького району в межах догові рної ціни, складеної підрядн иком згідно з правилами визн ачення вартості будівництва ДБН. Підрядник виконує робот и на свій ризик власними і зал ученими силами.

Пунктами 2.1 2.2 Договору перед бачено, що загальна вартість підрядних робіт за Договоро м складає 80 тис.грн. Договірна ціна є динамічною і може пере глядатися за згодою сторін у визначених Договором випадк ах.

Згідно п.3.1 - 3.3 Договору під ряднику до початку робіт над ається аванс в розмірі 50% варт ості договірної ціни на прид бання матеріальних ресурсів . Оплата робіт, виконаних підр ядником, проводиться поетапн о, на підставі актів виконани х підрядних робіт (ф.КБ-2в) та до відок про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3) підписаних уповн оваженими представниками ст орін. Кінцева оплата послуг з амовника здійснюється протя гом 3 календарних днів з дати п ідписання акту виконаних роб іт.

Позивачем було виконано ро боти по будівництву газопров оду про що складено Акт прийм ання виконаних робіт № 138 за жо втень 2009 року, який погоджено т а прийняті обома сторонами н а суму 80000 грн., що відповідає ло кальному кошторису № 2-1-1, який б ув затверджений Замовником.

На адресу відповідача пози вачем було надіслано претенз ію №26 від 26.05.2010 року про сплату ва ртості виконаних робіт в сум і 80000 грн., яку було отримано поз ивачем.

Відповідач факт проведенн я підрядником вищезазначени х робіт та існування заборго ваності не заперечувалось.

Відповідно до статті 853 ЦК Ук раїни, замовник зобов' язани й прийняти виконану за догов ором підряду роботу з посвід ченням такого приймання акто м виконаних робіт або іншим д окументом, який фіксує можли ві недоліки виконаної роботи . Таким іншим документом може бути письмова претензія зам овника, виклад його зауважен ь про наявність недоліків у п рикладених до виконаної робо ти документах та інші письмо ві матеріали.

Статтею 857 ЦК України передб ачено, що робота, виконана під рядником повинна відповідат и умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або непо вноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відпов ідного характеру. Виконана р обота має відповідати якості , визначеній у договорі підря ду, або вимогам, що звичайно ст авляться, на момент переданн я її замовникові. Тобто, необх ідно щоб результат роботи бу в придатний для встановлено го договором використання, а в разі відсутності вказівок про це у договорі - для звича йного такого роду робіт, при ц ьому протягом розумного стро ку.

Відповідно до статті 844 ЦК Ук раїни ціна у договорі підряд у може бути визначена у кошто рисі. Якщо робота виконуєтьс я відповідно до кошторису, ск ладеного підрядником, коштор ис набирає чинності та стає ч астиною договору підряду з м оменту підтвердження його за мовником.

Ціна - грошова сума, що підля гає сплаті за результати роб оти підрядника. Ціна може вст ановлюватись у договорі у ви гляді обумовленої сторонами грошової суми або містити сп особи її визначення.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Статтею 530 УК України передб ачено, що Якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Судом з достовірністю вста новлено, що позивач виконав у мови договору в повному обся зі, відповідач же в порушення умов договору за виконані по договору роботи не розрахув ався, а відтак суд прийшов до в исновку, що вимоги позивача з асновані на договірних відно синах між сторонами і є обґру нтованими, а тому підлягають задоволенню.

Що ж стосується клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду то су д дійшов висновку, що в його за доволенні слід відмовити з н аступних підстав:

Згідно із вимогам ч.3 та ч.6 ст .83 Господарського процесуаль ного кодексу України суд п риймаючи рішення має право зменшувати у виняткових ви падках розмір неустойки (штр афу, пені), яка підлягає стягне нню зі сторони, що порушила зо бов' язання, відстрочити або розстрочити виконання р ішення.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення є к онкретні обставини, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим у ст рок або встановленим господа рським судом способом.

Вирішуючи питання про відс трочку чи розстрочку виконан ня рішення, зміну способу і по рядку виконання рішення, гос подарський суд враховує мате ріальні інтереси обох сторін , їх фінансовий стан, ступінь в ини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційни х процесів у економіці держа ви та інші обставини справи.

При цьому господарський су д повинен враховувати можлив і негативні наслідки для бор жника при виконанні рішення у встановлений строк чи попе редньо встановленим способо м, але перш за все повинен врах овувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці вико нання рішення та не допускат и їх настання.

Відтак, розстрочка або відс трочка виконання судового рі шення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим.

Господарський процесуальн ий кодекс не визначає перелі ку обставин, які свідчать про неможливість виконання ріше ння чи ускладнюють його вико нання. Тому суд оцінює докази , які підтверджують зазначен і обставини, за правилами ста тті 43 Господарського процесу ального кодексу.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Суд не оцінює як виняткові о бставини аргументацію навед ену заявником з тих підстав, щ о заявником не було надано на лежних і допустимих доказів, які б свідчили про реальну на явність важкого фінансовог о становища. Крім того позива ч висловив свої заперечення, щодо відстрочки виконання р ішення.

Судові витрати слід віднес ти на відповідача, з вини яког о спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82, 84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити відп овідачу в клопотанні про від строчення рішення суду.

2. Позов задовольн ити.

3. Стягнути з Комар івської сільської ради с.Ком арів Кельменцького району, Ч ернівецької області, вул. Гол овна, 125,(код 04417234) на користь публ ічного акціонерного товарис тва по газопостачанню та газ ифікації «Чернівцігаз»м.Чер нівці, вул. Винниченка, 9-А, (код 03336166) - 80000 грн. боргу, 1600 грн. судово го збору.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку, передб аченого для оскарження, а у ра зі подання апеляційної скарг и рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик