Рішення

від 14.05.2007 по справі 2-299/2007

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-299/2007 p

Справа

№2-299/2007 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 .05.2007 року                        Кіровоградський

районний суд Кіровоградської

області

в складі: головуючого - судді Терещенко

Д.В.,

при

секретарі - Бондаренко І.В.,

за

участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті

Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ЗАТ

"Поліграфтехцентр" про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить

визнати за нею право власності на акції З AT "

Сільбудсервіс" в кількості 21235 піт. номінальною вартістю 5308,75 грн.

які вона придбала у ЗАТ "Поліграфтехцентр" та просить

зобов"язати ОСОБА_2 виконати зобов'язання згідно умов попереднього

договору.

Позивач

в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив,що вважає,

що акції ЗАТ "Сільбудсервіс" не належить позивачу і тому

відмовляється виконувати умови попереднього договору.

Представник відповідача ЗАТ "Поліграфтехцентр"

в судове засідання не з"явився. Просив розглянути позов без його участі.

Судом встановленого 1 березня 2007 року між позивачем та

відповідачем ОСОБА_2 було укладено попередній договір, за умовами якого вони

домовилися укласти до 1 квітня 2007 року договір купівлі-продажу акцій

закритого акціонерного товариства „Сільбудсервіс" в кількості 21 235 шт.

Акції належать позивачу відповідно до договору купівлі-продажу від 02.06.2005

року, укладеного між нею та ЗАТ „Поліграфтехцентр" .

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього кодексу, інших правових актів, а за відсутності

таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

ОСОБА_2 відмовився від укладання основного договору

купівлі-продажу акцій ВАТ „Сільбудсервіс", мотивуючи це тим, що позивач не

є власником акцій, так як не одержала у реєстратора відповідний сертифікат

акцій (лист від 12.04.2007 року).

2

Однак, згідно п. 14 розділу 7

Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів рішення

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006 року № 1000,

зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 року за № 49/13316

унесення у систему реєстру записів про перехід прав власності за цінними паперами

за наслідками цивільно-правових договорів здійснюється реєстроутримувачем на

підставі подання таких документів:

передавального

розпорядження, (складеного від імені зареєстрованої особи залишається у

реєстроутримувача);

сертифіката

цінних паперів власника, який передає цінні папери (погашається та залишається

у реєстроутримувача);

оригіналу або

нотаріально засвідченої копії цивільно-правового договору, яка підтверджує

перехід права власності на цінні папери (залишається у реєстроутримувача).

Отже, виходячи

зі змісту вказаної вище правової норми, сертифікат акцій свідчить лише про

унесення у систему реєстру записів про вже відбувшийся перехід прав власності

за цінними паперами за наслідками цивільно-правових договорів. Підставою ж для

переходу права власності на акції є цивільно-правові договори, в даному випадку

це договір купівлі-продажу. Крім того, запис про перехід права власності за

цінними паперами за наслідками цивільно-правових договорів здійснюється

реєстроутримувачем на підставі передавального розпорядження, складеного від

імені зареєстрованої особи, тобто попереднього власника, в данному випадку це ЗАТ

«Поліграфтехцентр».

Проте, причиною

не одержання позивачем до цього часу сертифікату акцій ВАТ „Сільбудсервіс"

є бездіяльність ЗАТ „Поліграфтехцентр", яка полягає в ухиленні від

оформлення передавального розпорядження, як того вимагає п. 3.3. договору.

Позивач

неодноразово зверталася до ВАТ „Поліграфтехцентр" з вимогою надати їй

належним чином оформлене передавальне розпорядження, проте, ВАТ „Поліграфтехцентр"

всіляко ухиляється від виконання вказаного зобов'язання.

Однак,

відповідно до статті 328 ЦК

України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,

зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше

прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не

встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК

України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту

передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. З.2. договору право

власності на акції перейшло від ЗАТ «Поліграфтехцентр» до позивача після повної

оплати вартості акцій, яка була здійснена 02.06.2005 року, про що свідчить

квитанція до прибуткового-кассового ордеру.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається

своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна

будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 658

3

ЦК України право продажу товару, крім

випадків примусового продажу

та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Згідно

ст. 392 ЦК України

власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це

право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним

документа, який засвідчує його право власності.

При

таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись

ст.ст.   319, 328, 334, 392, 526, 658 ЦК України, ст.ст.

213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні

вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на акції закритого

акціонерного товариства „Сільбудсервіс", код ЕДРПОУ 01350564 в кількості

21 235 (двадцять одна тисяча двісті тридцять п'ять) шт., номінальною

вартістю 5 308 (п'ять тисяч триста вісім) грн. 75 коп., придбані у закритого

акціонерного товариства „Поліграфтехцентр", код ЕДРПОУ 13752090 згідно

договору купівлі-продажу акцій від 02.06.2005 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати зобов'язання згідно умов

попередньому договору від 01.03.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом

10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з

дня подачі заяви про апеляційне оскарження.