Ухвала

від 12.01.2012 по справі 33/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.01.12 р. Справа № 33/56

Господарський суд Донец ької області у складі колегі ї суддів: головуючого судді С ич Ю.В., судді Мальцева М.Ю., суд ді Величко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Ве га”, м.Красноармійськ (код ЄДР ПОУ 24316334)

до відповідача Державного підприємства „Вугільна комп анія „Краснолиманська”, м.Ро динське (код ЄДРПОУ 31599557)

про стягнення основного бо ргу в сумі 355 668грн.70коп., інфляці йних витрат в сумі 14 938грн.08коп., 3% річних у розмірі 5 320грн.41коп., п ені в сумі 32 366грн.00коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: ОСОБА_1 . за довіреністю №01/11-6 від03.01.2012р.

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю „В ега”, м.Красноармійськ зверн увся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного п ідприємства „Вугільна компа нія „Краснолиманська”, м.Род инське про стягнення основно го боргу в сумі 355 668грн.70коп., інф ляційних витрат в сумі 14 938грн. 08коп., 3% річних у розмірі 5 320грн.41 коп., пені в сумі 32 366грн.00коп.

Ухвалою від 13.05.2011р. господарс ький суд Донецької області п рийняв до розгляду позовну з аяву та порушив провадження у справі №33/56.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на порушення з боку відповідача умов договору №5/01 від 03.01.2006р. в ча стині своєчасного здійсненн я оплати виконаних робіт, вна слідок чого утворилась забор гованість у розмірі 355668,70грн. та підстави для нарахування ін фляційних втрат у розмірі 14938,08 грн., 3% річних у розмірі 5320,41грн., п ені у розмірі 32366,00грн.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 30.06.2011р. призначено ко легіальний розгляд справи №3 3/56 у складі головуючого судді Сич Ю.В., судді Соболєвої С.М., с удді Величко Н.В.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору №5/01 від 03.01.2006р. в част ині оплати наданих послуг, вн аслідок чого утворилась забо ргованість у розмірі 355 668грн.70к оп. та підстави для нарахуван ня інфляційних витрат у розм ірі 14 938грн.08коп., 3% річних у розмі рі 5 320грн.41коп., пені у розмірі 32 366грн.00коп.

26.07.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшло клопотання відповід ача про зупинення провадженн я у справі №33/56 у зв' язку з тим , що господарським судом Доне цької області ухвалою від 01.07.20 11р. порушено провадження у спр аві №33/100пд, предметом розгляду якої є позовні вимоги щодо ви знання недійсним договору №5 /01 від 03.01.2006р., до якого додано коп ію ухвали від 01.07.2011р. по справі № 33/100пд.

Ухвалою від 10.08.2011р. господарс ький суд Донецької області з упинив провадження у справі №33/56 на підставі ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України до вирішення пов' язаної з нею справи №33/100пд.

12.12.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №33/56, до якого долучено копію постанови Донецького апеляційного господарськог о суду від 33/100пд.

Також 12.12.2011р. через канцелярі ю суду надійшла заява сторін про затвердження мирової уг оди від 28.11.2011р.

Розпорядження заступника голови господарського суду Д онецької області від 19.12.2011р. скл ад судової колегії змінений: суддю Соболєву С.М. у зв' язку із завантаженістю замінено на суддю Мальцева М.Ю.

Ухвалою від 19.12.2011р. господарс ький суд поновив провадження у справі №33/56 та призначив оста нню до розгляду.

Повноваження представникі в позивача та відповідача на підписання мирової угоди пі дтверджені установчими доку ментами. Так, з боку позивача м ирова угода підписана директ ором ТОВ „Вега” Старостенко О.П., повноваження якого підтв ерджуються довідкою з Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України, копія якої міститься в матер іалах справи. З боку відповід ача мирова угода підписана в .о. генерального директора Ко зловим О.А., повноваження яког о підтверджуються статутом т а наказом Міністерства енерг етики та вугільної промислов ості України №111-к/к від 06.10.2011р., ко пії яких містяться в матеріа лах справи.

Крім того, на виконання у мо в мирової угоди відповідачем сплачено позивачу заборгова ність у розмірі 355668грн.70коп., про що свідчить платіжне доруче ння №2150 від 30.11.2011р. та квитанції № 10004/0085№180 від 12.01.2012р., примірники яки х містяться в матеріалах спр ави.

Розглянувши мирову угоду, с уд дійшов до висновку, що укла дена мирова угода не супереч ить законодавству, не порушу є прав та охоронюваних закон ом інтересів сторін, тому під лягає затвердженню, а провад ження у справі припиненню на підставі ст.80 ч.1 п.7 ГПК України .

Керуючись статтями 4-1; 22; 49; 78; п. 7 ч. 1 ст. 80; 86 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду ві д 28.11.2011р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Вег а” (позивачем) та Державним пі дприємством „Вугільна компа нія „Краснолиманська” (відпо відачем) у справі № 33/56 в наступ ній редакції:

1. Позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Вега” відмовляється від заявлених позовних вимог в ч астині стягнення:

- 3% річних в розмірі 5320,41г рн. (п' ять тисяч двадцять грн . 41коп.);

- пені у розмірі 32366,00грн. (тридцять дві тисячі триста ш істдесят шість грн. 00коп.);

- інфляційних у розмір і 14938,08грн. (чотирнадцять тисяч д ев' ятсот тридцять вісім грн . 08коп.).

2. Відповідач - Держав не підприємство „Вугільна ко мпанія „Краснолиманська” ви знає суму основного боргу за договором №5/01 від 03.01.2006р. в розмі рі 355668,70грн. (триста п' ятдесят п ' ять тисяч шістсот шістдеся т вісім грн. 70 коп.) та зобов' яз ується сплатити його, перера хувавши грошові кошти на рах унок ТОВ „Вега” за наступним графіком:

грудень 2011р. - 355668,70грн. (триста п' ятдесят п' ять тисяч шіс тсот шістдесят вісім грн. 70 ко п.).

3. Сторони дійшли згоди , що судові витрати покладают ься на відповідача Державне підприємство „Вугільна комп анія „Краснолиманська”.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення миров ої угоди, ні в процесі виконан ня її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені як їх права, так і права будь-яких т ретіх осіб, в тому числі й держ ави.

5. Сторони усвідомлюют ь, що затвердження мирової уг оди призведе до закриття про вадження у справі і неможлив ості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

6. Мирова угода укладен а на підставі ст. 78 Господарсь кого процесуального кодексу України та підлягає затверд женню господарським судом До нецької області в порядку, пе редбаченому діючим законода вством.

7. Мирову угоду укладен о в трьох екземплярах, що мают ь однакову юридичну силу.

Припинити провадження по с праві № 33/56 у зв' язку з укладен ням сторонами мирової угоди та затвердженням мирової уго ди судом.

Роз' яснити сторонам, що зг ідно статті 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни у випадках припинення п ровадження у справі повторне звернення до господарськог о суду зі спору між тими ж стор онами, про той же предмет і з т их же підстав не допускаєтьс я.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядк у передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуальн ого кодексу України.

Головуючий суддя Сич Ю.В.

Суддя Величк о Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю

< Текст > .