Ухвала

від 19.09.2011 по справі 5020-1457/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-1457/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

19 вересня 2011 року справа № 5020-1457/2011

За позовом    Українського культурно-інформаційного центру у м. Севастополі

(вул. Павла Корчагіна, 1, м. Севастополь, 99014)

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАС»(вул. Павла Корчагіна, 1,   м. Севастополь, 99014)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України в м. Севастополі (пл. Повсталих, 6,                        м. Севастополь, 99008)

про стягнення заборгованості у розмірі 12475,03

Суддя Плієва Н.Г.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Український культурно-інформаційний центр у м. Севастополі звернувся до господарського міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАС»про стягнення заборгованості за договором оренди № 460 від 22.08.2006 у розмірі 12475,03 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.09.2011 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2011.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, просить застосувати заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що перебувають на рахунку в установах банків, вважає що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Розглянувши надану заяву та матеріали позовної заяви, судом встановлена відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, заходів до забезпечення позову.  Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, забезпечення позову, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних інтересів, може допускатися як гарантія реального виконання рішення суду.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Крім того, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування, зокрема, своїх вимог. Наведене стосується й вимоги щодо забезпечення позову.

Проте, Український культурно-інформаційний центр не обґрунтував необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, ним не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Зазначені правові позиції викладені у Постанові Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, інформаційних листах Вищого господарського суду України №01-8/2351 від 20.10.2006, №5-05/759 від 30.12.2008, №01-8/2776 від 12.12.2006, тощо.

За таких обставин, керуючись статтями 66, 67,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні  заяви Українського культурно-інформаційного центру у м. Севастополі  про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАС»- відмовити.

Суддя                            підпис                                     Н.Г. Плієва