ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2011 року справа № 5020-1244/2011
За позовом Відділу де ржавної служби охорони при У правлінні МВС в м. Севастопол і (99011, м. Севастополь, вул. Ял тинська, 4)
до товариства з обмеже ною відповідальністю „Медве дь и К”
(99003, м. Севастополь, вул. Льва Т олстого 4-а кв. 59)
про стягнення 820,78 грн.
с уддя Плієва Н.Г.
за участю:
позивача - ОСОБА_1., дові реність № 1 від 07.02.2011
відповідача - не з' явивс я
Суть спору:
Відділ державної служби охорони при Управлінні МВС У країни в м. Севастополі зверн увся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Медведь и К” про стягнення 820,78 грн.
Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 11.08.2011 п озовна заява прийнята до роз гляду, порушено провадження у справі та справу призначен о до розгляду у судовому засі данні.
У судовому засіданні 12.09.2011 ві д представника позивача наді йшла заява про зменшення сум и позову, а саме позивач не під тримує позовні вимоги в част ині інфляції в розмірі 19,30 грн т а зменшує позовні вимоги на з азначену суму.
Згідно з положеннями статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотр имання встановленого порядк у досудового врегулювання сп ору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від поз ову або зменшити розмір позо вних вимог.
Відповідно до положень ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України розг ляд справи відкладався.
Представник позивача в суд овому засіданні 28.09.2011 зменшені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала н а їх задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату та місце судов ого розгляду повідомлявся у встановленому законом поряд ку, вимоги ухвал суду не вико нав.
Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позовну заяву і витребуван і господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.
Суд вважає за можливе розг лянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказ ів.
Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
07.05.2011між відділом Державної служби охорони при Управлін ні МВС України в м. Севастополі та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Медведь и К” був уклад ений договір № 12-8060/10 реагування групи затримання ПЦО на трив ожні повідомлення, що надход ять з мобільного телефону «З амовника»(далі - Договір).
Згідно з п. 2.1. Договору викон авець (позивач) забезпечує в н айкоротший строк виїзд наряд у групи затримання на об' єк т, з якого надійшло тривожне п овідомлення, надіслане за до помогою мобільного телефону .
Об' єкт - стаціонарне примі щення або будь яка обмежена д ільниця місцевості, що знахо диться у власності або у тимч асовому користуванні замовн ика, з території яких надходя ть повідомлення за допомогою мобільного телефону.
У відповідності до п. 3.1. дого вору сума договору визначаєт ься сторонами на основі розр ахунку (додаток № 2) та протоко лу погодження вартості догов ору (додаток № 4). Ціна складаєт ься з суми погодинного спост ереження об' єкту. Розрахуно к ціни на спостереження та об слуговування здійснюється з гідно методики, затвердженої МВС України та Мінекономіки України по узгодженню з Анти монопольним комітетом.
Оплата за цим договором зді йснюється щомісячно до 15-го чи сла місяця, в якому здійснюют ься заходи спостереження, шл яхом перерахування замовник ом обумовленої суми коштів н а рахунок виконавця (п. 3.3. догов ору).
Відповідно до статті 11 Циві льного кодексу України цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є: договори та інші право чини.
Згідно зі статтею 901 Цивільн ого кодексу України за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'яз ується за завданням другої с торони (замовника) надати пос лугу, яка споживається в проц есі вчинення певної дії або з дійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.
Частина перша статті 902 Циві льного кодексу України встан овлює обов' язок виконавця н адати послугу особисто. Якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором (частина перша ст атті 903 Цивільного кодексу Укр аїни № 435-ІV від 16.01.2003).
Згідно положень статті 193 Го сподарського кодексу Україн и та статей 525, 526 Цивільного код ексу України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов' язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.
Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.
Статтею 903 Цивільного кодек су України передбачено, що як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов'язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.
Укладений між сторонами у д аній справі договір за своєю правовою природою є договор ом про надання послуг.
Судом встановлено, що позив ач, на виконання умов цього до говору, свої зобов' язання в иконав у повному обсязі, відп овідач у свою чергу порушив у мови договору, у зв'язку з чим за ним станом на 01.08.2011 виникла з аборгованість у сумі 699,00 грн., щ о підтверджується матеріала ми справи.
У зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань позивач просит ь суд стягнути з ТОВ «Медведь и К »штраф 7% від суми простроч ки у розмірі 48,93 грн та пе ню у розмірі 53,55 грн.
За статтею 611 Цивільного код ексу України, у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.
В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу У країни, захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється, зокр ема, шляхом застосування до о соби, яка порушила право, штра фних санкцій, а також іншими с пособами, передбаченими зако ном.
Статтею 184 Господарського к одексу України, визначено, що особливістю укладення госп одарських договорів є вільне волевиявлення сторін.
У статтях 6, 627 Цивільного код ексу України також підкресле но, що сторони вільні в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звича їв ділового обороту, вимог ро зумності та справедливості. Зміст договору становлять ум ови як ті, що погоджені сторо нами, так і ті, що приймаються ними як обов' язкові в силу ч инного законодавства.
Відповідно до частини дру гої статті 193 Господарського к одексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.
Згідно зі статтями 546 , 549, частиною третьою статті 611 Ц ивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, з окрема, сплата неустойки. Неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди тору у разі порушення боржни ком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.
При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню в ро змірі, встановленому за пого дженням сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу і не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 3.6 договор у у випадку несвоєчасної опл ати за цим договором замовни к сплачує виконавцю пеню у ро змірі 0,1 відсотка від суми про строченої оплати за кожен де нь прострочення, а за простро чення понад тридцять днів до датково стягується штраф у р озмірі семи відсотків від су ми простроченої оплати.
Виходячи з цієї умови догов ору і встановленого факту по рушення з боку відповідача с воєчасності оплати наданих п ослуг, позивачем нараховано відповідачу 53,55 грн пені стано м на 01.08.2011 наростаючим підсумко м та штраф за прострочення пл атежу у сумі 2304,56 грн у розмірі 48,93 грн.
Так, відповідно до статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у час і, зі спливом якого пов'язана д ія чи подія, яка має юридичне з начення.
Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином а бо рішенням суду.
Частиною першою статтею 252 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що строк визначає ться роками, місяцями, тижням и, днями або годинами.
Термін визначається кален дарною датою або вказівкою н а подію, яка має неминуче наст ати.
Згідно зі статтею 253 Цивільн ого кодексу України перебіг строку починається з наступн ого дня після відповідної ка лендарної дати або настання події, з якою пов'язано його по чаток.
За умовами пункту 3.3. договор у замовник мав розраховувати сь за послуги, які надавались виконавцем до 15 числа місяця, в якому надається послуга. Та ким чином, відповідач є таким , що прострочив виконання зоб ов' язання лише після настан ня терміну погашення вказани х коштів, тобто 15 числа місяця і, як наслідок, є таким, що прос трочив виконання зобов' яза ння з 16 числа кожного відповід ного місяця.
Таким чином, пеня може нарах овуватись позивачем лише з 16 ч исла кожного місяця.
Статтею 3 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” від 22.11.1996 № 543/96-ВР пере дбачено, що розмір пені, перед бачений статтею 1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.
Згідно з постановою Правлі ння Національного банку Укра їни № 377 від 09.08.2010 з 10.08.2010 установлен о облікову ставку на рівні 7,75% р ічних.
Враховуючи наведене, нарах ована позивачем пеня не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.
Таким чином, позивач, врахов уючи вищевикладені вимоги чи нного законодавства мав нара хувати пеню наступним чином:
Сума боргу, грн. Період прострочення Кількість днів прострочен ня Сума пені, грн.
229,30 16.04.2011-31.07.2011 107 10,42
238,70 16.05.2011 - 31.07.2011 77 7,81
231,00 16.06.2011 - 31.07.2011 46 451
Всього: 22,74
Суд, перевіривши розраху нок штрафу /а.с.10/, встановив, що вимога про стягнення штрафу заявлена відповідно до чинн ого законодавства та підляга є задоволенню у розмірі 48,93 грн (699,00 грн х 7%).
На підставі наведеного, ре шта позовних вимог підлягає задоволенню частково - стягн енню з відповідача на корист ь Відділу державної служби о хорони при Управлінні МВС в м . Севастополі підлягає 699,00 грн . - сума основного боргу за до говором № 12-8060/10 від 07.05.2010, 22,74 грн. пені та 48,93 грн штр афу.
Витрати на державне мито т а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають стягненню з відпові дача відповідно до вимог ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України, про порційно задоволеним вимога м.
Державне мито підлягає стя гненню у сумі 95,77 грн (699,00+ 22,74 грн + 48,9 3 грн) х 102,00 грн / 820,78 грн). Витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню у сумі 221,59 гр н (3028,78 грн (699,00+ 22,74 грн + 48,93 грн) х 236,00 грн /820,78 грн).
На підставі наведеного, ке руючись статтями 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84-85, 115, 11 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задоволь нити частково.
2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю “ Медведь и К” (вул. Л. Толстого, 4а, кВ. 59, м. Севастопо ль, 99003, ідентифікаційний код 36931 988, р/р 26001060311737 в СФ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 324935, або з інш их рахунків) на користь Відді лу Державної служби охорони при Управлінні МВС України в м. Севастополі (вул. Ялтинська , 4, м. Севастополь, 99011, ідентифік аційний код 14319030, р/р 26007001000740 у КФ АТ “Брокбізнесб анк”м. Сімферополь, МФО 308111, або на інші рахунки) 770,67 грн (сімсот сімдесят грн. 67 коп), у том у числі 699,00 грн - основний борг , 22,74 грн - пені та 48,93 грн - сума штр афу, а також 95,77 грн (дев' яност о п' ять грн 77 коп) державного мита та 221,59 грн. (двісті двадцят ь одна грн. 59 коп) витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.
3. В іншій частині - у позові в ідмовити.
Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .
Суддя під пис Н.Г. П лієва
Рішення складено відп овідно до вимог статті 84
Господарського процесуаль ного кодексу України
та підписано 03.10.2011.
Суд | Господарський суд м. Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 28.09.2011 |
Оприлюднено | 25.01.2012 |
Номер документу | 21018738 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд м. Севастополя
Плієва Наталя Гурамівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні