Рішення

від 03.10.2011 по справі 5020-1317/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року справа № 5020-1317/2011

За позовом приватного підприємства виробничо-коме рційної фірми “Вектра”

(вул. Червонопрапорна, буд. 25, Херсонська обл., м. Херсон, 73000)

до відповідача - товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Добриня та Ко”

(пр. Ген. Острякова, 15, м. Севаст ополь, 99029)

про стягнення заборгов аності в сумі 3090,37 грн.

суддя Плієва Н.Г.

представники сторін не з' явились

Суть спору:

Приватне підприємство в иробничо-комерційна фірма “В ектра” звернулось до господа рського суду міста Севастопо ля з позовом до товариства з о бмеженою відповідальністю “ Добриня та Ко” про стягнення суми боргу в розмірі 3090,37 грн, з яких: 2110,20 грн- основна заборгов аність, 793,40 грн- інфляційні вит рати, 186,79 грн - 3 % річних.

Ухвалою суду від 23.08.2011 позовн у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у сп раві, справу призначено до ро згляду в судовому засіданні на 07.09.2011.

Відповідно до положень ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України роз гляд справи було відкладено на 03.10.2011.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, в ід нього надійшло клопотання з проханням розглянути спра ву без його участі у зв' язку з тим, що директор знаходитьс я у виробничому відрядженні.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про дату та місце су дового розгляду повідомлени й належним чином, вимоги ухва ли суду від 23.08.2011 та 07.09.2011 не викона в.

Згідно зі статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України якщо відзив на по зовну заяву і витребувані го сподарським судом документи не подано, справу може бути ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами.

Суд вважає за можливе розг лянути справу за відсутності представників сторін на під ставі наявних в ній матеріал ів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 приватним підприємст вом виробничо-комерційна фір ма “Вектра” було поставлено товар товариству з обмеженою відповідальністю “Добриня т а Ко” на загальну суму 2110,20 грн, щ о вбачається з видаткової на кладної № В-0002648. Згідно з вказан ою накладною умовою продажу є попередня оплата /арк. с. 32/.

Товари на суму 2110,20 були отрим ані ОСОБА_1 на підставі до віреності НБІ № 164072 від 22.07.2008 /арк. с. 9/. Однак, свої зобов' язання по сплаті заборгованості за отриманий товар відповідаче м не виконані, що і стало прич иною для звернення позивача до суду із даним позовом з вим огою стягнути з боржника сум у заборгованості, з урахуван ням інфляційних збитків та 3% р ічних.

Спір між сторонами виник з п риводу неналежного виконанн я відповідачем зобов' язанн я з оплати поставленого пози вачем товару.

Предметом позову є матеріа льно-правова вимога приватно го підприємства виробничо-ко мерційної фірми “Вектра” до ТОВ "Добриня та Ко" про стягнен ня заборгованості за поставл ений товар, трьох процентів р ічних та інфляційних збитків , у зв' язку із простроченням оплати, тому застосуванню до спірних правовідносин підля гають відповідні норми Госпо дарського кодексу України і Цивільного кодексу України, які регулюють загальні поло ження про зобов' язання, пит ання виконання зобов' язань та відповідальності за пору шення зобов' язань.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити кошти тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Частина перша статті 11 Циві льного кодексу України встан овлює, що цивільні права та об ов' язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а так ож із дій осіб, що не передбаче ні цими актами, але за аналогі єю породжують цивільні права та обв' язки, зокрема, з догов орів та інших правочинів.

На підставі наданих до мате ріалів справи доказів, суд ді йшов висновку, що дії сторін в силу загальних засад і зміст у цивільного законодавства с лід визнати діями, що породжу ють цивільні права і обов' я зки, аналогічні зобов' язанн ям за договором купівлі-прод ажу.

Згідно зі статтею 193 Господ арського кодексу України та статтями 525, 526 Цивільного кодек су України зобов' язання пов инні виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від зобов' язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі видатков ої накладної № В-0002648 від 23.07.2008, под аткової накладної № 2450 від 23.07.2008 , в яких визначено найменуван ня товару, його кількість, вар тість /арк. с. 32/, позивач постав ив відповідачу товар на суму 2110,20 грн. Відповідач прийняв це й товар, що підтверджується п ідписом уповноваженої особи , проставленим на накладній з гідно з довіреністю НБІ № 164072 в ід 22.07.2008 /арк. с. 33/.

Отже, встановлений судом фа кт отримання відповідачем то вару є підставою для виникне ння у нього обов' язку сплат ити вартість отриманого това ру.

Надані приватним підприєм ством виробничо-комерційної фірми “Вектра” в підтвердже ння своїх вимог акт звірення взаєморозрахунків та гарант ійний лист відповідача підтв ерджують, що ТОВ "Добриня та Ко " зобов'язання зі сплати варто сті отриманого товару у розм ірі 2110,20 грн не виконано.

Доказів, які б спростовувал и зазначену обставину суду в ідповідачем не надано.

Відповідно до частини перш ої статті 692 Цивільного кодекс у України покупець зобов' яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги пр иватного підприємства вироб ничо-комерційної фірми “Вект ра” в частині стягнення осно вного боргу в сумі 2110,20 грн - такими, що підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до частини друг ої статті 193 Господарського ко дексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов' язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу. Пор ушення зобов' язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Із наведеною нормою коресп ондує стаття 611 Цивільного код ексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема, відшкодуван ня збитків.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нта річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивачем заявлено вимог и про стягнення 3 % річних за 1077 д нів прострочення у розмірі 186, 79 грн, перевіривши вказаний ро зрахунок суд визнав його пра вильним, та вважає, що стягнен ню підлягає сума в межах заяв лених вимог.

Судом встановлено, що сума і нфляційних втрат за серпень- грудень 2008 року, 2009 рік, 2010 р ік та січень - травень 2011 року с кладає 793,40 грн та задовольняє п озовні вимоги на зазначену с уму.

Загальна сума заборговано сті, що підлягає стягненню з в ідповідача складає 3090,39 грн (2110,20 грн + 793,40 грн + 186,79 грн ), однак суд задовольняє позов в межах заявлених вимог у роз мірі 3090,37 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при задоволенні п озову покладаються на відпов ідача.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Добриня та Ко" (99029, м. Севастополь, пр . Генерала Острякова, 15; іденти фікаційний код 16328694; р/р 2600 3945105431 в філії АКБ «Укрсоцбанк»в м. Севастополі, МФО 324195 або з бу дь-якого іншого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час здійснення виконавч их дій) на користь приватн ого підприємства виробничо-к омерційної фірми “Вектра” (73000, Херсонська обл., м. Херс он, вул. Червонопрапорна, буд . 25, ідентифікаційний код 24105368, р/р 26003693951 в філії ВАТ "Морфін б анк" м.Херсон, МФО 342285) заборг ованість в розмірі 3090,37 грн (т ри тисячі дев' яносто грн. 37 к оп.), а також витрати по сп латі державного мита в с умі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 к оп.) та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 23 6,00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.).

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя п ідпис Н.Г. Пл ієва

Рішення складено відп овідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 10.10.2011.