Постанова

від 12.07.2011 по справі 4-722/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

12.07.2011

Справа № 722/11

П О С Т А Н О В А

12 липня 2011                                                                                           м.Запоріжжя

       Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Терновської О.К., за участю прокурора Ворони М.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

        27 травня 2011 року ОСОБА_2   подав до суду скаргу, в якої зазначив, що 31.01.2011 року СВ ВПМ ДПІ у Жовтневому районі відносно нього порушено кримінальну справу за ст. 212 ч. 3 КК України. Вважає, що у слідчого були відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної справи, тому просить суд постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

         У судовому засіданні заявник  та  його адвокат наполягають на задоволенні скарги, на підставах, викладених у ній. Пояснили, що   ОСОБА_2 від сплати податків не ухилявся.  Сума  1202555,99 грн. яка начебто не надійшла до бюджету, слідчим вказана безпідставно, оскільки в податковому повідомленні-рішенні зазначена сума  ПДВ 602584 грн., якої недостатньо для порушення кримінальної справи. Крім того,  справу порушено на підставі  цього податкового повідомлення-рішення, яке постановою Господарського суду Запорізької області  від 16.03.2009 року скасовано.  Вказане рішення набрало чинності 31.05.2011 року.  Тому у слідчого  не було приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, оскільки вважає, що на момент порушення кримінальної були необхідні приводи і підстави до порушення даної кримінальної справи, які й відображені в постанові про порушення кримінальної справи.

Вивчивши доводи скарги, заявника та адвоката, думку прокурора, дослідивши копії матеріалів досудового слідства, що послужили підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи не було, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

Судом встановлено, що 31.01.2011 року слідчим  СВ ВПМ ДПІ у Жовтневому районі відносно голови правління ВАТ «Запоріжнерудпром» ОСОБА_2  порушено кримінальну справу за ст. 212 ч. 3 КК України.  Як зазначено у  постанові, кримінальну справу  порушено за  ухилення від сплати податків ВАТ «Запоріжнерудпром» на 1202555,99 грн. в червні - липні 2007 року. Приводом для порушення справи стали  матеріали дослідчої перевірки    ВАТ «Запоріжнерудпром»та безпосереднє виявлення  органом дізнання  ознак злочину,  підставами  -  копія акту № 43/23-1/0029233 від 08.04.2008 року,  копія  податкового повідомлення-рішення № 0000022600/0 від 13.05.2008 року, копії статутних та документів податкової звітності,  пояснення  працівника ДПІ,  ОСОБА_2, копія постанови Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду  від 24.03.2010 року,  копія постанови КМ України № 104 від 31.01.2007 року.

ДПІ в Шевченківському районі м.Запоріжжя проведено  виїзну позапланову  документальну перевірку ВАТ «Запоріжнерудпром». Її результати оформлені актом № 43/23-1/0029233 від 08.04.2008 року.

За результатами перевірки  прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000022600/0 від 13.05.2008 року  про  визначення податкового  зобов'язання з ПДВ в сумі 903876 грн., з яких 602584 грн. оснований платіж, 301292 грн. –штрафні санкції.

Постановою Господарського суду Запорізької області  від 16.03.2009 року  за позовом ВАТ «Запоріжнерудпром» до ДПІ в Шевченківському районі м.Запоріжжя  податкове повідомлення-рішення № 0000022600/0 від 13.05.2008 року скасовано.   В постанові суду зазначено, що дія  постанови КМ України № 104 від 31.01.2007 року, на яку посилалася ДПІ при перевірці, в 2007 році була зупинена  ухвалою господарського суду м.Києва. Представник ДПІ в  судовому засіданні пояснив, що  при перевірці ВАТ «Запоріжнерудпром»   було встановлено  заниження податку на додану вартість   в червні 2007 року на 602584 грн.

Постановою Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду  від 24.03.2010 року вказану постанову було скасовано  і у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2011 року  постанову Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду від 24.03.2010 року скасовано та залишено в силі  постанову Господарського суду Запорізької області  від 16.03.2009 року. При цьому судом встановлено, що   дія  постанови КМ України № 104 від 31.01.2007 року, на яку посилалася ДПІ при перевірці,  в 2007 році була зупинена  ухвалою господарського суду м.Києва.  Тому, посилання ДПІ на  порушення  ВАТ «Запоріжнерудпром»    п.6.2,7.4.2 Закону України «Про податок на додану вартість» є неправомірним.   Більш того, ВАТ «Запоріжнерудпром»   оскаржило  рішення-повідомлення до ДПІ в Шевченківському районі, але відповіді не отримало.  Не направлення рішення на  скаргу, згідно зі ст.. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами", в редакції що діяла на той час,  зазначає, що скарга повністю задоволена.

Згідно з. п. 15  постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів»звернути увагу судів на те, що в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Оцінив вищенаведене, суд доходить висновку про те, що у слідчого не було  законних, належних та достатніх підстав для порушення кримінальної справи, оскільки дія  постанови КМ України № 104 від 31.01.2007 року, на яку посилалася ДПІ при перевірці,  в 2007 році була зупинена  ухвалою господарського суду м.Києва,  скарга ВАТ «Запоріжнерудпром» на податкове повідомлення-рішення № 0000022600/0 від 13.05.2008 року, згідно з законодавством, вважалася задоволеною,  тобто, ці документи на час порушення справи вже були недійсними. Крім того, в подальшому саме це повідомлення та постанову Дніпропетровського  апеляційного адміністративного суду від 24.03.2010 року скасовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

          Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи задовольнити.

Постанову слідчим  СВ ВПМ ДПІ у Жовтневому районі від 31.01.2011 року про порушення відносно голови правління ВАТ «Запоріжнерудпром»ОСОБА_2  кримінальної справи за ст. 212 ч. 3 КК України - скасувати.

Копію постанови направити прокурору Жовтневого району, СВ ВПМ ДПІ у Жовтневому районі, ОСОБА_2, адвокату ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її винесення.    

Суддя:                                                                                                     В. В. Мінасов