Постанова

від 24.01.2012 по справі 2-а-1441/11/1514

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІ Я:

Справа № 2-а-1441/11/1514

ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний с уд Одеської області у скла ді:

головуючого су дді Сопільняка О.М.,

при секретарі Журбі С.П.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_3

представників відповідачі в ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6

прокурора Олійник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Кодимі Одеської об ласті справу за адміністрати вним позовом Кодимського рай онного споживчого товариств а до Кодимської міської ради Одеської області та комунал ьного підприємства «Кодимсь ке районне бюро технічної ін вентаризації»про визнання п ротиправним та скасування рі шення та реєстраційних дій, в ідшкодування завданих матер іальних збитків і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Кодимське районне спожи вче товариство (далі Кодимсь ке РайСТ) 26 липня 2011 року зверну лось до суду з адміністратив ним позовом до Кодимської мі ської ради Одеської області про визнання незаконним та с касування рішення виконавчо го комітету №52 від 31 березня 2010 р оку «Про визнання та оформле ння права власності на об' є кт нерухомого майна в м.Кодим а хлібокомбінату Кодимськог о РСТ на нежитлові приміщенн я по вул.Чкалова, 13»(а.с.1-2).

В ході судового розгляду сп рави позивач змінював, допов нював та уточнював свої позо вні вимоги, залучав до участі у справі в якості співвідпов ідача комунальне підприємст во «Кодимське районне бюро т ехнічної інвентаризації» (а .с.24,45,138), і з врахуванням цих змін остаточно просив:

- визнати незаконним рішенн я виконавчого комітету Кодим ської міської ради №52 від 31 бер езня 2010 року «Про визнання та о формлення права власності на об' єкт нерухомого майна в м .Кодима хлібокомбінату Кодим ського РСТ на нежитлові прим іщення по вул.Чкалова, 13»(далі рішення №52 від 31 березня 2010 року );

- стягнути з Кодимської місь кої ради завданих Кодимськом у РайСТ матеріальних збитків ;

- стягнути з Кодимської місь кої ради 100000 грн. завданої мора льної шкоди;

- визнати протиправними дії посадових осіб КП «Кодимськ е РБТІ»щодо виконання п.2 ріше ння №52 від 31 березня 2010 року у ча стині здійснення реєстрацій них дій.

В судовому засіданні предс тавники позивача ОСОБА_1 ( діє за довіреністю від 30 червн я 2011 року - а.с.54), ОСОБА_2 (діє за посадою як голова Правлін ня РайСТ - а.с.77) та ОСОБА_3 (д іє за довіреністю від 08 серпня 2011 року - а.с.52) позов підтримал и у повному обсязі та просили його задовольнити, стверджу ючи, що Кодимське РайСТ є влас ником будівель та споруд хлі бзаводу, однак оскаржуваним рішення відповідача всупере ч встановленого порядку факт ично було змінено власника ц ього нерухомого майна - Коди мське РайСТ на Хлібокомбінат Кодимського РайСТ, яке було о кремою юридичною особою, що п ризвело до відчуження будіве ль хлібзаводу і спричинення Кодимському РайСТ матеріаль них збитків в сумі 838400 грн., що є балансовою вартістю майна, т а моральної шкоди в сумі 100000 гр н. Крцм цього, незаконне рішен ня міської ради призвело до в чинення Кодимським РБТІ неза конних реєстраційних дій та видачі правовстановлюючих д окументів, згідно з якими вла сником спірного нерухомого м айна стало підприємство «Хлі бокомбінат Кодимського РайС Т».

Представники Кодимської м іської ради Одеської області ОСОБА_4 (діє за довіреніст ю №595 від 27 січня 2011 року - а.с.56) та ОСОБА_7 (діє за довіреніст ю №327 від 21 лютого 2011 року - а.с.56) вказали, що Кодимська міська рада позов не визнає у повном у обсязі, позаяк виконавчий к омітет при прийнятті оскаржу ваного рішення діяв в порядк у та у спосіб, що передбачені з аконами України та Конституц ією, при цьому, вказаним рішен ням лише уточнювалась назва та юридична адреса хлібокомб інату, які не відповідали ста тутним документам хлібокомб інату.

Представник Кодимського Р БТІ ОСОБА_6 (діє на підстав і договору про надання право вої допомоги №2 від 20 вересня 201 1 року - а.с.158)від в судовому за сіданні вказав, що РБТІ заявл ені до нього вимоги не визнає у повному обсязі, оскільки зо бов' язане було виконати ріш ення №52 від 31 березня 2010 року, що у встановленому порядку і зр обило.

Прокурор Олійник С.А. в судо вому засіданні вимоги Кодимс ького РайСТ в частині визнан ня протиправним рішення №52 ві д 31 березня 2010 року підтримала в повному обсязі та просила ї х задовольнити, оскільки вва жає, що оскаржуваним рішення м Кодимська міська рада всуп ереч встановленого порядку ф актично змінила власника нер ухомого майна, грубо порушив ши майнові права останнього.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані ни ми письмові докази, а також ма теріали адміністративної сп рави, суд визнає позов необґр унтованим і вважає необхідн им відмовити в його задоволе нні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 бере зня 2010 року виконавчим коміте том Кодимської міської ради прийнято рішення №52 від 31 бере зня 2010 року «Про визнання та оф ормлення права власності на об' єкт нерухомого майна в м .Кодима хлібокомбінату Кодим ського РСТ на нежитлові прим іщення по вул.Чкалова, 13»(а.с.6).

Оскаржуючи зазначене ріше ння представники позивача в судовому засіданні вказали, що цим рішенням було змінено власника майна, оскільки зам ість законного власника неру хомого майна, яким є Кодимськ е РайСТ, новим власником майн а визнано іншу особу - підпр иємство «Хлібокомбінат Коди мського РайСТ».

Відповідно до ст.104 КАС Украї ни до адміністративного суду має право звернутися з адмін істративним позовом особа, я ка вважає, що порушені її прав а, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частиною 1 ст.17 КАС України вс тановлено, що компетенція ад міністративних судів, окрім іншого, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб і з суб'єктом владних повноваж ень щодо оскарження його ріш ень (нормативно-правових акт ів чи правових актів індивід уальної дії), дій чи бездіяльн ості.

При цьому, згідно з п.1 ст.99 КАС України адміністративний по зов може бути поданий в межах строку звернення до адмініс тративного суду, встановлено го цим Кодексом або іншими за конами. Пункт 2 вказаної статт і встановлює шестимісячний с трок для звернення до адміні стративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, яки й, якщо не встановлено інше, об числюється з дня коли особа д ізналась або повинна була ді знатись про порушення прав, с вобод чи інтересів.

Вказаний адміністративний позов надійшов до суду 26 липн я 2011 року (а.с.1).

В судовому засіданні предс тавники позивача, обґрунтову ючи дотримання ними строків звернення до суду з зазначен им адміністративним позовом , вказували, що про існування р ішення №52 від 31 березня 2010 року в они дізнались лише влітку 2011 р оку, після чого і звернулись д о суду з зазначеним адмініст ративним позовом.

Однак, судом встановлено, що про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення позив ач дізнався (повинен був дізн атись) безпосередньо після й ого прийняття. Так, ще 30 липня 20 10 року Голова правління Кодим ського РайСТ ОСОБА_2, який за посадою представляє інте реси позивача в суді, письмов о звертався до Кодимської мі ської ради з заявою про знятт я з обліку земельної ділянки розміром 13436 кв.м., розташовано ї за адресою м.Кодима вул.Чкал ова, 13 і на якій розташовані бу дівлі та споруди Кодимського хлібокомбінату, у зв' язку з продажем останнього (клопот ання №22-ю від 30 липня 2010 року). До з азначеного клопотання керів ник РайСТ додав копію біржов ого контракту №151 від 17 травня 2 010 року про купівлю-продаж буд івель та споруд хлібокомбіна ту Кодимського РайСТ. При цьо му, в п.2 цього Контракту вказа но, що нерухоме майно належит ь підприємству «Хлібокомбін ат Кодимського РайСТ»на підс таві Свідоцтва про право вла сності на нерухоме майно від 16 квітня 2010 року, виданого відп овідно до рішення виконкому Кодимської міськради №52 від 31 березня 2010 року.

Зазначене беззаперечно до водить, що про існування оска ржуваного рішення №52 від 31 бер езня 2010 року позивач був обізн аний ще в липні місяці 2010 року і в разі незгоди з ним мав можли вість у визначеному законом порядку та в межах встановле ного строку оскаржити його д о суду.

Натомість дії позивача щод о звернення до міської ради з заявою про зняття з обліку у з в' язку з продажем земельної ділянки, на якій розташовані споруди підприємства «Хлібо комбінат Кодимського РайСТ» , є свідченням згоди позивача на той час як з рішенням №52 від 31 березня 2010 року, так і з продаж ем цього нерухомого майна.

Судове провадження щодо ос карження рішення №52 від 31 бере зня 2010 року було ініційоване п озивачем лише в липні 2011 року, т обто поза межами встановлено го ч.2 ст.99 КАС строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС адмін істративний позов, поданий п ісля закінчення строків, уст ановлених законом, залишаєт ься без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалі в не знайде підстав для визн ання причин пропуску строк у звернення до адміністрат ивного суду поважними. При ць ому, позовна заява може бути з алишена без розгляду як на ст адії вирішення питання про в ідкриття провадження в адмі ністративній справі без пров едення судового засідання, т ак і в ході підготовчого пров адження чи судового розгляду справи.

Під час розгляду справи по с уті судом не встановлено жод них обставин, які були б підст авою для поновлення пропущен ого позивачем строку звернен ня до суду.

З приводу суті заявленого п озову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.2 КАС України при вирішен ні зазначеного адміністрати вного позову суд має виходит и з наступного: 1) чи прийнято о скаржуване рішення відповід ачем на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України, з використанням п овноваження з метою, із якою ц е повноваження надано?; 2) чи пр ийнято це рішення обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я його прийняття?; 3) чи дотрима но при його ухваленні принци п рівності перед законом, зап обігання несправедливій дис кримінації?; 4) чи прийняте вон о пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення.

Підставою прийняття оскар жуваного позивачем рішення б уло клопотання Балтської МДП І в Одеській області про уточ нення назви та юридичної адр еси хлібокомбінату Кодимськ ого РайСТ. В цьому клопотанні було зазначено, що правовста новлюючі документи хлібоком бінату, а саме свідоцтво про п раво власності, містять розб іжності у зазначенні назви п ідприємства та його юридично ї адреси (а.с.5).

Встановлено, що у попереднь ому свідоцтві про право влас ності на нерухоме майно, вида ному Кодимською міською радо ю Одеської області 09 січня 2004 р оку відповідно до рішення №230 від 02 липня 2003 року, назва підпр иємства-власника спірного не рухомо майна була вказана « Кодимське райспоживтовари ство», а юридичною його адр есою зазначено м.Кодима, вл.Чк алова, 10 Одеської області (а.с.7) . Такі ж відомості містились і в електронному реєстрі прав а власності на нерухоме майн о, про що свідчить витяг з реєс тру №2517154 від 09 січня 2004 року (а.с.8).

Разом з цим, відповідно до С татуту Кодимського Хлібоком бінату, затвердженого правлі нням Кодимського РайСТ 10 черв ня 1991 року та зареєстрованого Кодимською райдержадмініст рацією 25 березня 1992 року (а.с.65-68,123- 133), довідки Одеського обласно го управління статистики про включення до єдиного держав ного реєстру підприємств і о рганізацій України від 23 черв ня 1999 року (а.с.119) та свідоцтва пр о державну реєстрацію суб' є кта підприємницької діяльно сті - юридичної особи (а.с.120) сп равжньою назвою цієї юридичн ої особи є «Хлібокомбінат Кодимського районного спожи вчого товариства», скороч ено - «Хлібокомбінат Коди мського РайСТ», юридична а дреса: Одеська область, Кодим ський район, м.Кодима вул.Чкал ова, 13.

Відповідно до п.1, 5 та 6 Статут у Хлібокомбінат Кодимського РайСТ є самостійно господар юючим суб' єктом, майно яког о належить йому на праві повн ого господарського відання і яким (майном) підприємство во лодіє, користується та розпо ряджається на власний розсуд у відповідності з вимогами з акону (а.с.124-125). При цьому, за зміс том ч.1 ст.86 ЦК УРСР, п.1 ст.2 Закону України «Про власність»від 07 лютого 1991 року №697-XII (втратив чи нність, але був чинним на моме нт набуття права власності н а спірне нерухоме майно) та ст .ст.316-317 ЦК України володіння, ко ристування та розпорядження майном і складає зміст права власності.

Відповідно до п.3 Статуту Ко димського районного споживч ого товариства», прийнятого на зборах уповноважених член ів РайСТ 25 грудня 2009 року, повна назва позивача у справі така : «Споживче товариство - Код имське районне споживче това риство», скорочена назва - «Райспоживтовариство (РСТ )»- а.с.105. Відтак, саме така наз ва (як повна, так і скорочена) в ідповідно до ст.ст.89-90 ЦК Україн и присвоєна і позивачеві, і пі дприємству «Хлібокомбінат К одимського РайСТ», нині лікв ідованому через що не залуче ному до участі у справі.

Таким чином, юридичної осо би з назвою «Кодимське райсп оживтовариство», як було заз начено у свідоцтві про право власності від 09 січня 2004 року (а .с.7), не існувало, позаяк зазнач ена у цьому свідоцтві назва в ласника нерухомого майна юри дично не належала ні підприє мству «Хлібокомбінат Кодимс ького РайСТ», ні самому Кодим ському районному споживчому товариству. Отже, свідоцтво п ро право власності від 09 січня 2004 року беззаперечно не довод ить, що власником спірного не рухомого майна на момент при йняття рішення №52 від 31 березн я 2010 року було Кодимське РайСТ , на чому наполягають його пре дставники. При цьому, за норма ми Цивільного кодексу Україн и право власності на нерухом е майно виникає саме з момент у його державної реєстрації.

Окрім цього, у зазначеному свідоцтві від 09 січня 2004 року ю ридичною адресою підприємст ва-власника майна вказано м.К одима, вул.Чкалова, 10 Одеської області. При цьому, дійсною юр идичною адресою підприємств а «Хлібокомбінат Кодимськог о РайСТ»є м.Кодима, вул.Чкалов а, 13 Одеської області, а позива ча - м.Кодима, вул.Леніна, 60 Одес ької області.

Таким чином, на момент прийн яття рішення №52 від 31 березня 20 10 року наявні правовстановлю ючі документи беззаперечно н е доводили право власності п озивача на спірну нерухоміст ь, тому твердження його предс тавників про фактичне позбав лення цим рішенням їх власно го майна та зміну власника ць ого майна є безпідставними.

Отже, прийняттю оскаржуван ого рішення №52 від 31 березня 2010 р оку передувало встановлення невідповідності у свідоцтві про право власності від 09 січ ня 2004 року назви юридичної осо би та її юридичної адреси, від омостям, зазначеним у статут них документах підприємства та ЄДРПОУ.

Відповідно до підпункту 10 п ункту “б” ст.30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до делегованих по вноважень виконавчих коміте тів міських рад належить обл ік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомог о майна незалежно від форм вл асності.

При цьому, облік і реєстраці я, що належать до делегованих повноважень, не є тотожними д ержавній реєстрації прав вла сності на нерухоме майно, оск ільки на даний порядок пошир юється Тимчасове положення п ро порядок реєстрації прав в ласності нерухомого майна, з атверджене наказом Міністер ства юстиції України №7/5 від 07 л ютого 2002 року та зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни 18 лютого 2002 року за N157/6445, а п ізніше і Закон України “Про д ержавну реєстрацію речових п рав на нерухоме майно та їх об межень”, Останній хоч і був пр ийнятий у 2004 році, проте його по ложення на сьогоднішній день не мають практичного втілен ня. Так, до створення єдиної си стеми органів реєстрації пра в, а також до формування Держа вного реєстру прав у складі д ержавного земельного кадаст ру реєстрація об' єктів неру хомості проводиться комунал ьними підприємствами бюро те хнічної інвентаризації (пунк т 5 Прикінцевих положень Зако ну України «Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень»). Та ким чином, до компетенції орг анів місцевого самоврядуван ня належить облік та реєстра ція прав на нерухоме майно ві дповідно до діючого законода вства об' єктів нерухомого м айна незалежно від форм влас ності.

Порядок державної реєстра ції права власності та інших речових прав на нерухоме май но, визначено «Тимчасовим по ложенням про порядок державн ої реєстрації права власност і та інших речових прав на нер ухоме майно», Відповідно п.1.1 це Тимчасове положення визн ачає порядок проведення держ авної реєстрації права власн ості та права користування (с ервітуту) на об'єкти нерухомо го майна, розташовані на земе льних ділянках; права корис тування (найму, оренди) будівл ею або іншими капітальними с порудами, їх окремими частин ами; довірчого управління не рухомим майном; права власно сті на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна р еєстрація прав), а також поряд ок взяття на облік безхазяйн ого нерухомого майна. Держав на реєстрація прав проводить ся реєстраторами бюро техніч ної інвентаризації у межах в изначених адміністративно-т ериторіальних одиниць, обслу говування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законо м України "Про внесення змін д о Закону України "Про державн у реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежен ь" та інших законодавчих акті в України" та підключеними до Реєстру прав власності на не рухоме майно (п.1.3).

З урахуванням того, що в роз умінні пункту 7 ст.3 Кодексу ад міністративного судочинств а України комунальні підприє мства бюро технічної інвента ризації є суб' єктами владни х повноважень, оскільки кому нальним підприємствам бюро т ехнічної інвентаризації на о снові законодавства делегов ані владні повноваження у сф ері суспільних правовідноси н, пов' язаних зі здійснення м від імені держави дій щодо р еєстрації прав власності на нерухоме майно, справа щодо о скарження рішення, прийнятог о при здійсненні владних упр авлінських функцій на викона ння делегованих повноважень , є адміністративною. Відтак, К П «Кодимське РБТІ»під час зд ійснення реєстраційних дій м ало статус суб' єкта владних повноважень.

Таким чином, вносячи, по сут і, зміни до свідоцтва про прав о власності від 09 січня 2004 року в частині уточнення назви вл асника та його юридичної адр еси, виконком Кодимської міс ької ради не вирішував питан ня про державну реєстрацію (п еререєстрацію) права власнос ті на нерухоме майно, не зміню вав власника цього майна, а ли ше приводив до відповідності юридичну назву власника май на та його юридичну адресу, ві домостям, що зазначені у Стат утних документах підприємст ва.

Встановлені судом обстави ни повністю спростовують тве рдження представників позив ача та прокурора про незакон ність рішення №52 від 31 березня 2010 року та про порушення внасл ідок його прийняття майнових прав позивача - Кодимського районного споживчого товари ства.

У зв' язку з цим суд вважає, що приймаючи оскаржуване рі шення №52 від 31 березня 2010 року ві дповідач, як суб' єкт владни х повноважень, у відповіднос ті з ч.2 ст.19 Конституції Україн и та ч.3 ст.2 КАС України: 1) діяв на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни, з використанням повнова ження з метою, із якою це повно важення надано; 2)обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для його прийняття?; 3) з дотриманн ям при його ухваленні принци пу рівності перед законом, за побігання несправедливій ди скримінації; 4) пропорційно, зо крема з дотриманням необхідн ого балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осо би і цілями, на досягнення яки х спрямоване це рішення.

Зазначені обставини є підс тавою для відмови у задоволе нні позову в частині визнанн я незаконним рішення №52 від 31 б ерезня 2010 року «Про визнання т а оформлення права власності на об' єкт нерухомого майна в м.Кодима хлібокомбінату Ко димського РСТ на нежитлові п риміщення по вул.Чкалова, 13». П ри цьому, відмова у задоволен ні позову в цій частині унемо жливлює задоволення адмініс тративного позову в частині стягнення з відповідача - Ко димської міської ради - матер іальних збитків, моральної ш коди та судових витрат, а тако ж у частині визнання протипр авними дії посадових осіб КП «Кодимське РБТІ», які за умов и законності оскаржуваного р ішення діяли на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією і законами України

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.6,11,71,99,100,158-163 КАС Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов К одимського районного спожив чого товариства до Кодимсько ї міської ради Одеської обла сті та комунального підприєм ства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» п ро визнання протиправним та скасування рішення та реєстр аційних дій, відшкодування з авданих матеріальних збиткі в і моральної шкоди залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.160 та ч.2 ст .186 КАС України апеляційна ска рга на постанову суду може бу ти подана до Одеського апеля ційного адміністративного с уду через Кодимський районни й суд Одеської області протя гом десяти днів з дня отриман ня її копії.

Повний текст постанови в иготовлено 26 січня 2012 року.

Суддя О. М. Сопільняк