Постанова

від 29.04.2011 по справі 2а-1830/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2011 р. Справа №2а-1830/11/0170

(15:27) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуюч ого судді Гаманка Є.О., при сек ретарі Павленко Н.О., розгляну в у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр морекосервіс"

до Сакської об'єднаної держ авної податкової інспекції в АР Крим

про визнання нечинним та ск асування податкового повідо млення-рішення

Представники сторін:

представник позивача, Ше вчук М.М.;

представник відповідача, н е з'явився.

Позивач звернувся до Окруж ного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнанн я нечинним та скасування под аткового повідомлення-рішен ня № 0000261502/0 від 12.02.09р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту перевір ки № 126/15-02/33187955 від 30.01.2009р., який став п ідставою для складення спірн ого податкового повідомленн я - рішення, про те, що ТОВ «Ук рморекосервіс» в податкової декларації з ПДВ за січень 2009 р оку завищено значення рр.23, 24, 26 н а суму 185251 грн., що призвело до за ниження р.27 на суму 35224 грн., не ві дповідають дійсності. Позива ч зазначає, що обґрунтування даних сум, які були вказані ві дповідачем, складались з акт у перевірки №1889/23-01/33187955 від 15.12.2008 рок у та прийнятих на підставі нь ого податкових повідомлень-р ішень, але ці рішення були оск аржені та визнані протиправн ими, внаслідок чого скасован і.

У судове засідання, що відбу лося 31.03.11р., представник відпов ідача надав заперечення на п озов, у яких просить суд у задо воленні позову відмовити. Ві дповідач повідомляє, що при п роведенні невиїзної докумен тальної (камеральної) переві рки правильності нарахуванн я заповнення податкової декл арації по ПДВ за грудень 2008р. вс тановлено, що в податковій де кларації по ПДВ за грудень 2008р . (вх. №3479 від 20.01.09р.) позивачем не в ідображено зменшення залишк у негативного значення за на слідками позапланової докум ентальної перевірки згідно з актом від 15.12.08р. №1889/23-01/33187955 у сумі 22047 4 грн., у наслідок чого завищен е значення рядків 23,24,26 на 185251грн. та занижено значення рядка 27 на 35224грн., що стало підставою д ля прийняття спірного податк ового повідомлення-рішення.

Представник позивача у суд овому засіданні 29.04.2011 року на по зовних вимогах наполягав з п ідстав викладених у позовній заяві. Відповідач явку предс тавника не забезпечив, про де нь, час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом, надіслав клопотання про р озгляд справи у відсутність представника.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авника позивача, дослідив до кази, надані сторонами, всебі чно і повно з'ясував всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об'єкти вно оцінив докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сакською об'єднаною держав ною податковою інспекцією в АР Крим була проведена позап ланова виїзна перевірка Това риства з обмеженою відповіда льністю “Укрморекосервіс” Є ДРПОУ 187955 з питання достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість на розрахун ковий рахунок за вересень 2008 р оку, яка виникла за рахунок ві д'ємного значення з ПДВ, що дек ларувалось в період з 01.06.2005 року по 31.08.2006 року.

За результатами перевірки було складено акт від 15.12.2008року № 1889/23/01/33187955.

Згідно з висновками зазнач еного вище акту перевірки:

- відповідно до п.п.7.7.1., п.п..7.7.2 п.п .7.7.3., п.п.7.7.4., п.п.7.7.7. п.7.7 ст.7 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ "У крморекосервіс" не мало прав а на отримання бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість;

- на порушення п.п.7.7.1., п.п..7.7.2 п.п.7 .7.3., п.п.7.7.4., п.п.7.7.7. п.7.7, п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997р . ТОВ “Укрморекосервіс” зави щено заявлену суму бюджетног о відшкодування за вересень місяць 2008 року на суму 482 678 грн..

- на порушення п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” №168/97-ВР від 03.04.199 7р. ТОВ “Укрморекосервіс” зан ижено податок на додану варт ість в періоді, що перевірявс я, на загальну суму 23776 грн., у том у числі: за серпень 2008р. на 13203 грн ., за вересень 2008 р. на 10573 грн.;

- на порушення п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” №168/97-ВР від 03.04.199 7р. ТОВ “Укрморекосервіс” зав ищено від'ємне значення різн иці між сумою податкових зоб ов'язань та податкового кред иту по рядку 26 Декларації з ПД В за вересень 2008 р. на 220474 грн..

На підставі висновків акту від 15.12.2008 року № 1889/23/01/33187955 Сакською ОДПІ в АР Крим прийняті подат кові повідомлення-рішення ві д 16.12.2008 року №0000912301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного ві дшкодування ( у тому числі зая вленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань насту пних періодів) з податку на до дану вартість у розмірі 482678,00 гр н. та № 0000922301/0, яким визначено сум у податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінан сових) санкцій) з податку на д одану вартість на суму 32229,00 грн ., де 23776,00 грн. - основний платіж, 8453 ,00 грн. штрафні (фінансові) санк ції.

Не погодившись з висновкам и податкового органу, позива ч звернувся до суду з позовом про визнання недійсними под аткових повідомлень-рішень С акської ОДПІ від 16.12.2008 р. № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

Постановою Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 05.02.2010 року по справі №2а-5775/09/6/0170 п озовні вимоги задоволено у п овному обсязі, визнано проти правними та скасовано податк ові повідомлення-рішення Сак ської ОДПІ в АР Крим від 16.12.2008 р. № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 26.10.2010 року по спра ві № 2а-5775/09/6/0170 апеляційну скаргу Сакської ОДПІ в АР Крим на пос танову Окружного адміністра тивного суду АР Крим від 05.02.2010 р оку справі № 2а-5775/09/6/0170 залишено б ез задоволення, а постанову О кружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року спра ві № 2а-5775/09/6/0170 без змін.

Судом встановлено, що 30.01.2009 ро ку Сакською ОДПІ проведена н евиїзна документальна (камер альна) перевірка податкової декларації з ПДВ за грудень 200 8 р. ТОВ «Укрморекосервіс».

За наслідками вищенаведен ої перевірки складено акт № 126 /15-02/33187955 від 30.01.2009р., де зазначено, що при перевірці встановлено, щ о у податковій декларації з П ДВ за грудень 2008року у р.23.5 не ві дображено зменшення залишку від 'ємного значення за резул ьтатами позапланової виїзно ї перевірки податкового орга ну згідно з актом перевірки п одаткового органу від 15.12.2008 рок у №1889 у сумі 220474 гривні, внаслідо к чого завищено значення р.23.24.2 6 на 185251грн. та занижено значенн я рядку 27 на 35224грн.

У висновку акту № 126/15-02/33187955 від 30 .01.2009р. зазначено, що на підставі п.п.7.7.5. п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану варті сть” та Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами», позивачу зме ншується сума, що підлягала з арахуванню до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду - 185250грн.; збі льшується сума, що за результ атами звітного періоду підля гає сплаті платником податку до бюджету - 35224грн.

На підставі акту № 126/15-02/33187955 від 30.01.2009р. складено спірне податко ве повідомлення - рішення №0000261 502/0 від 12.02.09р. про визначення пози вачу суми зобов' язання з ур ахуванням штрафних санкцій в розмірі 36985,20 грн., з яких 35224грн. - з а основним платежем; 1761,20грн. - за штрафними (фінансовими) са нкціями.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу власних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у ст. 2 К АС України, які певною мірою в ідображають принципи адміні стративної процедури.

Відповідно до ст. 9 КАС Украї ни суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України . Суд вирішує справи на підста ві Конституції та законів Ук раїни, а також міжнародних до говорів, згода на обов' язко вість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 255 КАС Украї ни постанова або ухвала суду , яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які бер уть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також дл я всіх органів, підприємств, у станов та організацій, посад ових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає вик онанню на всій території Укр аїни. Обставини, які були вста новлені постановою, що набра ла законної сили, в одній адмі ністративній справі не можут ь оспорюватися в іншій судов ій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України о бставини, встановлені судови м рішенням в адміністративні й, цивільній або господарськ ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що судовим ріш енням в адміністративній, що набрало законної сили (поста новою Окружного адміністрат ивного суду АР Крим від 05.02.2010 ро ку по справі №2а-5775/09/6/0170), встановл ено наступне.

ТОВ "Укрморекосервіс" у пода тковій декларації з ПДВ за ве ресень 2008 року заявлена сума б юджетного відшкодування у ст році 25.1 у розмірі 482678,00 грн. ТОВ “У крморекосервіс” разом з пода тковою декларацією представ лялися додатки 3 “Розрахунок бюджетного відшкодування”, згідно яким значення рядка 3 “ Сума податкового кредиту поп ереднього податкового періо ду, фактично сплачена одержу вачем товарів (послуг) в попер едньому податковому періоді постачальникам таких товарі в (послуг)” рівно нулю і відпов ідно значення рядка 4 “Сума, що підлягає бюджетному відшкод уванню”, яке переноситься в р ядок 25 податковій декларації за поточний звітний період, р івно нулю.

При розгляді справи № 2а-5775/09/6/01 70 з' ясовано, що позивачем в п еріод з березня 2008 року по вере сень 2008 року разом з податково ю декларацією подавалися: до даток 2 "Довідка щодо сум залиш ку від'ємного значення попер едніх податкових періодів, щ о залишається непогашеним пі сля бюджетного відшкодуванн я, отриманого у звітному пода тковому періоді, та підлягає включенню до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду"; додаток 3 "Ро зрахунок бюджетного відшкод ування". Висновок колонки 4 Дов ідки “Частина залишку від' є много значення, фактично спл ачена одержувачем товарів (п ослуг) постачальникам таких товарів (послуг) в попередніх податкових періодах та не по гашена податковими зобов'яза ннями попередніх податкових періодів або не брала участь в розрахунках бюджетного ві дшкодування”, яке переносить ся в рядок 2 додатку 3 “Розраху нок бюджетного відшкодуванн я” в період з березня 2008 року по серпень 2008 року ТОВ “Укрморек осервіс” визначалося рівним нулю, тобто задекларований п одатковий кредит показаний я к несплачений, внаслідок чог о підприємство не має права н а бюджетне відшкодування від повідно до п.п. 7.7.2. Закону про ПД В. У період з червня 2005 року по с ерпень 2008 року сума від' ємно го значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом відображалась підп риємством в рядку 26 “Залишок в ід' ємного значення, який пі сля бюджетного відшкодуванн я включається до податкового кредиту наступного податков ого періоду” Декларації з ПД В.

Судом з' ясовано, що у верес ні 2008 року ТОВ “Укрморекосерв іс” разом з податковою декла рацією з ПДВ представлені до даток 2 “Довідка” і додаток 3 “ Розрахунок бюджетного відшк одування”, в яких: - значення колонки 3 додатку 2 та рядки 1 до датку 3 становлять 703152,00 грн. і ві дповідають рядку 24 Деклараці ї; - значення колонки 4 додатк у 2 та рядки 2 додатку 3 становля ть 482678 грн.; - значення рядка 3 дод атку 3 становить 482678,00 грн. і відп овідають рядку 25 Декларацій. Т аким чином, підприємством за явлена сума бюджетного відшк одування у розмірі 482678,00 грн. з п еріодом виникнення з червня 2005 року по серпень 2006 року.

При розгляді справи № 2а-5775/09/6/01 70 суд прийшов до висновку, що п одатковий кредит, задекларов аний позивачем в період з чер вня 2005 року по серпень 2006 року пі дприємством повністю сплаче ний в період виникнення. Дани й факт означає, що бюджетне ві дшкодування не було задеклар оване ТОВ “Укрморекосервіс” в періоді його виникнення, що привело до його заниження в п опередніх податкових період ах. При цьому суд зазначив, що ТОВ "Укрморекосервіс" в періо д з червня 2005 року по серпень 2008 року сума від'ємного значенн я між податковими зобов'язан нями і податковим кредитом н акопичувалася в рядку 26 Декла рацій по ПДВ, не дивлячись на ф актичну оплату постачальник ам за придбані товари (послуг и) в тому ж звітному періоді, в якому отримано право на пода тковий кредит, тим самим пози вач добровільно відмовилося від бюджетного відшкодуванн я. Розбіжності між даними ДПІ і даними експерта не встанов лено.

Таким чином суд при розгляд і справи № 2а-5775/09/6/0170 встановив, що ТОВ "Укрморекосервіс" бюджет не відшкодування податку на додану вартість на розрахунк овий рахунок, заявлене у вере сні 2008 року, яке виникло в періо д з 01.06.2005 р. по 31.08.2006 р., завищено на с уму 482678,00 грн., але підприємство надалі має право відображати дану суму у зменшення податк ових зобов 'язань з ПДВ наступ них податкових періодів.

Під час розгляду дійсної сп рави судом з' ясовано, що ТОВ «Укрморекосервіс» в деклара ціях з ПДВ за вересень 2008 року - травень 2010 року відображало з алишок від'ємного значення п одаткових зобов 'язань з ПДВ (р ядок 26 декларації), який був сф ормований за попередні періо ді, у том числі у вересні 2008 рок у, а саме:

- за вересень 2008року в ро змірі 220474грн.

- за жовтень 2008року в роз мірі 189898грн.

- за листопад 2008року в ро змірі 185251 грн.

- за грудень 2008року в ро змірі 185250 грн.

- за січень 2009 року в роз мірі 179106 грн.

- за лютий 2009 року в розм ірі 170552 грн.

При наведених обставинах с уд зазначає, що висновки акту перевірки № 126/15-02/33187955 від 30.01.2009р. про завищення позивачем значенн я р.23.24.26 на 185251грн. та заниження зн ачення рядку 27 на 35224грн. не відп овідають дійсності тому, що ц ей висновок зроблено внаслід ок не відображення позивачем зменшення залишку від 'ємног о значення за результатами а кту перевірки від 15.12.2008 року №1889 у сумі 220474грн., тоді як неспромо жність висновків акту переві рки від 15.12.2008 року №1889 встановлен о судом під час розгляду спра ви №2а-5775/09/6/0170.

Суд, враховуючи вимогу пози вача про визнання недійсним спірного податкового повідо млення-рішення, приймаючи до уваги, що акт індивідуальної дії може бути лише скасовано як протиправний, вважає за мо жливе, відповідно до ст. 11 КАС У країни, вийти за межі позовни х вимог, так як це необхідно дл я повного захисту прав позив ача, визнати протиправним та скасувати спірне рішення.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсяз і, оскільки не суперечать вим огам діючого законодавства т а підтверджені матеріалами с прави.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України. Позивач при зверн енні до суду сплатив 3,40 грн. суд ового збору, який і підлягає п оверненню.

В судовому засіданні 29.04.11р. пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 29.04.2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 94,158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення Сакської о б' єднаної державної податк ової інспекції в АР Крим № 0000261502 /0 від 12.02.09р. про визначення Това риству з обмеженою відповіда льністю “Укрморекосервіс” с уми зобов' язання з урахуван ням штрафних санкцій в розмі рі 36985,20 грн., з яких 35224грн. - за осно вним платежем; 1761,20грн. - за штр афними (фінансовими) санкція ми.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю “Укрморекосер віс” (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Пол тавська, 5-Б, ідентифікаційний код 33187955) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.