Постанова

від 02.08.2011 по справі 2а-6509/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

02.08.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. Справа № 2а-6509/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. < Текст >

при секретарі Кравець Є.С.

за участю:

прокурор

представник позивача

представників відповідача Кутузова В.О.

Снітько Е.В.

Калабухов К.О., Малахов В .Ю.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Приватного акц іонерного товариства "Дніпро вський завод мінеральних доб рив" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержин ську про скасування податков ого повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду надійшов позов Прива тного акціонерного товарист ва «Дніпровський завод мінер альних добрив» до Державної податкової інспекції м.Дніпр одзержинська, в якому позива ч просить скасувати податков е повідомлення - рішення Дер жавної податкової інспекції м.Дніпродзержинська від 25.05.2010 р оку №0001072301/0.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те , що ревізори відповідача при йшли до висновку, що позиваче м порушено п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4. 5 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» та неправомірно зме ншується заявлений до відшко дування податок на додану ва ртість на суму 1251481,00 грн. Позива ч вважає податкове повідомле ння-рішення від 25.05.2010 року №0001072301/0 неправомірним та таким, що ма є бути скасованим.

Відповідач надав до суду пи сьмові заперечення в яких за значив, що Державною податко вою інспекцією м.Дніпродзерж инська проведена невиїзна до кументальна перевірка Прива тного акціонерного товарист ва «Дніпровський завод мінер альних добрив» з питання пра вомірності формування подат кового кредиту та правильнос ті обчислення, повноти і своє часності сплати до бюджету п одатку на додану вартість пр и здійсненні правових віднос ин позивача з контрагентами по ланцюгах постачання за че рвень-серпень, жовтень-листо пад 2009 року, що вплинуло на заяв лені суми податку на додану в артість до відшкодування по деклараціям за серпень, вере сень, листопад, грудень 2009 року та січень 2010 року, акт перевірк и № 3124/68-т/23-408/31980517 від 12.05.2010 року. В ході проведення перевірки встано влено, що підприємством в пор ушення п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п .п.7.7.1, п.п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» неправомірно зменшуєть ся заявлений до відшкодуванн я податок на додану вартість на суму 1251481,00 грн.

Оскільки відповідач вважа є, що неможливо провести зуст річні перевірки, щодо підтве рдження взаємовідносин між п ідприємствами по ланцюгу пос тачання товарів (послуг) та сп лати податку до бюджету пост ачальниками таких товарів, т о у позивача відсутня обов' язкова умова для підтверджен ня права на бюджетне відшкод ування.

За результатами проведенн я перевірки прийнято спірне податкове повідомлення-ріше ння на від 25.05.2010 року №0001072301/0.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити.

Представник відповідача т а прокурор проти позову запе речували, просили в задоволе ні позову відмовити.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податково ю інспекцією м.Дніпродзержин ська проведена невиїзна доку ментальна перевірка Приватн ого акціонерного товариства «Дніпровський завод мінерал ьних добрив» з питання право мірності формування податко вого кредиту та правильності обчислення, повноти і своєча сності сплати до бюджету под атку на додану вартість при з дійсненні правових відносин позивача з контрагентами по ланцюгах постачання за черв ень-серпень, жовтень-листопа д 2009 року, що вплинуло на заявле ні суми податку на додану вар тість до відшкодування по де клараціям за серпень, вересе нь, листопад, грудень 2009 року та січень 2010 року.

За результатами проведено ї перевірки відповідачем скл адений Акт від 12.05.10р. №3124/68-т/23-408/31980517, я ким встановлено, що підприєм ством в порушення п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п .7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» неправомірн о зменшується заявлений до в ідшкодування податок на дода ну вартість на суму 1251481,00 грн., за наступні періоди:

по декларації з податку на д одану вартість за серпень 2009 р оку - сума у розмірі 297660,00 грн., я ка заявлена на розрахунковий рахунок Приватного акціонер ного товариства «Дніпровськ ий завод мінеральних добрив» ;

по декларації з податку на д одану вартість за вересень 2009 року - сума у розмірі 127669,00 грн ., яка заявлена на розрахунков ий рахунок Приватного акціон ерного товариства «Дніпровс ький завод мінеральних добри в»;

по декларації з податку на д одану вартість за листопад 2009 року - сума у розмірі 448875,00 грн ., яка заявлена на розрахунков ий рахунок Приватного акціон ерного товариства «Дніпровс ький завод мінеральних добри в»;

по декларації з податку на д одану вартість за грудень 2009 р оку - сума у розмірі 166357,00 грн., я ка заявлена на розрахунковий рахунок Приватного акціонер ного товариства «Дніпровськ ий завод мінеральних добрив» ;

по декларації з податку на д одану вартість за січень 2010 ро ку - сума у розмірі 210920,00 грн., як а заявлена на розрахунковий рахунок Приватного акціонер ного товариства «Дніпровськ ий завод мінеральних добрив» .

25.05.2010 року відповідачем винес ено податкове повідомлення-р ішення №0001072301/0, зменшено бюджет не відшкодування з податку н а додану вартість в розмірі 125 1481,00 грн.

Підставою для винесення вк азаного повідомлення-рішенн я є висновок відповідача, що п озивачем не підтверджено пра вомірність нарахування зали шку від' ємного значення под атку на додану вартість за че рвень-серпень, жовтень-груде нь 2009 року, на який для отриманн я бюджетного відшкодування в пливає достовірність нарахо ваного податкового кредиту п о здійснених операціях по ла нцюгу постачання продукції н а ТОВ ТД «Агрохімхолдінг», ТО В «Агрофест-Україна», ТОВ «Во лари-Експорт», ТОВ «Укртранс хім» постачальників Приватн ого акціонерного товариства «Дніпровський завод мінерал ьних добрив», що частково впл инуло на заявлену до відшкод ування суму податку на додан у вартість з бюджету за серпе нь-вересень, листопад-груден ь 2009 року, січень 2010 року, а саме, н еможливість проведення зуст річних перевірок, щодо підтв ердження взаємовідносин між підприємствами по ланцюгу п остачання товарів (послуг) та сплати податку до бюджету по стачальниками таких товарів , що є обов' язковою умовою дл я підтвердження права позива ча на бюджетне відшкодування .

Як зазначено в акті перевір ки, відповідач не визнає суми бюджетного відшкодування, т ому що при перевірці взаємов ідносин позивача з контраген тами по ланцюгу постачання в становлено наступне:

ПП «ІВР-Агро» - TOB ТД «Агрохім холдінг» - ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» - у відповідь на запит ДПІ у м. Дн іпродзержинську, 23.02.10р. надано лист №785/7/23-20 від 30.04.2010р. згідно яко го ДПІ у Артемівському район і м. Луганськ повідомляє, що пр овести невиїзну документаль ну перевірку ПП «ІВР-Агро» з п итань підтвердження правови х взаємовідносин з TOB ТД «Агро хімхолдінг» не має можливост і, у зв'язку з тим, що документи за період 01.01.2007 року - 31.05.2009 року ви лучені працівниками УБОП ГУМ ВДУ в Луганській обл. і по тепе рішній час не повернені;

TOB «Рамбурс Трайгон» - TOB «Вола ри-Агро» - TOB «Волари Експорт» - ПАТ «Дніпровський завод міне ральних добрив» - у відповідь на запит ДПІ у м. Дніпродзержи нську від 03.03.2010р. № 6509/7/23-407/316 «Щодо пр оведення зустрічної перевір ки TOB «Рамбурс Трайгон», ДПІ у Ш евченківському районі м. Киї в надано лист 22.03.2010р. № 3346/7/23-1106, згід но якого ДПІ у Шевченківсько му районі м. Київ повідомляє, щ о провести зустрічну перевір ку TOB «Рамбурс Трайгон» немає можливості в зв'язку з тим, що стан платника - місцезнаход ження не встановлено;

ПП компанія «Грацвет-Схід» - ДП ДАК «Хліб України» - Мирго родський КХП - TOB «Агрофест-Укр аїна» - ПАТ «Дніпровський зав од мінеральних добрив» - згід но бази даних АІС «Облік плат ежів і податків» стан підпри ємства ПП компанія «Грацвет- Схід» - запит на встановлення місцезнаходження;

ПП КФ «Траспол» - ДП ДАК «Хлі б України» Миргородський КХП - TOB «Агрофест-Україна» - ПАТ «Д ніпровський завод мінеральн их добрив» - згідно бази даних АІС «Облік платежів і податк ів» стан підприємства ПП КФ « Траспол» - запит на встановле ння місцезнаходження;

ПП СВ «Трейд Ін вест» ( код 302485 53) - ДП з II «Сантрейд»-ТОВ «Агроф ест- Україна» - ПАТ «Дніпровсь кий завод мінеральних добрив » - у відповідь на запит ДПІ у м . Дніпродзержинську від 17.03.2010р. №8574/7/23-407/405 «Щодо проведення зуст річної перевірки ПП СВ «Трей д Ін вест» ( код 30248553), ДПІ у Примор ському р-ні Одеської обл.. нада но лист від 29.03.2009р. №18061/7/23-5013/08, що про вести невиїзну документальн у перевірку ПП СВ «Трейд Інве ст» з питань підтвердження п равових взаємовідносин з TOB «А гро-Гелеос» не має можливост і, у зв'язку з тим, що згідно баз и даних АРМу АІС РПП - до ЄДР внесено запис про відсутніст ь за місцезнаходженням;

ПП «Амарант-2009» - ПП «В-2» - ДП з I I «Сантрейд» - ТОВ «Агрофест- У країна» - ПАТ «Дніпровський з авод мінеральних добрив» - у в ідповідь на запит ДПІ у м. Дніп родзержинську від 17.03.2010р. №8574/7/23- 407 /405 «Щодо проведення зустрічно ї перевірки ПП «Амарант-2009», ДП І у м. Іллічівськ надано лист в ід 01.04.2010р. №7465/7/23-0402/2, що провести нев иїзну документальну перевір ку ПП «Амарант-2009» з питань під твердження правових взаємов ідносин з ПП «В- 2» не має можли вості, оскільки згідно бази д аних ДПІ у м. Іллічівську «АІС РПП» стан платника - визнано б анкрутом;

TOB «Роуторг» - TOB «Агро-Гелеос» - TOB «Агрофест Україна» - ПАТ «Д ніпровський завод мінеральн их добрив» - у відповідь на зап ит ДПІ у м. Дніпродзержинську від 08.04.2010р. №11471/23-407/503, ДПІ у Приморсь кому районі м. Одеси надано ли ст, що провести невиїзну доку ментальну перевірку TOB «Роуто рг» з питань підтвердження п равових взаємовідносин з TOB «А гро-Гелеос» не має можливост і, у зв'язку з тим. що згідно баз и даних АІС «Облік платежів і податків» стан підприємства - до ЄДР внесено запис про від сутність за місцезнаходженн ям;

ПП «ГРЕЙН-СЕРВІС» - ПП «Скай -Ленд» - TOB «Агрофест Україна» - ПАТ «Дніпровський завод міне ральних добрив» - згідно відп овідного акту ДПІ у Заводськ ому районі м. Миколаєва, повід омляє, що здійснити відповід ні заходи з метою проведення документальної невиїзної пе ревірки ПП «ГРЕЙН-СЕРВІС» з п итань перевірки відомостей, отриманих від ПП «СКАЙ-ЛЕНД» за листопад 2009 року неможливо у зв'язку з тим, що ПП «ГРЕЙН-СЕ РВІС» має стан - запит на вст ановлення місцезнаходження ;

TOB «АЛАДОН» - TOB «Агрофест Укра їна» - ПАТ «Дніпровський заво д мінеральних добрив» - у відп овідь на запит ДПІ у м. Дніпрод зержинську від 23.02.2010р. № 5052/23- 407/254. ДП І у Приморському районі м. Оде си надано лист від 29.03.2010р. №17930/7/23-509/9 , згідно якого ДПІ у Приморськ ому районі м. Одеси повідомля є, що проведення зустрічної п еревірки TOB «АЛАДОН» з питань перевірки відомостей, отрима них від TOB «Агрофест-Україна» неможливо, так як згідно бази даних АІС РПП в Приморському районі м. Одеси станом на 29.03.2010р . - фактична адреса не встано влена, юридична адреса масов ої реєстрації;

TOB «Компанія «Агрокомплекс» - TOB «Агрофест Україна» - ПАТ «Д ніпровський завод мінеральн их добрив» - у відповідь на зап ит ДПІ у м. Дніпродзержинську від 23.02.2010р. №5054/23-407/252, ДПІ у Централь ному районі м. Миколаїв надан о лист від № 4830/7/07-113 від 26.04.10 року, зг ідно якого ДПІ у Центральном у районі м. Миколаїв повідомл яє, що проведення зустрічної перевірки TOB «Компанія «Агрок омплекс» з питань перевірки відомостей, отриманих від TOB « Агрофест-Україна» неможливо у зв'язку з відсутністю підпр иємства за фактичним місцезн аходженням, до ГВПМ СДПІ ВПП у м. Миколаєві направлено запи т на встановлення фактичного місцезнаходження платника п одатків за № 4760/7/07-1 14 від 26.04.2010 року;

ПП «Протосс» - ТОВ «Агрофест Україна» - ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» - у відповідь на запит ДПІ у м. Дн іпродзержинську від 08.04.2010р. № 11357 /23-407/498, ДПІ у м.Кіровоград надано лист від 15.04.2010р. №2410/7/23-50, згідно яко го ДПІ у м. Кіровоград повідом ляє, що провести зустрічну пе ревірку ПП «Протосс» з питан ь правових відносин з ТОВ «Аг рофест-Україна» немає можлив ості, у зв'язку з тим, що згідно БД АРМу «Облік» стан платник а - запит на встановлення місц я знаходження;

ПП «Меблі-блюз» - ТОВ «Агроф ест Україна» - ПАТ «Дніпровсь кий завод мінеральних добрив » - згідно бази даних АІС «Облі к платежів і податків» стан п ідприємства - припинено, лі квідовано.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» платник податку - особа , яка згідно з цим Законом зобо в'язана здійснювати утриманн я та внесення до бюджету пода тку, що сплачується покупцем , або особа, яка імпортує товар и на митну територію України .

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» бюджетне відшко дування - сума, що підлягає пов ерненню платнику податку з б юджету у зв'язку з надмірною с платою податку у випадках, ви значених цим Законом.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, сплачених (н арахованих) платником податк у у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, п ослуг), вартість яких відноси ться до складу валових витра т виробництва (обігу). Пункт 7.5 з азначеного Закону визнає дат ою виникнення права платника податку на податковий креди т дату здійснення першої з та ких подій: або дата списання к оштів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків; або дата отрим ання податкової накладної, щ о засвідчує факт придбання п латником податку товарів (ро біт, послуг).

У п.п. 7.4.5 вищезгаданого Закон у України зазначається, що не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з підпунктом 7.2.6 цього пункт у).

Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» сума податку, що п ідлягає сплаті (перерахуванн ю) до бюджету або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов'язання звітного по даткового періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного податкового періоду.

Як визначено пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зак ону України "Про податок на д одану вартість", датою виникн ення права платника податку на податковий кредит вважаєт ься: дата здійснення першої з подій: або дата списання кошт ів з банківського рахунку пл атника податку в оплату това рів (робіт, послуг), дата випис ки відповідного рахунку (тов арного чека) - в разі розрахунк ів з використанням кредитних дебетових карток або комерц ійних чеків; або дата отриман ня податкової накладної, що з асвідчує факт придбання плат ником податку товарів (робіт , послуг).

Позивач в судовому засідан ні зазначив, що ним фактично с плачено суму податку на дода ну вартість в ціні товару, що н е спростовано відповідачем. При цьому доказів господарсь ких правовідносин позивача з такими підприємствами як ПП “ІВР-Агро”; TOB “Рамбурс Трайго н”; ПП компанія “Грацвет-Схід ”; ПП КФ “Траспол”ПП СВ “Трейд Ін вест” ПП “Амарант-2009”- ПП TOB “ Роуторг”- TOB “Агро-Гелеос” ПП “ ГРЕЙН-СЕРВІС”- ПП “Скай-Ленд” ; TOB “АЛАДОН” TOB “Компанія “Агро комплекс”; ПП “Протосс”; ПП “М еблі-блюз” щодо яких податко ва служба зробила висновок щ одо їх сумнівності або наявн ості "ознаків фіктивності", в с удовому засіданні не надавал ось. Зазначені підприємства мали взаємовідносини з іншим и підприємствами, що були кон трагентами позивача. Тому по силання відповідача на відсу тність зазначених підприємс тв за своїм місцезнаходження м або знаходження даних щодо цих підприємств в стані "запи т на встановлення місцезнахо дження" не може впливати на фо рмування позивачем податков ого кредиту.

Також, покупець не несе відп овідальність як за несплату податків продавцями, так і за можливу недостовірність від омостей про них, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності поку пця щодо такої, оскільки якщо контрагент не виконав свого зобов' язання щодо сплати п одатку до бюджету, це тягне ві дповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особ и.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України, завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень, п ри цьому суд при вирішенні сп рави керується принципом вер ховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її пр ава та свободи визнаються на йвищими цінностями та визнач ають зміст і спрямованість д іяльності держави (ст. 8 КАС Ук раїни).

Частиною 1 статті 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

З огляду на сукупність викл адених обставин, з урахуванн ям вимог чинного законодавст ва, суд доходить висновку щод о задоволення позовних вимог .

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у м.Дніпр одзержинську від 25.05.2010 року №000107 2301/0.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до вим ог ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Повний текст постанови ск ладений 01.03.2011 року.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > О.В. Єфанова

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >