Постанова

від 13.10.2011 по справі 2а-8917/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13.10.2011

< копія >

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2011 р. Справа № 2а-8917/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого суд ді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Гуртовій І.О.

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо ухв алення додаткової постанови у справі за адміністративни м позовом Товариства з обмеж еною відповідальність «Ронк ато»до Синельниківської об' єднаної державної податково ї інспекції про визнання про типравними та скасування под аткових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропет ровського окружного адмініс тративного суду від 23 червня 2 011 року, ухваленою у справі за а дміністративним позовом Тов ариства з обмеженою відповід альність «Ронкато»до Синель никівської об' єднаної держ авної податкової інспекції п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень, позовні вимог и задоволені, визнані протип равними та скасовані податко ві повідомлення-рішення Сине льниківської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї: № 0000152340/1 від 26.07.2010; № 0000162340/1 від 26.07.2010.

Як було встановлено вказаною постановою, до Дніп ропетровського окружного ад міністративного суду з адмін істративним позовом звернул ось товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ронкато»д о Синельниківської об' єдна ної державної податкової інс пекції Дніпропетровської об ласті, в якому просить визнат и протиправним та скасувати податкові повідомлення-ріше ння відповідача №0000152340/0 від 25.05.2010 р оку та №0000162340/0 від 25.05.2010 року.

До суду надійшли уточ нення до адміністративного п озову, в яких позивач просить також визнати протиправним та скасувати податкові повід омлення-рішення Синельників ської об' єднаної державної податкової інспекції Дніпро петровської області №0000152340/1 від 26.07.2010 року та №0000162340/1 від 26.07.2010 року.

В резолютивній части ні постанови від 23 червня 2011 ро ку судом не вирішені по суті в имоги позивача щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-ріше нь відповідача №0000152340/0 від 25.05.2010 ро ку та №0000162340/0 від 25.05.2010 року, хоча да на вимога була предметом роз гляду у даній справі, обстави ни справи щодо вказаних вимо г були встановлені та відпов ідні докази в судовому засід анні досліджені. Крім цього, п остановою суду не вирішено п итання щодо розподілу судови х витрат.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвал ив судове рішення, може з влас ної ініціативи прийняти дода ткову постанову у випадках, я кщо щодо однієї із позовних в имог, з приводу якої досліджу валися докази не ухвалено су дове рішення; судом не виріше но питання про судові витрат и.

З урахуванням вищена ведених обставин суд дійшов висновку про необхідність ух валення додаткової постанов и.

В судове засідання пр едставники сторін, належним чином повідомлені про дату, ч ас та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткової п останови не прибули, та у відп овідності до ч. 3 ст. 168 КАС Украї ни, неприбуття у судове засід ання осіб, які були належним ч ином повідомлені, не перешко джає розгляду питання.

Отже, керуючись припи сами ч. 6 ст. 128 КАС України, питан ня щодо ухвалення додаткової постанови судом вирішено у п исьмовому провадженні за ная вними у справі доказами.

Згідно встановлених обст авин при вирішенні даної спр ави по суті, податковим повід омленням рішенням №0000152340/0 від 25.0 5.2010 року та №0000162340/0 від 25.05.2010 року виз начено суму податкового зобо в' язання з податку на прибу ток підприємств в розмірі 86536 г рн. 05 коп. за основним платежем , та штрафні (фінансові) санкці ї в розмірі 39068 грн. 93 коп., усього на загальну суму 125604 грн. 98 коп.

Податковим повідомленням- рішенням №0000162340/0 від 25.05.2010 року по зивачу визначено суму податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість в розмір і 69228 грн. 00 коп. за основним плат ежем, та штрафні (фінансові) са нкції в розмірі 36528 грн. 50 коп., ус ього на загальну суму 105756 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з прийняти ми податковими повідомлення ми-рішеннями, позивач оскарж ив їх в адміністративному по рядку.

Рішенням Синельниківської об' єднаної державної подат кової інспекції Дніпропетро вської області про результат и розгляду первинної скарги від 26.07.2010 року № 6923/10/23-044 скаргу ТОВ « Ронкато»від 03.06.2010 року №30 залиш ення без задоволення, а подат кові повідомлення-рішення № 0000152340/0 від 25.05.2010 року та № 0000162340/0 від 25.05. 2010 року залишено без змін.

Згідно листа Синельниківс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Дніпроп етровської області від 02.08.2010 ро ку №7178/10-23 на адресу ТОВ «Ронкато »направлено податкові повід омлення-рішення від 26.07.2010 року № 0000152340/1 та від 26.07.2010 року №0000162340/1, які бу ли прийняті за наслідками ро згляду первинної скарги.

Як вже було встановлено су дом, відповідачем були винес ені податкові повідомлення-р ішення від 26.07.2010 року № 0000152340/1 та № 00 00162340/1 які повністю дублю ють перші - від 25.05.2010 року № 0000152340/0 та № 0000162340/0.

Отже, як первісні (№ 0000152340/0 та № 0000162340/0) так і податкові п овідомлення-рішення, прийнят і за результатами розгляду с карги позивача, залишеної бе з задоволення, (№ 0000152340/1 та № 0000162340/1) ф актично стосуються одного й того самого предмету, та відп овідно скасуванню підлягают ь також й податкові повідомл ення-рішення від 25.05.2010 року № 00001523 40/0 та № 0000162340/0, як такі, що є протипр авними.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо су дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб' єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відпові дного місцевого бюджету, якщ о іншою стороною був орган мі сцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У відповідності до да ної норми, судові витрати поз ивача у розмірі 3,410 грн. , які під тверджені квитанцією № 160596 від 19.07.2010, підлягають відшкодуванн ю на його користь з Державног о бюджету України.

На підставі викла деного, керуючись ст.ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Д ніпропетровського окружног о адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі за адм іністративним позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьність «Ронкато» до Синельни ківської об' єднаної держав ної податкової інспекції про визнання протиправними та с касування податкових повідо млень-рішень.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Синельниківськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції: №0000152340/0 від 25. 05.2010, №0000162340/0 від 25.05.2010.

Присудити з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Ронкато» (52500, Дніпроп етровська область, м.Синельн икове, вул. 40 років Жовтня, буд. 18, код ЄДРПОУ 31372002) здійснені ним судові витрати у розмірі 3 (тр и) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через суд першої інстанції шляхом подачі про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови апеляці йної скарги, з одночасним нап равленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної і нстанції особою, яка її подає .

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.В. Чабаненко

< Текст >