Постанова

від 19.10.2011 по справі 2а/0470/9897/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

19.10.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9897/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василієв ни < Текст >

при секретарі Луговій В.О.

за участю:

представника позивача

представників відповідача Місюренко Є.Ю.

Петрової Н.М., Гаценко Л.В ., Дубова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом товариства з об меженою відповідальністю «К лімавент» до Державної подат кової інспекції у Бабушкінсь кому районі м.Дніпропетровсь ка про скасування податковог о повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Клімаве нт» звернулось до Дніпропетр овського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом в якому просит ь скасувати податкове повідо млення-рішення від 27.07.2011 р. №0000322304 н а загальну суму 72 920,00 гривень, в иданого Державною податково ю інспекцією у Бабушкінськом у районі м. Дніпропетровська .

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтував тим, що висновк и відповідача щодо того, що гр ошові кошти у розмірі 233 342,00 гри вень, які були отримані ТОВ «К лімавент» від підприємств-ко нтрагентів поза договірними відносинами відповідно до п оложень пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР є доходами від інших дж ерел у вигляді сум безповоро тної фінансової допомоги, що викладені в Акті перевірки н е відповідають діючому закон одавству та положенням пп.1.22.1 п .1.22 ст.1 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств». Крім того, докази на під твердження виконання своїх з обов' язань (довіреності, ви даткові накладні, податкові накладні, акти виконаних роб іт) були надані до перевірки, а ле відповідачем були відхиле ні.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав за явлені позовні вимоги та про сив позов задовольнити повні стю з підстав викладених в по зові.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному о бсязі та просили у задоволен ні позову відмовити. Також, на дали письмові заперечення ві д 15.09.2011 року в яких зазначили, що перевірка позивача проводил ась на підставі постанови сл ідчого прокуратури Індустрі ального району м. Дніпропетр овська з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року. На підставі Акту перевірки від 24.06.11 року було прийнято податк ове повідомлення-рішення фор ми «Р» №0000322304 на загальну суму 72 920,00 гривень від 27.07.2011 року. Крім то го, в ході слідства по криміна льній справі №64109064 було встано влено, що операції з поставки між ТОВ «Верса-Капитал», ТОВ « Клімавент» та ТОВ «ТД Технос тройсервіс» не мали реальног о характеру, а тому є нікчемни ми. Грошові кошти, які надійшл и на розрахунковий рахунок Т ОВ «Клімавент» поза договірн ими відносинами, вважаються безповоротною фінансовою до помогою відповідно до пп. 4.1.6 п . 4.1 ст. 4 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР та включ аються до складу валового до ходу, як дохід з інших джерел, отже на порушення пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1 , пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» ТОВ «Клімавент» занижено валових доход на за гальну суму 233 342,00 гривень.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи осіб, як і беруть участь у справі, оцін ивши докази у їх сукупності, с уд встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Клімавент» з ареєстровано Виконавчим ком ітетом Дніпропетровської мі ської ради 28.01.2008 року, перебуває на обліку в Державній податк овій інспекції у Бабушкінськ ому районі м. Дніпропетровсь ка.

Державною податковою інсп екцією у Бабушкінському райо ні м. Дніпропетровська було п роведено документальна поза планова виїзна перевірка тов ариства з обмеженою відповід альністю «Клімавент» з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011року, на підставі направ лень від 25.05.2011 року № 756, від 25.05.2011 ро ку № 761, від 25.05.2011 року № 758, згідно пп .78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодекс у України.

За результатами перевірки 24 липня 2011 року складений Акт № 1634/234/35682182. На підставі зазначеног о Акту 27 липня 2011 року прийнято податкове повідомлення-ріше ння форми «Р» №0000322304, яким ТОВ «К лімавент» визначено грошове зобов'язання з податку на при буток приватних підприємств на суму 58 336,00 гривень та штрафн ими (фінансовими) санкціями н а суму 14 584,00 гривень за порушенн я пп. 1.22.1 п.1.22 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1 2.1994 р. №334/94-ВР.

Як встановлено судом, підтв ерджено письмовими доказами та визнається представникам и сторін, зазначена вище пере вірка була проведена на підс таві постанови слідчого прок уратури Індустріального рай ону м. Дніпропетровська юрис том 2 класу Рудніченко В.В. про проведення перевірки в м ежах розслідування кримінал ьної справи № 64109064.

Статтею 78 Податкового кодек су України встановлено поряд ок проведення документальни х позапланових перевірок.

Пп. 78.1.11. п.78.1. ст. 78 Податкового ко дексу України визначено, що д окументальна позапланова ви їзна перевірка здійснюється , якщо отримано постанову суд у (ухвалу суду) про призначенн я перевірки або постанову ор гану дізнання, слідчого, прок урора, винесену ними відпові дно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх п ровадженні.

Відповідно до вимог пункту 86.9. статті 86 Податкового кодек су України у разі якщо грошов е зобов'язання розраховуєтьс я органом державної податков ої служби за результатами пе ревірки, призначеної відпові дно до кримінально-процесуал ьного закону або закону про о перативно-розшукову діяльні сть, податкове повідомлення- рішення за результатами тако ї перевірки не приймається д о дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. М атеріали перевірки разом з в исновками органу державної п одаткової служби передаютьс я правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державно ї податкової служби визначає ться кримінально-процесуаль ним законом або законом про о перативно-розшукову діяльні сть.

Тобто, реалізація матеріал ів перевірки має відбуватись в порядку, визначеному пп. 86.9. с т. 86 Податкового кодексу Украї ни. Прийнявши оскаржене пода ткове повідомлення-рішення в ідповідач недотримався вимо г зазначених вище приписів П одаткового кодексу України.

Статтею 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб' єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийнятті (вчинені) вони: на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Частина 1 статті 71 КАС Україн и закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, крім випа дків, встановлених статтею 72 ц ього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази , які є у справі, за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на їх безпосередньому , всебічному, повному та об'єкт ивному дослідженні.

З урахуванням наведеного с уд дійшов висновку, про подат кове повідомлення-рішення №0 000322304 від 27.07.2011 року прийняте Держ авною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дн іпропетровська передчасно, з порушенням приписів пп. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу Україн и, а відтак не може вважатись п равомірним. Наслідком визнан ня рішення суб'єкта владних п овноважень протиправним є йо го скасування, тому адмініст ративний позов підлягає задо воленню.

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат, суд ке рується вимогами ч.1 ст.94 Кодек су адміністративного судочи нства України, згідно з якими , якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України. Вихо дячи з цього, сплачений позив ачем судовий збір у розмірі 3 г рн. 40 коп. підлягає компенсаці ї з Державного бюджету Украї ни.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відп овідальністю «Клімавент» до Державної податкової інспек ції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скас ування податкового повідомл ення-рішення - задовольнити .

Скасувати податкове повід омлення-рішення від 27.07.2011 року № 0000322304 на загальну суму 72 920, 00 гриве нь, виданого Державною подат ковою інспекцією у Бабушкінс ькому районі м.Дніпропетровс ька.

Присудити з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Клімавент» (код ЄДР ПОУ 35682182) судові витрати у розмі рі три гривні сорок копійок.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги якщо таку скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постан ови складено 17.10.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Н.В. Боженко

< Текст >