Ухвала

від 26.10.2011 по справі 2а/0470/13286/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

26.10.2011

< копія >

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2011 р. Справа №2а/0470/13286/11

Суддя Дніпропетров ського окружного адміністра тивного суду Жукова Є.О., розгл янувши клопотання товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо - комерційної ф ірми «Конті - Агро»про забезп ечення адміністративного по зову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «Конті - Агро»до Нікопольської місь кої ради Дніпропетроської об ласті, третя особа на стороні позивача - державне комунал ьне підприємство «Управлінн я капітального будівництва» та третя особа на стороні від повідача - комунальне підпр иємство «Нікопольське міжмі ське бюро технічної інвентар изації»про визнання протипр авними та касування рішень № 675 та № 676 від 11.10.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011р. до Дніпропетр овського окружного адмініст ративного суду надійшов адмі ністративний позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Конті - Агро», в якому поз ивач просить:

- визнати протиправним та ск асувати рішення виконавчого комітету Нікопольської місь кої ради Дніпропетровської о бласті №675 від 11.10.2011р. «Про безопл атне передачу з господарсько го відділення об' єктів неру хомості ДКП «Управління капі тального будівництва» (м.Нік ополь, вул.Шевченка, 146) в господ арське ведення КП «Першотрав невий ринок»;

- визнати протиправним та ск асувати рішення виконавчого комітету Нікопольської місь кої ради Дніпропетровської о бласті №676 від 11.10.2011р. «Про оформл ення права власності на об' єкти нерухомого майна».

Ухвалою суду від 21.10.2011р. прова дження у даній справі було ві дкрито та справу призначено до судового розгляду.

В позовних вимогах позивач зазначив клопотання про заб езпечення даного адміністра тивного позову шляхом зупине ння дії рішень виконавчого к омітету Нікопольської міськ ої ради Дніпропетровської об ласті №675 від 11.10.2011р. «Про безопла тне передачу з господарськог о відділення об' єктів нерух омості ДКП «Управління капіт ального будівництва» (м.Ніко поль, вул.Шевченка, 146) в господа рське ведення КП «Першотравн евий ринок» та №676 від 11.10.2011р. «Пр о оформлення права власності на об' єкти нерухомого майн а», оскільки на думку позивач а існує небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача - ТОВ ВКФ «Конті - Агро».

Відповідно до ст.117 КАС Украї ни, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, я кщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, сво бодам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адмі ністративній справі, або зах ист цих прав, свобод та інтере сів стане неможливим без вжи ття таких заходів, або для їх в ідновлення необхідно буде до класти значних зусиль та вит рат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішен ня, дії чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до п.17 а бз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду Укра їни №2 від 06.03.2008 р. «Про практику з астосування адміністративн ими судами окремих положень Кодексу адміністративного с удочинства України під час р озгляду адміністративних сп рав», в ухвалі про забезпечен ня позову суд повинен навест и мотиви, з яких він дійшов вис новку про існування очевидно ї небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м позивача до ухвалення ріше ння по адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможлив им без вжиття таких заходів, а бо для їх відновлення необхі дно буде докласти значних зу силь та витрат, а також вказат и ознаки, які свідчать про оче видність протиправності ріш ення, дії чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень .

Забезпечення позову є суку пністю процесуальних дій, як і гарантують виконання судов ого рішення в разі задоволен ня позовних вимог. Забезпече ння позову допускається якщо , невжиття цих заходів може ус кладнити або привести до нем ожливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щ одо вжиття заходів забезпече ння позову суд враховує інте реси всіх сторін у справі.

Виходячи із змісту клопота ння та позовної заяви ТОВ КВФ «Конті - Агро», суд вважає зая влене клопотання необґрунто ваним, оскільки зазначене кл опотання не містить посилань на конкретні обставини, що св ідчать про існування очевидн ої небезпеки заподіяння шкод и правам, свободам та інтерес ам позивачів до ухвалення рі шення по адміністративній сп раві, або що захист цих прав, с вобод та інтересів стане нем ожливим без вжиття таких зах одів, або для їх відновлення н еобхідно буде докласти значн их зусиль та витрат.

Також, суд зазначає, що задо волення клопотання позивача щодо зупинення дії рішень ви конавчого комітету Нікополь ської міської ради Дніпропет ровської області №675 від 11.10.2011р. « Про безоплатне передачу з го сподарського відділення об' єктів нерухомості ДКП «Управ ління капітального будівниц тва» (м.Нікополь, вул.Шевченка , 146) в господарське ведення КП « Першотравневий ринок» та №676 в ід 11.10.2011р. «Про оформлення права власності на об' єкти нерух омого майна» є фактичним спо собом вирішення даної справи по суті, що суперечить вимога м КАС України.

Таким чином, позивачем - ТО В ВКФ «Агро - Конті» не доведен о наявності у даній адмініст ративній справі хоча б одніє ї з вичерпного переліку підс тав, передбачених Кодексом а дміністративного судочинст ва України, для постановленн я судом ухвали про забезпече ння позову.

За таких обставин, суд доход ить висновку, що заявлене кло потання позивача про забезпе чення даного адміністративн ого позову не підлягає задов оленню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.117,118, 165 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клоп отання товариства з обмежено ю відповідальністю виробнич о - комерційної фірми «Конт і - Агро» про вжиття заходів за безпечення адміністративно го позову товариства з обмеж еною відповідальністю вироб ничо - комерційної фірми «К онті - Агро» до Нікопольської міської ради Дніпропетроськ ої області, третя особа на сто роні позивача - державне ко мунальне підприємство «Упра вління капітального будівни цтва» та третя особа на сторо ні відповідача - комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної ін вентаризації» про визнання п ротиправними та касування рі шень №675 та № 676 від 11.10.2011р. - відмови ти.

Ухвала суду набирає законн ої сили відповідно до ст.254 Код ексу адміністративного судо чинства України та може бути оскаржена в порядку та у стро ки, встановлені ст.186 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя < (підпис) >

< для копій >

< для копій > Є.О. Жукова

< для копій >