Постанова

від 13.01.2012 по справі 2а/0470/13286/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13.01.2012 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/13286/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О. < Текст >

при секретарі Коваленко М.В.

за участю:

за участю представника поз ивача

за участю представника від повідача

за участю третьої особи на с тороні

позивача

за участю третьої особи на с тороні

відповідача Ладчука С.В. < Текст >

Буртової К.Д.

Багно Ю.В.

Пінчука В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за адміністратив ним позовом товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо - комерційної фірми до Нікопольської міської рад и Дніпропетровської області , третя особа на стороні позив ача - державне комунальне п ідприємство «Управління кап ітального будівництва» та тр етя особа на стороні відпові дача - комунальне підприємс тво «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризац ії», Нікопольське комунальне підприємство "Першотравневи й ринок" про визнання протипр авним та скасування рішень № 675 та № 676 від 11.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року до Дніп ропетровського окружного ад міністративного суду надійш ов адміністративний позов то вариства з обмеженою відпові дальністю виробничо - комер ційної фірми «Конті - Агро» , в якому позивач просить: визн ати протиправним та скасуват и рішення виконавчого коміте ту Нікопольської міської рад и Дніпропетровської області №675 від 11.10.2011 року «Про безоплатн у передачу з господарського відання ( з балансу) об' єктів нерухомості ДКП «Управління капітального будівництва», що розташовані за адресою: м. Н ікополь, вул. Шевченка, 146, в гос подарське відання (на баланс ) КП «Першотравневий ринок»; в изнати протиправним та скасу вати рішення виконавчого ком ітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської обла сті №676 від 11.10.2011 року «Про оформл ення права власності на об' єкти нерухомого майна».

Ухвалою Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду від 21.10.2011р. провадження по даній справі було відкрит о та справу призначено до суд ового розгляду.

Адміністративний позов об ґрунтовано наступним. 21 серпн я 2009 року в результаті проведе ння Товарною біржею «Катерин ославська» аукціону по реалі зації майна підприємства - банкрута ДКП «Управління кап ітального будівництва» був с кладений протокол, відповідн о до якого переможцем аукціо ну було визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Конті - Агро». На підставі зазначеного протоколу був у кладений договір купівлі - продажу об' єктів нерухомо сті, визначених п.1.1 зазначено го договору, а ТОВ «Конті - Аг ро» перерахувало грошові кош ти у розмірі 160 337,00 грн. на розрах унковий рахунок ДКП «УКБ» за придбане на аукціоні майно п ідприємства - банкрута, вик онавши всі умови, необхідні д ля укладання угоди купівлі - продажу. Нотаріально оформл ена зазначена угода не була у зв' язку з прийняттям викон авчим комітетом Нікопольськ ої міської ради Дніпропетров ської області рішення №675 від 11.10.2011 року «Про безоплатну пере дачу з господарського віданн я ( з балансу) об' єктів нерухо мості ДКП «Управління капіта льного будівництва», що розт ашовані за адресою: м. Нікопол ь, вул. Шевченка, 146, в господарс ьке відання (на баланс) КП «Пер шотравневий ринок» та рішенн я №676 від 11.10.2011 року «Про оформлен ня права власності на об' єк ти нерухомого майна». Позива ч вважає зазначені рішення п рийнятими не на підставі, не у межах повноважень та не у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України, з по рушенням відповідачем ст.ст. 23, 25, 26, 30 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом», що полягає в тому, що відповідач, не маючи права ро зпоряджатися майном ДКП «УКБ » в силу приписів закону, вихо дячи за межі наданих йому пов новажень та діючи не у спосіб , що передбачений законами Ук раїни, прийняв оскаржувані р ішення про передачу майна з б алансу ДКП «УКБ» на баланс ін шого комунального підприємс тва та оформлення права влас ності на вказане нерухоме ма йно, що негативно вплинуло на права позивача, оскільки ост анній не має змоги укласти до говір купівлі - продажу від повідно до вимог чинного зак онодавства та вільно розпоря джатися вказаним майном.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за значені позовні вимоги в пов ному обсязі та просив позов з адовольнити за викладених у ньому підстав.

Представник третьої особи на стороні позивача - лікві датор державного комунально го підприємства «Управління капітального будівництва» в имоги заявленого адміністра тивного позову підтримав у п овному обсязі, зазначивши в с удовому засіданні наступне. Діючи на підставі ст.ст. 23, 25, 26, 30 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом» та рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 29.10.2008 року у справі №16/207 - 08, яке набрало законної сили, л іквідатор ДКП «УКБ» здійснив заходи щодо реалізації майн а - боржника, зареєстровано го за ним на праві повного гос подарського відання. У зв' я зку з зазначеним, державне ко мунальне підприємство «Упра вління капітального будівни цтва» вважає рішення №675 від 11.1 0.2011 року «Про безоплатну перед ачу з господарського відання (з балансу) об' єктів нерухом ості ДКП «Управління капітал ьного будівництва», що розта шовані за адресою: м. Нікополь , вул. Шевченка, 146, в господарсь ке відання (на баланс) КП «Перш отравневий ринок» та рішення №676 від 11.10.2011 року «Про оформленн я права власності на об' єкт и нерухомого майна», прийнят і виконавчим комітетом Нікоп ольської міської ради Дніпро петровської області прийнят ими не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також так ими, що порушують права та інт ереси законного власника заз начених об' єктів нерухомос ті - товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «Конті - Агро».

Представник відповідача з аперечував проти адміністра тивного позову та просив від мовити в його задоволенні, по силаючись на заперечення на адміністративний позов від 2 1.12.2011 року, долучені до матеріал ів справи, в яких зазначив нас тупне. Рішення №675 від 11.10.2011 року «Про безоплатну передачу з г осподарського відання ( з бал ансу) об' єктів нерухомості ДКП «Управління капітальног о будівництва», що розташова ні за адресою: м. Нікополь, вул . Шевченка, 146, в господарське ві дання (на баланс) КП «Першотра вневий ринок» та рішення №676 в ід 11.10.2011 року «Про оформлення пр ава власності на об' єкти не рухомого майна», прийняті ви конавчим комітетом Нікополь ської міської ради Дніпропет ровської області, не стосуют ься прав та інтересів позива ча та не порушують їх виходяч и з того, що, з моменту складан ня протоколу від 21.08.2009 року №1 та визнання переможцем аукціон у по реалізації майна підпри ємства - банкрута ДКП «Упра вління капітального будівни цтва» - товариства з обмежено ю відповідальністю виробнич о - комерційної фірми «Конт і - Агро» і до жовтня 2011 року п озивач не скористався своїм правом щодо укладання нотарі ально посвідченого договору купівлі - продажу нерухомо го майна, а прийняття виконав чим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровсь кої області оскаржуваних ріш ень цілком відповідає вимога м ст.60 Закону України «Про міс цеве самоврядування в Україн і».

Представник третьої особи на стороні відповідача - ком унального підприємства «Нік опольське міжміське бюро тех нічної інвентаризації» в суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце судового розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, що підтверджуєт ься матеріалами справи, а сам е: поштовим повідомленням, от риманим повноважним предста вником зазначеної третьої ос оби 03.11.2011 року. Свою позицію щод о заявленого адміністративн ого позову будь - яким чином н е висловив, натомість, надісл ав на адресу Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду клопотання від 07.11.2011 № 9422, в якому просив здійснювати розгляд справи №2а/0470/13286/11 без уч асті комунального підприємс тва «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризац ії», у зв' язку з неможливіст ю забезпечення явки представ ника.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Ніко польського комунального під приємства «Першотравневий р инок» письмово свою позицію щодо заявленого адміністрат ивного позову не висловив, в с удовому засіданні заперечув ав проти адміністративного п озову та просив відмовити в й ого задоволенні, пояснивши н аступне. Відповідач, приймаю чи рішення №675 від 11.10.2011 року «Пр о безоплатну передачу з госп одарського відання (з баланс у) об' єктів нерухомості ДКП «Управління капітального бу дівництва», що розташовані з а адресою: м. Нікополь, вул. Шев ченка, 146, в господарське відан ня (на баланс) КП «Першотравне вий ринок» та №676 від 11.10.2011 року « Про оформлення права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна» діяв на підставі та в меж ах повноважень, наданих йому чинним законодавством Укра їни, не порушуючи зазначеним и рішеннями прав та інтересі в позивача.

Судом були досліджені наст упні письмові докази, наявні в матеріалах справи: рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 29.10.2008 ро ку у справі №16/207-08; рішення викон авчого комітету Нікопольськ ої міської ради Дніпропетров ської області №675 від 11.10.2011 року « Про безоплатну передачу з го сподарського відання ( з бала нсу) об' єктів нерухомості Д КП «Управління капітального будівництва», що розташован і за адресою: м. Нікополь, вул. Ш евченка, 146, в господарське від ання (на баланс) КП «Першотрав невий ринок»; рішення викона вчого комітету Нікопольсько ї міської ради Дніпропетровс ької області №676 від 11.10.2011 року «П ро оформлення права власност і на об' єкти нерухомого май на»; протокол від 21.08.2009 року №1; до говір купівлі - продажу від 21.08.2009 року; акт приймання - пер едачі від 21.08.2009 року; платіжні д оручення за №№7 та 328 від 03.09.2009 рок у; ухвали господарського суд у Дніпропетровської області від 29.07.2010 року та 09.11.2011 року по спр аві № Б40/453 - 07; свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи серії А00 за №823122; довідка з ЄДР за №20836; протокол від 7.12.2009р. з а №3; свідоцтво про право власн ості на нерухоме майно від 12.10.2 011р.; свідоцтво про державну ре єстрацію прав за №31665360 від 14.10.2011р. ; ухвала господарського суду Дніпропетровської області в ід 01.12.2011р. по справі №Б26/40/453-0; рішен ня Нікопольського міськрайо нного суду Дніпропетровсько ї області від 01.03.2010р. по справі № 2-2655/10; витяг про реєстрацію прав а власності на нерухоме майн о від 30.03.2010р. за №25725477; копія техніч ного паспорту на виробничий будинок від 05.10.2011р. за реєстрови м №9-26; копія технічного паспор ту на виробничий будинок від 17.10.2011р. за реєстровим №9-26; догові р оренди земельної ділянки в ід 21.03.2003р. за №75-6/24; копія розпоряд ження Нікопольського місько го голови від 10.11.2011р. за №422к; копі я листа Начальника КП «Нікоп ольське МБТІ» від 17.10.2011р. за вхі дним номером №8933.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується адміністративний по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд встановив на ступне.

Спірні правовідносини сто рін, пов' язані реалізацією майна підприємства - банкру та, та з винесенням спірних рі шень виконавчим органом місц евого самоврядування, регулю ються нормами Конституції Ук раїни, Цивільного кодексу Ук раїни, Закону України «Про мі сцеве самоврядування», Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», тощо.

29.10.2008 року рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області у справі №16/207-08 було ви знано недійсним правочин щод о безоплатної передачі за ро зподільним балансом від 01.10.2002 р оку Державним комунальним пі дприємством «Управління кап ітального будівництва» на ко ристь Нікопольського комуна льного підприємства «Першот равневий ринок» основних фон дів, що знаходяться по вул. Шев ченка, 146 на земельній ділянці 2, 7971 га в м. Нікополь Дніпропетр овської області, у т.ч: водопро відної мережі, каналізаційно ї мережі, радіомережі, електр оосвітлення, туалету, овочес ховища, камери схову, павільй ону здвоєного (м' ясорубочно ї), павільйону (лабораторії), о горожі, а також незавершеног о будівництва, що знаходятьс я по вул. Шевченка, 146 на земельн ій ділянці 2, 7971 га в м. Нікополь Д ніпропетровської області, у т.ч: внутрішньо - об' єктови х площадок загальною площею 27971 кв.м та прилавків; визнано з а Державним комунальним під приємством «Управління капі тального будівництва» право повного господарського віда ння на основні фонди балансо вою вартістю 76 232 грн.00 коп., що зн аходяться по вул. Шевченка, 146 н а земельній ділянці 2, 7971 га в м. Н ікополь Дніпропетровської о бласті, у т.ч: водопровідну мер ежу, каналізаційну мережу, ра діомережу, електроосвітленн я, туалет, овочесховище, камер у схову, павільйон здвоєний (м ' ясорубочну), павільйон (лаб ораторію), огорожу, а також пра во повного господарського ві дання на незавершене будівни цтво балансовою вартістю 58 775 г рн.00 коп., що знаходиться по ву л. Шевченка, 146 на земельній діл янці 2, 7971 га в м. Нікополь Дніпро петровської області, у т.ч: вну трішньо - об' єктові площад ки загальною площею 27971 кв.м та прилавки.

Зазначене рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 29.10.2008 року у спр аві №16/207-08 не було оскаржено та н абрало законної сили у встан овленому чинним процесуальн им законодавством порядку.

21.08.2009 року товарною біржею «К атеринославська» був провед ений аукціон по реалізації м айна підприємства - банкрут а Державного комунального пі дприємства «Управління капі тального будівництва», в рез ультаті якого був складений протокол від 21.08.2009 року №1 аукці ону по реалізації майна підп риємства - банкрута Державн ого комунального підприємст ва «Управління капітального будівництва».

Відповідно до зазначеного вище протоколу від 21.08.2009 року № 1 переможцем аукціону (покупц ем) об' єкту продажу, а саме: л оту №1 - будівель та споруд, у складі: камери схову (Літ. А -1); м ' ясорубочного павільйону (р озрубувальної) (Літ. Б-1); будівл і лабораторії (В-1); будівлі туа лету (Літ. Г -1); овочесховища (пі двалу) (Літ. Дп/д); замощення асф альту (І); огорожі (секції мета левої сітки - 136 шт.); бетонних плит - 13 шт., воріт металевих, х віртки (№№ 1, 2, 3, 4); прилавків бето нних (№11, 12, 13); розташованих за ад ресою: вул. Шевченка, 146, м. Нікоп оль, було визнано товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Конті - Агро» та зобов' язано переможця аукціону опл атити вартість придбаного на аукціоні майна в розмірі 160 337 г рн. 00 коп. протягом 30- ти банківс ьких днів після проведення а укціону на п/р ДКП «Управлінн я капітального будівництва» №2600930176292 в філії Відділення Пром інвестбанку в м. Нікополі Дні пропетровської області, МФО 305437, код ЄДРПОУ 04052152.

21.08.2009 року, керуючись в тому чи слі, і протоколом від 21.08.2009 року №1 аукціону по реалізації май на підприємства - банкрута Державного комунального під приємства «Управління капіт ального будівництва», між Де ржавним комунальним підприє мством «Управління капіталь ного будівництва» та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Конті - Агро» в прост ій письмовій формі був уклад ений договір купівлі - прод ажу зазначених вище об' єкті в нерухомості.

Відповідно до п.3 зазначеног о вище договору купівлі - пр одажу на товариство з обмеже ною відповідальністю «Конті - Агро» покладався обов' я зок оплатити придбані об' єк ти шляхом перерахування грош ових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 10 банківських днів з моменту підписання акта приймання - передачі об' єктів купівлі - продажу, та зазначалося, що право власності на об' єкти купівлі - продажу переходи ть від продавця до покупця пі сля підписання акта прийманн я - передачі та повної оплат и за договором.

21.08.2009 року, на виконання п.3 заз наченого вище договору купів лі - продажу від 21.08.2009 року, сто ронами договору був складени й акт приймання - передачі о б' єктів купівлі - продажу, визначених в договорі та про дубльованих в акті, відповід но до якого Державне комунал ьне підприємство «Управлінн я капітального будівництва» передало, а товариство з обме женою відповідальністю «Кон ті - Агро» прийняло відпові дні об' єкти купівлі - прод ажу, предметно та кількісно в изначені в п.1.1 договору купів лі - продажу від 21.08.2009 року та д аному акті.

Відповідно до платіжних до ручень за №№7 та 328 від 03.09.2009 року т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Конті - Агро» о платило повну вартість придб аних об' єктів нерухомості ш ляхом перерахування грошови х коштів на розрахунковий ра хунок продавця у сумі 160 337,00 грн .

11.10.2011 року виконавчим комітет ом Нікопольської міської рад и Дніпропетровської області були прийняті рішення №675 «Пр о безоплатну передачу з госп одарського відання ( з баланс у) об' єктів нерухомості ДКП «Управління капітального бу дівництва», що розташовані з а адресою: м. Нікополь, вул. Шев ченка, 146, в господарське відан ня (на баланс) КП «Першотравне вий ринок» та рішення №676 від 11. 10.2011 року «Про оформлення права власності на об' єкти нерух омого майна».

У відповідності до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України серед ос новних засад судочинства виз начено, зокрема, обов' язков ість рішення суду.

Стаття 124 Конституції Украї ни передбачає, що судові ріше ння є обов' язковими до вико нання на всій території Укра їни.

Частиною 2 ст.13 Закону Україн и «Про судоустрій і статус су ддів» визначено, що судові рі шення, які набрали законної с или, є обов' язковими до вико нання усіма органами державн ої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадови ми особами, об' єднаннями гр омадян та іншими організація ми, громадянами та юридичним и особами на всій території У країни.

Згідно зі ст.72 КАС України об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Враховуючи наведене вище, с уд доходить висновку, що не пі длягають додатковому встано вленню та доказуванню обстав ини, встановлені судовим ріш енням в господарській справі , що набрало законної сили, а с аме, не підлягає сумніву визн ання за Державним комунальн им підприємством «Управлінн я капітального будівництва» права повного господарськог о відання на основні фонди ба лансовою вартістю 76 232 грн.00 коп ., що знаходяться по вул. Шевче нка, 146 на земельній ділянці 2, 7971 га в м. Нікополь Дніпропетров ської області, у т.ч: водопрові дну мережу, каналізаційну ме режу, радіомережу, електроос вітлення, туалет, овочесхови ще, камеру схову, павільйон зд воєний (м' ясорубочну), павіл ьйон (лабораторію), огорожу, а також право повного господар ського відання на незавершен е будівництво балансовою вар тістю 58 775 грн.00 коп., що знаходи ться по вул. Шевченка, 146 на земе льній ділянці 2, 7971 га в м. Нікопо ль Дніпропетровської област і, у т.ч: внутрішньо - об' єкт ові площадки загальною площе ю 27971 кв.м та прилавки на підста ві рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 29.10.2008 року у справі №16/207-08.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 29.01.2008 року по справі № Б40/ 453 - 07 Державне комунальне під приємство «Управління капіт ального будівництва» визнан о банкрутом, зазначений факт був підтверджений сторонами в судовому засіданні. Як вбач ається з ухвал господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 29.07.2010 року та 09.11.2011 року п о справі № Б40/453 - 07 провадження у справі про банкрутство Дер жавного комунального підпри ємства «Управління капіталь ного будівництва» на час роз гляду даної справи перебуває на стадії ліквідації.

Порядок реалізації майна о сіб, щодо яких порушено прова дження у справах про банкрут ство регулюється відповідно до норм Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом» від 14.05.1992 року N 2343-XII з відповідними змінами і допо вненнями, Господарським проц есуальним кодексом України, тощо.

Відповідно до ст.23 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом» від 14.0 5.1992 року N 2343-XII визначаються насл ідки визнання боржника банкр утом та зазначається, що з дня прийняття господарським суд ом постанови про визнання бо ржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: пі дприємницька діяльність бан крута завершується закінчен ням технологічного циклу з в иготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зоб ов'язань банкрута та зобов'яз ання щодо сплати єдиного вне ску на загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня, податків і зборів (обов'язк ових платежів), повернення ко штів Фонду соціального страх ування з тимчасової втрати п рацездатності вважається та ким, що настав; припиняється н арахування неустойки (штрафу , пені), процентів та інших еко номічних санкцій по всіх вид ах заборгованості банкрута; відомості про фінансове стан овище банкрута перестають бу ти конфіденційними чи станов ити комерційну таємницю; укл адення угод, пов'язаних з відч уженням майна банкрута чи пе редачею його майна третім ос обам, допускається в порядку , передбаченому цим розділом ; скасовується арешт, накладе ний на майно боржника, визнан ого банкрутом, чи інші обмеже ння щодо розпорядження майно м такого боржника. Накладенн я нових арештів або інших обм ежень щодо розпорядження май ном банкрута не допускається ; вимоги за зобов'язаннями бор жника, визнаного банкрутом, щ о виникли під час проведення процедур банкрутства, можут ь пред'являтися тільки в межа х ліквідаційної процедури; в иконання зобов'язань боржник а, визнаного банкрутом, здійс нюється у випадках і порядку , передбаченому цим розділом .

Крім того, з дня прийняття г осподарським судом постанов и про визнання боржника банк рутом і відкриття ліквідацій ної процедури припиняються п овноваження органів управлі ння банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не бул о зроблено раніше, керівник б анкрута звільняється з робот и у зв'язку з банкрутством під приємства, про що робиться за пис у його трудовій книжці, а т акож припиняються повноваже ння власника (власників) майн а банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно до ст.25 зазначен ого Закону визначаються повн оваження ліквідатора та член ів ліквідаційної комісії, та , зокрема, зазначається, що лік відатор з дня свого призначе ння здійснює такі повноважен ня: приймає до свого відання м айно боржника, вживає заході в по забезпеченню його збере ження; виконує функції з упра вління та розпорядження майн ом банкрута; здійснює інвент аризацію та оцінку майна бан крута згідно з законодавство м; аналізує фінансове станов ище банкрута; виконує повнов аження керівника (органів уп равління) банкрута; очолює лі квідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'явля є до третіх осіб вимоги щодо п овернення дебіторської забо ргованості банкруту; має пра во отримувати кредит для вип лати вихідної допомоги праці вникам, що звільняються внас лідок ліквідації банкрута, я кий відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цьог о Закону за рахунок коштів, од ержаних від продажу майна ба нкрута; з дня визнання боржни ка банкрутом та відкриття лі квідаційної процедури повід омляє працівників банкрута п ро звільнення та здійснює йо го відповідно до законодавст ва України про працю; заявляє в установленому порядку зап еречення по заявлених до бор жника вимогах поточних креди торів за зобов'язаннями, які в иникли під час провадження у справі про банкрутство, і є не оплаченими; з підстав, передб ачених частиною десятою стат ті 17 цього Закону, подає до гос подарського суду заяви про в изнання недійсними угод борж ника; вживає заходів, спрямов аних на пошук, виявлення та по вернення майна банкрута, що з находиться у третіх осіб; пер едає у встановленому порядку на зберігання документи бан крута, які відповідно до норм ативно-правових документів п ідлягають обов'язковому збер іганню; реалізує майно банкр ута для задоволення вимог, вк лючених до реєстру вимог кре диторів, у порядку, передбаче ному цим Законом; повідомляє про своє призначення держав ний орган з питань банкрутст ва в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарс ьким судом та надає державно му органу з питань банкрутст ва інформацію для ведення єд иної бази даних щодо підприє мств-банкрутів; здійснює інш і повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, протягом п'ятнадц яти днів з дня призначення лі квідатора відповідні посадо ві особи банкрута зобов'язан і передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальн і та інші цінності банкрута л іквідатору. У разі ухилення в ід виконання зазначених обов 'язків відповідні посадові о соби банкрута несуть відпові дальність відповідно до зако нів України. З дня призначенн я ліквідатора до нього перех одять права керівника (орган ів управління) юридичної осо би - банкрута. Ліквідатор (арбі тражний керуючий) має право з амовити виготовлення дублік ата печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст.26 наведено го вище Закону визначається також поняття ліквідаційної маси, та зазначається, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, як і належать йому на праві влас ності або повного господарсь кого відання на дату відкрит тя ліквідаційної процедури т а виявлені в ході ліквідацій ної процедури, включаються д о складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлово го фонду, в тому числі гуртожи тків, дитячих дошкільних зак ладів та об'єктів комунально ї інфраструктури, які в разі б анкрутства підприємства пер едаються в порядку, встановл еному законодавством, до ком унальної власності відповід них територіальних громад бе з додаткових умов і фінансую ться в установленому порядку . Речі, визначені родовими озн аками, що належать банкруту н а праві володіння або корист ування, включаються до склад у ліквідаційної маси. Майно б анкрута, що є предметом заста ви, включається до складу лік відаційної маси, але викорис товується виключно для першо чергового задоволення вимог заставодержателя.

При цьому визначається, що л ише за наявності у складі май на банкрута майна, виключено го з обороту, ліквідатор зобо в'язаний передати його іншим особам в установленому поря дку.

Відповідно до ст.29 Закону N 2343- XII майно, на яке звертається ст ягнення у ліквідаційній проц едурі, оцінюється арбітражни м керуючим у порядку, встанов леному законодавством про оц інку майна, майнових прав та п рофесійну оціночну діяльніс ть. У разі продажу майна на аук ціоні вартість майна, що визн ачається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для зд ійснення оцінки майна арбітр ажний керуючий має право зал учати на підставі договору с уб'єктів оціночної діяльност і - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробн ичої діяльності боржника, ви знаного банкрутом, або реалі зації його майна, якщо інше не встановлено комітетом креди торів.

Відповідно до ст.30 Закону N 2343- XII після проведення інвентари зації та оцінки майна банкру та ліквідатор розпочинає про даж майна банкрута на відкри тих торгах, якщо комітетом кр едиторів не встановлено інши й порядок продажу майна банк рута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформа ції оповіщення про порядок п родажу майна банкрута, склад , умови та строки придбання ма йна. Порядок продажу майна ба нкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуютьс я з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприєм ств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійсн юється з урахуванням вимог З акону України "Про приватиза цію державного майна" та інши х нормативно-правових актів з питань приватизації.

У разі надходження двох і бі льше пропозицій щодо придбан ня майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). П орядок проведення конкурсу ( аукціону) визначається згідн о із Законом України "Про прив атизацію невеликих державни х підприємств (малу приватиз ацію)". Ліквідатор зобов'язани й використовувати при провед енні ліквідаційної процедур и тільки один рахунок боржни ка в банківській установі. Ін ші рахунки, виявлені при пров еденні ліквідаційної процед ури, підлягають закриттю лік відатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуютьс я на основний рахунок боржни ка. Кошти, які надходять при пр оведенні ліквідаційної проц едури, зараховуються на осно вний рахунок боржника. Прода ж майна банкрута оформляєтьс я договорами купівлі-продажу , які укладаються між ліквіда тором і покупцем відповідно до законів України. Ліквідат ор не рідше одного разу на міс яць надає комітету кредиторі в звіт про свою діяльність, ін формацію про фінансове стано вище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної про цедури та при проведенні лік відаційної процедури, викори стання коштів боржника, а так ож іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквід атор зобов'язаний на вимогу г осподарського суду або держа вного органу з питань банкру тства надавати необхідні від омості щодо проведення лікві даційної процедури. У разі не виконання або неналежного ви конання ліквідатором своїх о бов'язків господарський суд за клопотанням комітету кред иторів може припинити повнов аження ліквідатора і, за проп озицією комітету кредиторів , призначає нового ліквідато ра.

В судовому засіданні встан овлено, матеріалами справи п ідтверджено, що, ні дії ліквід атора підприємства - банкру та ДКП «Управління капітальн ого будівництва», ні зазначе ний вище протокол від 21.08.2009 року №1 аукціону по реалізації май на підприємства - банкрута Державного комунального під приємства «Управління капіт ального будівництва» не були оскаржені до господарського суду ні власником майна (орга ном, уповноваженим управляти майном) банкрута; ні особою, я ка відповідає за зобов'язанн ями банкрута; ні кожним креди тором окремо або комітетом к редиторів; ні особою, яка, поси лаючись на свої права власни ка або іншу підставу, передба чену законом чи договором, ос порює правомірність віднесе ння майнових активів або кош тів до ліквідаційної маси, в п орядку, передбаченому ч.4 ст.25 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом» від 14.05.1992 року N 2343-XII.

Натомість, 11.10.2011 року, незважа ючи на викладені вище обстав ини та перехід права власнос ті на реалізоване майно підп риємства - банкрута ДКП «Уп равління капітального будів ництва» від ДКП «Управління капітального будівництва» д о товариства з обмеженою від повідальністю виробничо - к омерційної фірми «Конті - А гро», виконавчим комітетом Н ікопольської міської ради Дн іпропетровської області бул и винесені рішення №675 від 11.10.2011 р оку «Про безоплатну передачу з господарського відання ( з б алансу) об' єктів нерухомост і ДКП «Управління капітально го будівництва», що розташов ані за адресою: м. Нікополь, ву л. Шевченка, 146, в господарське в ідання (на баланс) КП «Першотр авневий ринок» та рішення №676 від 11.10.2011 року «Про оформлення п рава власності на об' єкти н ерухомого майна».

Винесення виконавчим комі тетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської обла сті зазначених рішень №675 від 11.10.2011 року «Про безоплатну пере дачу з господарського віданн я ( з балансу) об' єктів нерухо мості ДКП «Управління капіта льного будівництва», що розт ашовані за адресою: м. Нікопол ь, вул. Шевченка, 146, в господарс ьке відання (на баланс) КП «Пер шотравневий ринок» та №676 від 11.10.2011 року «Про оформлення прав а власності на об' єкти неру хомого майна» без урахування наведених вище обставин сві дчить про відсутність підста в у суб' єкта владних повнов ажень - відповідача для вин есення зазначених рішень та їх протиправний характер вих одячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зак онодавством. При цьому орган и державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до ст.11 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97 - ВР виконавчими органа ми сільських, селищних, мі ських, районних у містах (у р азі їх створення) рад є їх ви конавчі комітети, відділи, уп равління та інші створювані радами виконавчі органи. При цьому виконавчі органи сіль ських, селищних, міських, райо нних у містах рад є підконтро льними і підзвітними відпові дним радам, а з питань здійсн ення делегованих їм повнова жень органів виконавчої влад и - також підконтрольними ві дповідним органам виконавч ої влади.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97 - ВР визначається загаль на компетенція сільських, се лищних, міських рад та встано влюється, що сільські, селищн і, міські ради правомочні розглядати і

вирішувати питання, віднесені Конститу цією України, цим та іншими за конами до їх відання.

Відповідно до ст. 26 зазначен ого вище закону визначаєтьс я виключна компетенція сільс ьких, селищних, міських рад та , відповідно до п.п.30), 31) вказаної статті встановлюється, що ви ключно на пленарних засіда ннях сільської, селищної, мі ської ради вирішуються питан ня прийняття рішень щодо від чуження відповідно до зако ну комунального майна; затве рдження місцевих програм при ватизації, а також переліку о б'єктів комунальної власност і, які не підлягають привати зації; визначення доцільност і, порядку та умов приватизац ії об'єктів права комунально ї власності; вирішення пит ань про придбання в устано вленому законом порядку прив атизованого майна, про включ ення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженог о у процесі приватизації, договір купівлі-продажу як ого в установленому порядку розірвано або визнано недій сним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, лік відацію, реорганізацію та пе репрофілювання підприємств , установ та організацій ком унальної власності відпові дної територіальної громади , а також прийняття рішень пр о передачу іншим органам о кремих повноважень щодо упр авління майном, яке належить до комунальної власності ві дповідної територіальної гр омади, визначення меж цих по вноважень та умов їх здійсне ння.

Відповідно до ст.ст. 27, 28 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні» від 21.05.1997 р оку № 280/97 - ВР визначаються по вноваження виконавчих орган ів сільських, селищних, міськ их рад у сфері соціально-еко номічного і культурного роз витку, планування та обліку, а також повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін.

Відповідно до ст.29 зазначен ого Закону визначаються повн оваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо управління комунал ьною власністю, та вказуєтьс я, що до відання виконавчих о рганів сільських, селищних, міських рад належать повнова ження щодо управління в межа х, визначених радою, майном, щ о належить до комунальної вл асності відповідних територ іальних громад; а також підго товка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо поряд ку та умов відчуження комуна льного майна, проектів місце вих програм приватизації та переліку об'єктів комунальн ої власності, які не підлягаю ть приватизації; організація виконання цих програм; підго товка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визнач ення сфер господарської дія льності та переліку об'єкті в, які можуть надаватися у ко нцесію, подання раді письмов их звітів про хід та результа ти відчуження комунального майна.

Зазначені вище норми Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні» від 21.05.1997 р оку № 280/97 - ВР спростовують тв ердження представника відпо відача та третьої особи на ст ороні відповідача щодо право мірності прийняття оскаржув аних рішень виконавчим коміт етом Нікопольської міської р ади Дніпропетровської облас ті, оскільки зі змісту ст.25, 26, 29 з азначеного закону прямо вбач ається виключна компетенція саме сільських, селищних, міс ьких рад вирішувати питання на пленарних засіданнях сі льської, селищної, міської ра ди стосовно прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального май на, а також прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо у правління майном, яке належи ть до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійс нення.

Будь - яких доказів делегу вання Нікопольською міською радою Дніпропетровської обл асті повноважень виконавчом у комітету Нікопольської міс ької ради Дніпропетровської області щодо вирішення пита ння безоплатної передачі з г осподарського відання ( з бал ансу) об' єктів нерухомості ДКП «Управління капітальног о будівництва», що розташова ні за адресою: м. Нікополь, вул . Шевченка, 146, в господарське ві дання (на баланс) КП «Першотра вневий ринок» та оформлення права власності на зазначені об' єкти нерухомого майна в ідповідачем суду надано не б уло.

Крім того, враховуючи дотри мання ліквідатором державн ого комунального підприємст ва «Управління капітального будівництва» норм чинного з аконодавства України при ре алізації майна підприємства - банкрута - ДКП «Управлін ня капітального будівництва », визнаного за зазначеним пі дприємством на праві повного господарського відання відп овідно до рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 29.10.2008 року у справі №16/207-08, яке набрало законної сил и, суд доходить висновку про н аявність порушення прав та і нтересів позивача - товарист ва з обмеженою відповідальні стю виробничо - комерційної фірми «Конті - Агро» як добр осовісного набувача зазначе ного вище майна з боку викона вчого органу місцевого самов рядування - виконавчого комі тету Нікопольської міської р ади Дніпропетровської облас ті, яке виявилося у безпідста вному прийнятті відповідаче м оскаржуваних рішень.

Проаналізувавши наведені вище норми чинного законодав ства України, з' ясувавши об ставини у даній адміністрати вній справі та дослідивши ві дповідні належні докази, ная вні в матеріалах справи, суд д оходить висновку щодо вчинен ня ліквідатором державного к омунального підприємства «У правління капітального буді вництва» дій щодо реалізаці ї майна підприємства - банк рута - ДКП «Управління капі тального будівництва» в межа х правового поля та на підста ві повноважень, наданих ст.ст .23, 25, 26, 29, 30 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом» від 14.05.1992 року N 2343-XII, нат омість, з наведених вище обст авин справи вбачається проти правний характер рішень вик онавчого комітету Нікопольс ької міської ради Дніпропетр овської області №675 та №676 від 11.1 0.2011 року та прийняття їх відпов ідачем - суб' єктом владних п овноважень в порушення ст. ст . 25, 26, 27, 28, 29 Закону України «Про мі сцеве самоврядування в Украї ні» від 21.05.1997 року № 280/97 - ВР.

Також суд зазначає наступн е, згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноваж ень, та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; 2) з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; 3) обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення(вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5) добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення(дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Таким чином, з урахуванням п риписів ч.3 ст.2 КАС України, з ма теріалів справи вбачається т а у судових засіданнях встан овлено, що зазначені вище ріш ення суб'єкта владних повнов ажень - виконавчого комітет у Нікопольської міської ради Дніпропетровської області є прийнятими без використання повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; необґ рунтовано, тобто без урахува ння усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття зазначе них рішень; упереджено; недоб росовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; непропорційно, зокрема бе з дотримання необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких с прямовані ці рішення; без ура хування права позивача на уч асть у процесі прийняття ріш ень; занадто «своєчасно», нав іть передчасно, що призвело д о порушення прав та інтересі в товариства з обмеженою від повідальністю виробничо - к омерційної фірми «Конті - А гро».

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повин но бути законним і обґрунтов аним. Законним є рішення, ухва лене судом відповідно до нор м матеріального права при до триманні норм процесуальног о права. Обґрунтованим є ріше ння, ухвалене судом на підста ві повно і всебічно з'ясовани х обставин в адміністративні й справі, підтверджених тими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Згідно ст. 2 КАС України завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративног о суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи Законами України встановлен о інший порядок судового про вадження.

Відповідно до статті 6 Європ ейської Конвенції про захист прав людини і основоположни х свобод від 04.11.1950 року, кожен ма є право на справедливий і пуб лічний розгляд його справи упродовж розумного строку н езалежним і безстороннім суд ом, встановленим законом, як ий вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільно го характеру або встановит ь обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кри мінального обвинувачення.

Відповідно до статті 13 зазн аченої Конвенції кожен, чиї п рава та свободи, визнані в ці й Конвенції, було порушено, м ає також право на ефективни й засіб юридичного захисту в національному органі, нав іть якщо таке порушення бул о вчинене особами, які здійсн ювали свої офіційні повноваж ення.

У відповідності зі ст.71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, крім випа дків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Суд, згідно зі ст.86 КАС Україн и, оцінює докази, які є у справ і, за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на їх б езпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному досл ідженні.

Як вбачається з викладеног о вище, відповідачем - суб'єкт ом владних повноважень не бу ло доведено законності та об ґрунтованості прийнятих ріш ень №675 та №676 від 11.10.2011 року, натом ість позивачем були повною м ірою доведені як обставини з вернення з даним адміністрат ивним позовом, так і протипра вний характер рішень виконав чого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровсь кої області №675 та №676 від 11.10.2011 рок у.

Крім того, суд зазначає, що, в становивши в судових засідан нях та підтвердивши матеріал ами справи протиправний, упе реджений та передчасний хара ктер винесених рішень суб' є кта владних повноважень, вва жає достатніми та допустимим и заходами щодо поновлення п орушеного права позивача виз нання протиправними та скасу вання зазначених вище рішень виконавчого комітету Нікопо льської міської ради Дніпроп етровської області №675 та №676 ві д 11.10.2011 року.

Враховуючи викладене вище , суд вважає адміністративни й позов товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чо - комерційної фірми «Кон ті - Агро» до Нікопольської міської ради Дніпропетровсь кої області, третя особа на ст ороні позивача - державне к омунальне підприємство «Упр авління капітального будівн ицтва», треті особи на сторон і відповідача: комунальне пі дприємство «Нікопольське мі жміське бюро технічної інвен таризації», Нікопольське ком унальне підприємство «Першо травневий ринок» про визнан ня протиправними та скасуван ня рішень виконавчого коміте ту Нікопольської міської рад и Дніпропетровської області №675 та №676 від 11.10.2011 року обґрунтов аним, підтвердженим належним и та допустимими доказами, а в ідтак таким, що підлягає задо воленню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відп овідальністю виробничо - ко мерційної фірми «Конті - Аг ро» до Нікопольської міської ради Дніпропетровської обла сті, третя особа на стороні по зивача - державне комунальн е підприємство «Управління к апітального будівництва», тр еті особи на стороні відпові дача: комунальне підприємств о «Нікопольське міжміське бю ро технічної інвентаризації », Нікопольське комунальне п ідприємство «Першотравневи й ринок» про визнання проти правними та скасування рішен ь виконавчого комітету Нікоп ольської міської ради Дніпро петровської області №675 та №676 в ід 11.10.2011 року - задовольнити по вністю.

Визнати протиправним та ск асувати рішення виконавчого комітету Нікопольської місь кої ради Дніпропетровської о бласті №675 від 11.10.2011 року «Про без оплатну передачу з господарс ького відання ( з балансу) об' єктів нерухомості ДКП «Управ ління капітального будівниц тва», що розташовані за адрес ою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 14 6, в господарське відання (на б аланс) КП «Першотравневий ри нок».

Визнати протиправним та ск асувати рішення виконавчого комітету Нікопольської місь кої ради Дніпропетровської о бласті №676 від 11.10.2011 року «Про офо рмлення права власності на о б' єкти нерухомого майна».

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Повний текст постан ови складено 26 грудня 2011 року

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Є.О. Жукова

< Текст >