Постанова

від 23.11.2011 по справі 2а/0470/11761/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

23.11.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/11761/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. < Текст >

при секретарі Грачовій В.М.

за участю:

представника позивача Фрідман В.Б. < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Мо лагробізнес" до Державної по даткової інспекції у Бабушкі нському районі м.Дніпропетро вська про скасування подакто вого повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду надійшов позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Молагробізнес» до Де ржавної податкової інспекці ї Бабушкінського району м.Дн іпропетровська, в якому пози вач просить скасувати повідо млення-рішення від 06 червня 2011 року № 0000192306 виписане на під ставі Акту перевірки № 1224/23-3/32495188 в ід 23 травня 2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те , що відповідачем зроблені не правильні висновки в Акті пе ревірки №1224/23-3/32495188 від 23.05.2011 року що до порушення позивачем ч.1 ст.2 03, ст.215, ст.228, ст.655, ст.656, ст.662 ЦК Украї ни; п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податков ого Кодексу України, в резуль таті чого підприємством у сі чні 2011 року безпідставно відн есено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 270190,60 грн. На підставі зазн аченого акту винесено податк ове повідомлення-рішення від 06.06.2011 року №00001922306 про сплату 270192,00 гр н. В ході адміністративного о скарження скарги позивача за лишені без задоволення, а под аткове повідомлення-рішення без змін. Зазначене податков е повідомлення-рішення винес ено відповідачем з порушення м норм законодавства та підл ягає скасуванню.

Відповідач проти позову за перечував, в судовому засіда нні посилався на те, що операц ії з поставки по ланцюгу ТОВ « Вєнтек», ТОВ «Інтерсервіс-По стач» - ТОВ «Молагробізнес» н е містять у суті своїй розумн их економічних або інших при чин (ділової мети) систематич ного (протягом місяця) придба ння та продажу товарів та не с причиняють реального настан ня правових наслідків. Опера ції з поставки по ланцюгу ТОВ «Вєнтек» та ТОВ «Інтерсерві с-Постач» - ТОВ «Молагробізне с» порушують ст. 228 ЦК України щ одо укладення правочину, яки й суперечить моральним засад ам суспільства, а також поруш ує публічний прядок, спрямов аний на заволодіння майном д ержави, дохідної частини бюд жету, а отже є нікчемним. Врахо вуючи вищевикладене, вважают ь нібито укладені правочини між ТОВ «Молагробізнес» та п ідприємствами постачальник ами такими, що не спричинили р еального настання юридичних наслідків.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, повідомлений належним чи ном.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків

Встановлено, що Державною п одатковою інспекцією м.Дніпр опетровська проведено докум ентальну позапланову невиїз ну перевірку фінансово-госпо дарської діяльності з питань дотримання податкового зако нодавства України з податку на додану вартість ТОВ «Мола гробізнес», під час здійснен ня взаємовідносин з ТОВ «Вєн тек», ЄДРПОУ 36494829 та ТОВ «Інтерс ервіс-Постач», ЄДРПОУ 37276482 за сі чень 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 1224/23-3/32495188 від 23.05.2011 року.

Відповідно до висновків ак ту перевірки відповідачем вс тановлені порушення, а саме:

- ч.1 ст.203, ст.215, ст.228, ст.655, ст.656, ст.662 Ц К України в частині недодерж ання в момент вчинення право чину вимог, які не спрямовані на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни ми по правочинах, здійснених по ланцюгу з ТОВ «Вєнтек» та Т ОВ «Інетрсервіс-Постач»;

- п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податков ого Кодексу України, в резуль таті чого підприємством у сі чні 2011 року безпідставно відн есено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 270190,60 грн.

На підставі зазначеного ак ту перевірки 06.06.2011 року Державн ою податковою інспекцією Баб ушкінського району м.Дніпроп етровська прийнято податков е повідомлення-рішення №0000192306 п ро сплату 270191,00 грн за основним п латежем та 01,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з акту переві рки, відповідачем зроблено в исновок про виявлені порушен ня у зв' язку з тим, що операці ї з поставки по ланцюгу ТОВ «В єнтек», ТОВ «Інтерсервіс-Пос тач» - ТОВ «Молагробізнес» не містять у суті своїй розумни х економічних або інших прич ин (ділової мети) систематичн ого (протягом місяця) придбан ня та продажу товарів та не сп ричиняють реального настанн я правових наслідків. Операц ії з поставки по ланцюгу ТОВ « Вєнтек» та ТОВ «Інтерсервіс- Постач» - ТОВ «Молагробізнес » порушують ст.228 ЦК України що до укладення правочину, який суперечить моральним засада м суспільства, а також порушу є публічний прядок, спрямова ний на заволодіння майном де ржави, дохідної частини бюдж ету, а отже є нікчемним. Врахов уючи вищевикладене, правочин и нібито укладені між ТОВ «Мо лагробізнес» та підприємств ами постачальниками не сприч инили реального настання юри дичних наслідків. Та як наслі док суми за операціями з ТОВ «Вєнтек»та ТОВ «Інтерсервіс -Постач», які підприємством - п озивачем безпідставно відне сено до складу податкового к редиту суми ПДВ в розмірі 270190,60 г рн. донараховано в якості гро шового зобов' язяння по ПДВ .

Під час розгляду даної спра ви судом встановлено, що дого вором поставки від 05.01.2011 року за №46/С, згідно якого ТОВ «Вєнтек » далі „Постачальник" зобов' язується передати у власніст ь покупцеві (ТОВ «Молагробіз нес») продукцію - сухе молок о 25% жиру, а Покупець зобов' яз ується прийняти та оплатити продукцію.

На виконання умов договору суб'єктом господарювання, ві дповідно до наданих документ ів, виписані наступні податк ові накладні та видаткові на кладні №25 від 12.01.2011 року та №26 від 19.01.2011 року.

24.12.2010 року ТОВ «Молагробізнес » уклало договір поставки №18/С з ТОВ «Інтерсервіс-Постач» з гідно якого, Постачальник (ТО В «Інтерсервіс-Постач») пере дає у власність Покупцеві (ТО В «Молагробізнес») продукцію - сухе молоко, а Покупець (ТОВ « Молагробізнес») зобов'язуєть ся прийняти та оплатити прод укцію.

Суб'єктом господарювання о тримано товар, на що отримано такі податкові та видаткові накладні:

№17 від 02.01.2011 року, №34 від 06.01.2011 року , №52 від 10.01.2011 року, №161 від 12.01.2011 року, №193 від 13.01.2011 року, №226 від 14.01.2011 року, №259 від 17.01.2011 року, №337 від 19.01.2011 року, №418 від 24.01.2011 року, №Рн-498 від 26.01.2011 ро ку, №Рн-561 від 28.01.2011 року, №Рн-625 від 3 1.01.2011 року.

Частинами 1 та 5 ст. 203 ЦК Україн и передбачено, що зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а. Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Стаття 204 ЦК України закріпл ює принцип презумпції правом ірності правочину: правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він невизна ний судом недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України н едійсним є правочин, якщо йог о недійсність встановлена за коном (нікчемний правочин). У ц ьому разі визнання такого пр авочину недійсним судом не в имагається.

Статтею 228 ЦК України передб ачено: правочин вважається т аким, що порушує публічний по рядок, якщо він був спрямован ий на порушення конституційн их прав і свобод людини і гром адянина, зниження, пошкоджен ня майна фізичної або юридич ної особи, держави, Автономно ї Республіки Крим, територіа льної громади, незаконне зав олодіння ним. Правочин, який п орушує публічний порядок, є н ікчемним.

Разом з тим, висновок суду с тосовно нікчемності правочи ну має бути викладений у моти вувальній частині судового р ішення.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в своїй постанові від 06 л истопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними» роз'яснив, що н ікчемними правочинами, які п орушують публічний порядок, визначені ст. 228 ЦК України, є:

1) правочини, спрямовані на п орушення конституційних пра в і свобод людини і громадяни на;

2) правочини, спрямовані на з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним.

Правочини, які посягають на суспільні, економічні та соц іальні основи держави, зокре ма є: правочини, спрямовані на використання всупереч закон у комунальної, державної або приватної власності; правоч ини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне во лодіння, користування, розпо рядження об'єктами права вла сності українського народу - землею як основним націонал ьним багатством, що перебува є під особливою охороною дер жави, її надрами, іншими приро дними ресурсами (стаття 14 Конс титуції України); правочини щ одо відчуження викраденого м айна; правочини, що порушують правовий режими вилучення з обігу або обмеження в обігу о б'єктів цивільного права, тощ о. Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок. При кваліфікаці ї правочину за статтею 228 ЦК Ук раїни має враховуватися вина , яка виражається в намірі пор ушити публічний порядок стор онами правочину або однією з і сторін. Доказом вини може бу ти вирок суду, постановлений у кримінальній справі щодо з нищення, пошкодження майна ч и незаконного заволодіння ни м, тощо.

Статтею 2 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закон у поширюється на всіх юридич них осіб створених відповідн о до законодавства України, н езалежно від їх організаційн о-правових форм і форм власно сті, які зобов'язані вести бух галтерський облік та подават и фінансову звітність згідно з законодавством. Виходячи з вимог п. 2 ст.3 цього ж Закону Ук раїни бухгалтерський облік є обов' язковим видом обліку, який ведеться підприємством . Фінансова, податкова, статис тична та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на дан их бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами значена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни від 05.06.95р. за №168/704, первинні до кументи - це письмові свідоцт ва, що фіксують та підтверджу ють господарські операції, в ключаючи розпорядження та до зволи адміністрації на їх пр оведення.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" встановлено вимоги до перви нних документів, які є підста вою для бухгалтерського та п одаткового обліку. Згідно з д аною нормою, підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Дія контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Такі пер вині документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за №168/704 пер винні документи (на паперови х і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юр идичної сили і доказовості п овинні мати такі обов'язкові реквізти: назва підприємств а, установи, від імені яких скл адений документ, назва докум ента (форми), код форми, дата і м ісце складання, зміст господ арської операції та її вимір ники (у натуральному і вартіс ному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальн их за дозвіл та здійснення го сподарської операції і склад ання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вище вказаного Положення заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим нормативним актам.

Таким чином, для надання юри дичної сили і доказовості, пе рвинні документи повинні бут и складені відповідно до вим ог чинного законодавства та не порушувати публічний поря док, встановлений Законом Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні".

Пунктом 185.1 ст.185 Податкового К одексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є о перації платників податку з:

постачання товарів, місце п остачання яких розташоване н а митній території України, в ідповідно до статті 186 цього К одексу, у тому числі операції з передачі права власності н а об'єкти застави позичальни ку (кредитору), на товари, що пе редаються на умовах товарног о кредиту, а також з передачі о б'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотриму вачу/орендарю;

постачання послуг, місце по стачання яких розташоване на митній території України, ві дповідно до статті 186 цього Ко дексу;

ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію Ук раїни в митному режимі імпор ту або реімпорту (далі - імпорт );

вивезення товарів (супутні х послуг) у митному режимі екс порту або реекспорту (далі - ек спорт);

з метою оподаткування цим п одатком до експорту також пр ирівнюється постачання това рів (супутніх послуг), які пере бувають у вільному обігу на т ериторії України, до митного режиму магазину безмитної т оргівлі, митного складу або с пеціальної митної зони, ство рених згідно з положеннями г лав 35-37 Митного кодексу Україн и;

з метою оподаткування цим п одатком до імпорту також при рівнюється постачання товар ів (супутніх послуг) з-під митн ого режиму магазину безмитно ї торгівлі, митного складу аб о спеціальної митної зони, ст ворених згідно з положеннями глав 35-37 Митного кодексу Украї ни, для їх подальшого вільног о обігу на території України ;

постачання послуг з міжнар одних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізнич ним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним тра нспортом.

Відповідно до п.188.1 ст.188 Подат кового Кодексу України база оподаткування операцій з пос тачання товарів/послуг визна чається виходячи з їх догові рної (контрактної) вартості, а ле не нижче звичайних цін, виз начених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахування м загальнодержавних податкі в та зборів (крім податку на до дану вартість та акцизного п одатку на спирт етиловий, що в икористовується виробникам и - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компоне нтів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов' язкове державне пенсійне стр ахування на послуги стільник ового рухомого зв'язку).

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на від несення сум податку до подат кового кредиту виникає у раз і здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового К одексу України передбачено, що датою виникнення права пл атника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Подат кового Кодексу України не ві дносяться до податкового кре диту суми податку, сплаченог о (нарахованого) у зв'язку з пр идбанням товарів/послуг, не п ідтверджені податковими нак ладними (або підтверджені по датковими накладними, оформл еними з порушенням вимог ста тті 201 цього Кодексу) чи не підт верджені митними декларація ми, іншими документами, перед баченими пунктом 201.11 статті 201 ц ього Кодексу.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України платник пода тку зобов'язаний надати поку пцю (отримувачу) на його вимог у підписану уповноваженою пл атником особою та скріплену печаткою податкову накладну , у якій зазначаються в окреми х рядках обов'язкові реквізи ти: порядковий номер податко вої накладної; дата виписува ння податкової накладної; по вна або скорочена назва, зазн ачена у статутних документах юридичної особи або прізвищ е, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть, - продавця товарів/послуг ; податковий номер платника п одатку (продавця та покупця); м ісцезнаходження юридичної о соби-продавця або податкова адреса фізичної особи - прода вця, зареєстрованої як платн ик податку; повна або скороче на назва, зазначена у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість, - покупця (о тримувача) товарів/послуг; оп ис (номенклатура) товарів/пос луг та їх кількість, обсяг; цін а постачання без урахування податку;ставка податку та ві дповідна сума податку в цифр овому значенні; загальна сум а коштів, що підлягають сплат і з урахуванням податку; вид ц ивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (дл я підакцизних товарів та тов арів, ввезених на митну терит орію України).

В основу висновків акту пок ладено результати невиїзної документальної перевірки ТО В "Інтерсервіс - Постач" з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства з ПДВ з січ ень 2011 року щодо встановлення нікчемних правочинів (акт пе ревірки №81009/23-307/37276482 від 05.04.2011р.)

Актом перевірки зазначено го товариства від 05.04.2011р. зробле но висновок про відсутність у ТОВ "Інтерсервіс - Постач"нео бхідних умов для відповідної господарської, економічної діяльності, виробничих актив ів, складських приміщень та т ранспортних засобів. А тому, з дійснені правочини є нікчемн ими, та такими, що не створюють юридичних наслідків.

Також, в основу висновків ак ту покладено результати неви їзної документальної переві рки ТОВ "Вєнтек" з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства з ПДВ з січень 2011 рок у щодо встановлення нікчемни х правочинів (акт перевірки № 817/233/36494829 від 05.04.2011р.)

Актом перевірки зазначено го товариства від 05.04.2011р. зробле но висновок про відсутність у ТОВ «Вєнтек» необхідних ум ов для відповідної господарс ької, економічної діяльності , виробничих активів, складсь ких приміщень та транспортни х засобів. А тому, здійснені пр авочини є нікчемними, та таки ми, що не створюють юридичних наслідків.

В судовому засіданні встан овлено, що рішенням від 09.06.2011 р. Д ніпропетровського окружног о адміністративного суду, за лишеного в силі ухвалою Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду від 04.10.2011 року по справі №4676/2011р. за поз овом ТОВ «Вєнтек» до ДПІ у Баб ушкінському районі м.Дніпроп етровська щодо визнання дій протиправними по проведенню перевірки, за наслідками яко ї складено акт від 05.04.2011р №817/233/36494829 та зобов' язання вчинити пев ні дії а саме відновити показ ники податкових зобов' язан ь та податкового кредиту, що б ули відкореговані на підстав і акту перевірки від 05.04.2011р.

Таким чином, акт перевірки Т ОВ "Молагробізнес" не містить обставин, які є безумовними д ля віднесення вказаних в акт і правочинів до таких, що пору шують публічний порядок.

Виходячи з викладеного, суд вважає неправомірними дії в ідповідача щодо щодо донарах хування податкового зобов' язання податковим повідомле нням-рішенням від 06.06.2011 року №00001 922306.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна, дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, су д доходить висновку, що позов ні вимоги повністю доведені позивачем, підтверджується м атеріалами справи, та підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення від 06 червня 2 011 року № 0000192306 винесене Держ авною податковою інспекціє ю у Бабушкінському районі м.Д ніпропетровська на підставі Акту перевірки № 1224/23-3/32495188 від 23.05.20 11р.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги якщо таку скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постанови ск ладено 07 листопада 2011 року

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > О.В. Єфанова

< Текст >