Ухвала

від 28.11.2011 по справі 2а/0470/13322/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

28.11.2011 < копія >

У Х В А Л А

24 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13322/11

Дніпропетровськ ий окружний адміністратив ний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В .В.

при секретарі - Біленькій О. Ю.,

за участю:

представника позивача - Коськовецького В.Ш.,

представника відповідача - Верещака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотан ня позивача про поновлення с троку звернення до суду з поз овом приватного підприємст ва «ТПК Промбаза» до Дніпр опетровського обласного т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни про визнання недійсни м рішення від 30.08.2011р. по справі № 5/01-13/05-11р. та скасування штрафу у розмірі 900,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о «ТПК Промбаза» звернулось до Дніпропетровського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Дніпропетровськог о обласного територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України про виз нання недійсним рішення від 30.08.2011р. у справі № 5/01-13/05-11р. та скасув ання штрафу у розмірі 900,00 гриве нь.

Ухвалою Дніпропетровськ ого окружного адміністрат ивного суду від 09.11.2011р. було при значено судове засідання з р озгляду клопотання позивача про поновлення строку зверн ення з адміністративним позо вом до суду.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав кл опотання та просив суд понов ити строк звернення з цим поз овом до суду. Додатково до обс тавин, викладених у клопотан ні зазначив, що представник п риватного підприємства «ТПК Промбаза» Коськовецький В олодимир Шимкович дійсно б ув присутній на засіданні ад міністративної колегії 30.08.2011р ., на якому було прийнято оскар жуване рішення, проте, директ ор підприємства це рішення о тримав по пошті лише 20.10.2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечи в проти задоволення клопотан ня та зазначив, що позивачем п ропущений строк звернення з позовом до суду, адже, предста вник приватного підприємств а «ТПК Промбаза» Коськовец ький Володимир Шимкович ді йсно був присутній на засіда нні адміністративної колегі ї 30.08.2011р., на якому було прийнято оскаржуване рішення. Тобто п озивач дізнався про порушенн я своїх прав саме 30.08.2011р. - у ден ь прийняття оскаржуваного рі шення. З урахуванням вимог ст .103 КАС України останнім днем с троку звернення з позовом до Дніпропетровського окр ужного адміністративного су ду є 01.10.2011 року. Крім того, предст авник відповідача зазначив, що справа підсудна Дніпроп етровському окружному адм іністративному суду.

Розглянувши адміністратив ну справу суд встановив таке .

У позовній заяві позивач за значає, що 30.08.2011р. на засіданні а дміністративної колегії Д ніпропетровського обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України було прийнято ріш ення по справі № 5/01-13/05-11р., яким, зо крема, до приватного підприє мства «ТПК Промбаза» застосо вано штраф у розмірі 900,00 гривен ь.

Непогодження позивача з ви щезазначеним рішенням адмін істративної колегії стало пі дставою звернення з позовом до суду.

Позивач звернувся з позово м до Дніпропетровського окружного адміністративног о суду 21.10.2011р., що підтверджуєть ся відповідно відміткою про отримання на кутовому штемпе лі на оригіналі позовної зая ві.

У судовому засіданні позив ач зазначив, що оскаржуване р ішення отримано ним по пошті , після письмового звернення з листом до відповідача, післ я 20.10.2011 року.

В той же час, як вбачається і з матеріалів справи, а саме: пр отоколу засідання адміністр ативної колегії Дніпропет ровського обласного терит оріального відділення Антим онопольного комітету Україн и, 30.08.2011р. на засіданні адмініст ративної колегії був присутн ій уповноважений представни к позивача - приватного підпр иємства «ТПК Промбаза» Кос ьковецький В.Ш., який довіда вся про прийняття рішення у с праві № 5/01-13/05-11р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС Укр аїни адміністративний позов може бути подано в межах стро ку звернення до адміністрати вного суду, встановленого ци м Кодексом або іншими закона ми.

Частиною 2 ст. 99 КАС України в становлено, що для звернення до адміністративного суду з а захистом прав, свобод та інт ересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, як що не встановлено інше, обчис люється з дня, коли особа дізн алася або повинна була дізна тися про порушення своїх пра в, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС Укр аїни для звернення до адміні стративного суду щодо оскарж ення рішення суб'єкта владни х повноважень, на підставі як ого ним може бути заявлено ви могу про стягнення грошових коштів, встановлюється місяч ний строк.

Позивач оскаржує рішення п ро застосування штрафу у роз мірі 900,00 гривень.

З огляду на те, що представн ик позивача дізнався про пор ушення прав позивача 30.08.2011р., а з позовом звернувся до Дніпр опетровського окружного а дміністративного суду 21.10.2011р., п озивачем було пропущено міся чний строк звернення з цим по зовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, пода ний після закінчення строків , установлених законом, залиш ається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його пода ла, не знайде підстав для поно влення строку, про що постано вляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «ТП К Промбаза» до Дніпропетро вського обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України п ро визнання недійсним рішенн я від 30.08.2011р. по справі № 5/01-13/05-11р. та скасування штрафу у розмірі 900,00 грн. - залишити без розгля ду.

Роз' яснити особі, яка пода ла позовну заяву, що особа, поз овна заява якої залишена без розгляду, після усунення під став, з яких заява була залише на без розгляду, має право зве рнутися до адміністративног о суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оска ржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністр ативного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд прот ягом п' яти днів з дня прогол ошення ухвали та набирає зак онної сили відповідно до вим ог ст. 254 КАС України.

Суддя < (підпис) > В.В Ільков

< для копій >

< для копій >

< для копій >

< для копій > < для копій >

< для копій >