Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а/0470/10271/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.12.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10271/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді

при секретарі судового зас ідання Конєвої С.О. < Текст >

Троценко О.О.

розглянувши у письм овому провадженні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за позовом Держа вної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпроп етровської області до Приват ного підприємства «Фарматон » про надання дозволу на пога шення суми податкового боргу за рахунок майна платника по датків, що перебуває у податк овій заставі та стягнення 2369,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011р. Державна податко ва інспекція у м. Дніпродзерж инську Дніпропетровської об ласті звернулася з позовом д о Приватного підприємства «Ф арматон» та, з урахуванням зм ін до позовних вимог, викладе них в заяві позивача від 31.10.2011р. , просить:

- надати дозвіл на погашення податкового боргу Приватног о підприємства «Фарматон» з податку на прибуток у сумі 339 г рн. 14 коп., податку на додану вар тість 2029 грн. 90 коп. за рахунок ма йна, що перебуває у податкові й заставі;

- стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Фа рматон» у банках, обслуговую чих такого платника податків , у розмірі суми податкового б оргу, а саме: по податку на при буток у сумі 339 грн. 14 коп. та по п одатку на додану вартість у с умі 2029 грн. 90 коп.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач перебуває на обліку в Дер жавній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпр опетровської області та стан ом на 01.07.2011р. має податкову забо ргованість в сумі 2369,04 грн., а сам е: з податку на додану вартіст ь - 2029,90 грн. та з податку на при буток - 339,14 грн. Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу У країни орган державної подат кової служби здійснює за пла тника податків і на користь д ержави заходи щодо погашення податкового боргу такого пл атника податків шляхом стягн ення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх н едостатності - шляхом прода жу майна такого платника под атків, яке перебуває у податк овій заставі виключно за ріш ення суду. Позивачем були сфо рмовані податкові вимоги від 29.05.2008р. № 1/520 на суму 339,91 грн. та від 08. 08.2008р. № 2/728 на суму 339,91 грн., а також б уло винесено рішення від 10.10.2008р . № 94 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахуно к стягнення його активів, 07.07.2011р . складено Акт № 75 опису майна в ідповідача в податкову заста ву. Відповідач вищезазначену податкову заборгованість не сплатив, у зв' язку з чим пози вач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податк ового боргу за рахунок майна платника податків, що перебу ває у податковій заставі у ві дповідності до абз. 2 та 3 п. 95.3 ст . 95 Податкового кодексу Україн и та стягнути з відповідача в ищевказаний податковий борг .

У судовому засіданні 21.11.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав та просив ї х задовольнити.

21.11.2011р. у судовому засіданні о голошувалась перерва до 25.11.2011р .

Позивач в судове засідання 25.11.2011р. не з'явився, однак надав д о канцелярії суду клопотання , в якому просить розглянути с праву без участі представник а позивача в порядку письмов ого провадження та позов зад овольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився 07.09.2011р., 30.09.2011р., 31.10.2 011р. та 25.11.2011р., причину неявки не п овідомив, про час і місце слу хання справи повідомлений на лежним чином відповідно до в имог ч. 11 ст. 35 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, за адресою вказаною в витя зі з ЄДРПОУ станом на 18.04.2011р. що п ідтверджується наявним в мат еріалах справи поштовими кон вертами (а.с. 34, 35, 44).

Відповідач процесуальним правом на участь у судовому з асіданні не скористався, при чини неявки не повідомив, з кл опотанням про відкладення ро згляду справи або розгляд сп рави за його відсутності до с уду не звернувся.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі повторно го неприбуття відповідача, я кий не є суб' єктом владних п овноважень, належним чином п овідомленого про дату, час і м ісце судового розгляду, без п оважних причин або без повід омлення ним про причини непр ибуття розгляд справи не від кладається і справу може бут и вирішено на підставі наявн их у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни передбачено, якщо нем ає перешкод для розгляду спр ави у судовому засіданні, виз начених цією статтею, але при були не всі особи, які беруть у часть у справі, хоча і були нал ежним чином повідомлені про дату, час і місце судового роз гляду, суд має право розгляну ти справу у письмовому прова дженні у разі відсутності по треби заслухати свідка чи ек сперта.

Враховуючи вищенаведене, к лопотання позивача про розгл яд справи за відсутності пре дставника позивача, те, що від повідач був повідомлений пр о розгляд справи у порядку, вс тановленому Кодексом адміні стративного судочинства Укр аїни, відсутність потреби за слухати свідка чи експерта, с троки розгляду і вирішення с прави, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд вважає за нео бхідне розглядати справу за відсутності представників с торін за наявними у справі до казами та у письмовому прова дженні відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни фіксування судового пр оцесу за допомогою звукозапи сувального технічного засоб у не здійснювалося у зв' язк у з неявкою в судове засіданн я представників сторін.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють частковому задоволенню в частині стягнення податково го боргу з відповідача, а в інш ій частині позовних вимог сл ід відмовити виходячи з наст упних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суб' єк том владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб' єкт при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адм іністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтере сів якої подано адміністрати вний позов до адміністративн ого суду, а також суб' єкт вл адних повноважень, на викона ння повноважень якого подана позовна заява до адміністра тивного суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни визначено, що провадже ння в адміністративних справ ах здійснюється відповідно д о закону, чинного на час вчине ння окремої процесуальної ді ї, розгляду і вирішення справ и.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема, спори за зверн енням суб' єкта владних повн оважень у випадках, встановл ених Конституцією та законам и України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України.

З урахуванням того, що за да ним позовом правовідносини в иникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адмін істративного суду після набр ання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідн осин слід застосовувати зако нодавство, яке було чинне на ч ас виникнення податкового бо ргу та законодавство, яке є чи нним на момент розгляду цієї справи лише в частині повнов ажень позивача.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» державні податкові інспекції здійсню ють контроль за своєчасністю , достовірністю, повнотою нар ахування та сплати податків та зборів, забезпечують заст осування та своєчасне стягне ння сум фінансових санкцій, п ередбачених цим Кодексом та іншими законодавчими атами У країни за порушення податков ого законодавства, подають д о судів позови до підприємст в, установ, організацій та гро мадян, зокрема, про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами за рахунок їх майна, зве ртаються до суду в інших випа дках, передбачених законом.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Подат кового кодексу України № 2755-VІ в ід 02.12.2010р. органи державної пода ткової служби мають право зв ертатися до суду щодо стягне ння коштів платника податків , який має податковий борг, з р ахунків у банках, обслуговую чих такого платника, на суму п одаткового боргу або його ча стини.

Тобто, позивач - орган держ авної податкової служби є су б' єктом владних повноважен ь, який у спірних правовіднос инах реалізує надані йому вл адні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними ви могами щодо стягнення коштів платника податків, який має п одатковий борг.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство «Фарматон» перебуває на обліку в Держав ній податковій інспекції м. Д ніпродзержинська Дніпропет ровської області з 11.04.2007р. за № 344 1, що підтверджується витягом з Автоматизованої Інформаці йної системи «Реєстр платник ів податків» від 20.09.2011р. та дові дкою позивача від 28.02.2008 р. № 62 (а.с. 26, 52).

Так, Приватне підприємство «Фарматон» станом на 01.07.2011р. ма є податкову заборгованість в сумі 2369,04 грн., а саме: з податку н а додану вартість - 2029,90 грн. та з податку на прибуток - 339,14 гр н., що підтверджується довідк ою позивача від 01.07.2011р. (а.с. 7).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» (чинної на м омент виникнення податковог о боргу), органи державної под аткової служби у випадках, в м ежах компетенції та у порядк у, встановленому законами Ук раїни, мають право здійснюва ти документальні невиїзні пе ревірки (на підставі поданих податкових декларацій, звіт ів та інших документів, пов'яз аних з нарахуванням і сплато ю податків та зборів (обов'язк ових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також пл анові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, дост овірності, повноти нарахуван ня і сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів).

Як встановлено судом Держа вною податковою інспекцією у місті Дніпродзержинську Дні пропетровської області було проведено документальну нев иїзну (камеральну) перевірку декларації з податку на дода ну вартість, за результатами якої складено акт № 708/124/15-224/34974365 ві д 19.02.2009р. (а.с. 54).

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.п.4.1.4 п.41 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» (зі змінами та доповнення ми), яким встановлено, що подат кові декларації подаються за базовий звітний період, що до рівнює календарному місяцю - протягом 20 календарних днів н аступних за останнім днем зв ітного (податкового) місяця, П П «Фарматон» не надано декла рації з податку на додану вар тість за:

- червень 2008 року, з пору шенням терміну подання: 21.07.2008 р. ;

- липень 2008 року, з поруш енням терміну подання: 20.08.2008 р.;

- серпень 2008 року, з пору шенням терміну подання: 22.09.2008 р. ;

- жовтень 2008 року, з пору шенням терміну подання: 20.11.2008 р. ;

- листопад 2008 року, з пор ушенням терміну подання: 22.12.2008 р .;

- грудень 2008 року, з пору шенням терміну подання: 20.01.2009 р.

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 708/124/15-224/34974365 ві д 19.02.2009р. за вищевказане порушен ня податковим органом прийня то податкове повідомлення - рішення № 0002301502 від 02.04.2009р. на с уму 1020 грн., яка направлено відп овідачу поштою з повідомленн ям про вручення, що підтвердж ується копією корінця податк ового повідомлення - рішенн я від 02.04.2009 р. (а.с. 14).

Позивачем проведено докум ентальну невиїзну (камеральн у) перевірку декларації з под атку на додану вартість, за ре зультатами якої складено акт № 1506/153/15-224/34974365 від 06.04.2009р. (а.с. 56).

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.п.4.1.4 п.41 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» (зі змінами та доповнення ми), а саме: ПП «Фарматон» не на дано декларації з податку на додану вартість за:

- січень 2009 року, з поруш енням терміну подання: 20.02.2009р.;

- лютий 2009 року, з поруше нням терміну подання: 20.03.2009р.

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 1506/153/15-224/34974365 ві д 06.04.2009р. за вищевказане порушен ня податковим органом прийня то податкове повідомлення - рішення № 0003951502 від 28.05.2009р. на с уму 340 грн., яке розміщено на дош ці оголошень 13.07.2009р., що підтвер джується копією корінця пода ткового повідомлення - ріше ння від 28.05.2009р. (а.с. 14).

Також, позивачем була прове дена документальна невиїзна (камеральна) перевірка подат кових декларацій з податку н а додану вартість, за результ атами якої складено акт № 2738/389/15 -224/34974365 від 02.06.2009р. (а.с. 58).

Перевіркою встановлено, що відповідачем не було надано декларації з податку на дода ну вартість за:

- березень 2009 року, грани чний термін подання якої - 20. 04.2009р.;

- за квітень 2009 року, гра ничний термін подання якої - 20.05.2009р.

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 2738/389/15-224/34974365 ві д 02.06.2009р. за вищевказане порушен ня податковим органом прийня то податкове повідомлення - рішення № 0005471502 від 20.07.2009р. на с уму 340 грн., яке розміщено на дош ці оголошень, що підтверджує ться копією корінця податков ого повідомлення - рішення від 20.07.2009 р. (а.с. 15).

ДПІ у м. Дніпродзержинську Д ніпропетровської області бу ла проведена документальна н евиїзна (камеральна) перевір ка податкових декларацій з п одатку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 3441/512/15-224/34974365 від 17.07.2009р. (а.с. 60).

Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення вимо г п.п.4.1.4 п.41 ст. 4 Закону України ві д 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ не нада в декларацію з податку на дод ану вартість за травень 2009 рок у, граничний термін подання я кої - 22.06.2009 р.

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 3441/512/15-224/34974365 ві д 17.07.2009 р. за вищевказане поруше ння податковим органом прийн ято податкове повідомлення - рішення № 0005521502 від 21.07.2009р. на с уму 170 грн., яке розміщено на дош ці оголошень 21.07.2009р., що підтвер джується копією корінця пода ткового повідомлення - ріше ння від 21.07.2009 р. (а.с. 15).

Згідно даних по особовому р ахунку станом 01.07.2011р. має податк ову заборгованість в сумі 2369,04 грн., а саме: з податку на додан у вартість - 2029,90 грн. та з подат ку на прибуток - 339,14 грн., що під тверджується довідкою позив ача від 01.07.2011р. (а.с. 7).

Відповідно до статті 6 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (чинного до 01.01.2011р.), з метою погашення подат кового боргу відповідача под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Так, Державною податковою і нспекцією у м. Дніпродзержин ську Дніпропетровської обла сті, з метою вжиття заходів що до погашення податкового бор гу було направлено на адресу відповідача податкові вимог и:

- перша податкова вимога № 1/52 0 від 29.05.2008 р. на суму 339 грн. 91 коп., за якою складено акт про неможл ивість вручень № 355 від 08.07.2008р. та яка розміщена на дошці подат кових оголошень 08.07.2008р. (а.с. 10);

- друга податкова вимога № 2/7 28 від 08.08.2008 р. на суму 339 грн. 91 коп., за якою складено акт про неможл ивість вручень № 387 від 10.09.2008р. та яка розміщена на дошці подат кових оголошень 10.09.2008р. (а.с. 11).

У ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що за значений податковий борг в р озмірі 2369,04 грн. у відповідача в иник у такі строки:

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0003611501 від 16.05. 2008р. - податковий борг виник з 27.05.2008р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0008111502 від 26.12. 2008р. - податковий борг виник з 06.01.2009р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0002301502 від 02.04. 2009р. - податковий борг виник з 13.04.2009р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0003951502 від 28.05. 2009р. - податковий борг виник з 24.07.2009р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0005471502 від 20.07. 2009р. - податковий борг виник з 31.07.2009р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0005521502 від 21.07. 2009р. - податковий борг виник з 01.08.2009р.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5 .2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» № 2181-ІІІ (чинно го на момент виникнення пода ткового боргу) податкове зоб ов' язання платника податкі в нараховане контролюючим ор ганом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 цього Закону вважає ться узгодженим у день отрим ання платником податків пода ткового повідомлення, за вин ятком випадків, коли платник податків розпочинає процед уру апеляційного узгодження .

Також у відповідності до пі дпункту 5.3.1 пункту 5.3, пункту 5.4 ст атті 5 Закону № 2181у разі визнач ення податкового зобов' яза ння контролюючим органом за підставами, зазначеними у пі дпунктах «а»-«в» підпункту 4.2. 2 пункту 4.2 статті 4, платник под атків зобов' язаний погасит и нараховану суму податковог о зобов' язання протягом дес яти календарних днів від дня отримання податкового повід омлення, крім випадків коли п ротягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узго дження. Узгоджена сума подат кового зобов' язання, не спл ачена платником податків у с троки, визначені цією статте ю, визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Вказані вище податкові пов ідомлення-рішення позивача н е оскаржувались відповідаче м у встановлені законом стро к, а отже, податкове зобов' яз ання є узгодженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» (чинного на момент виникне ння податкового боргу) платн ики податків і зборів (обов' язкових платежів) зобов' яза ні сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов' язко вих платежів) у встановлені з аконами терміни.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився - 07.09.2011р., 30.09.2011р. , 31.10.2011р. та 25.11.2011р., доказів сплати податкового боргу суду не на дав.

Що стосується позовних вим ог про надання дозволу на пог ашення усієї суми податковог о боргу за рахунок майна відп овідача, що перебуває у позов ній заставі, то в цій частині п озовних вимог слід відмовити , виходячи з наступного.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податков ого кодексу України, який наб рав чинності з 01.01.2011р. визначен о, що орган державної податко вої служби здійснює за платн ика податків і на користь дер жави заходи щодо погашення п одаткового боргу такого плат ника податків шляхом стягнен ня коштів, які перебувають у й ого власності, а у разі їх недо статності - шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заст аві. Стягнення коштів та прод аж майна платників податків провадяться не раніше ніж че рез 60 календарних днів з дня н адіслання такому платнику по даткової вимоги. Стягнення к оштів з рахунків платника по датків у банках, обслуговуюч их такого платника податків, здійснюється за рішенням су ду, яке направляється до вико нання органам державної пода ткової служби, у розмірі суми податкового боргу або його ч астини. Орган державної пода ткової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податк ового боргу за рахунок майна платника податків, що перебу ває у податковій заставі. Ріш ення суду щодо надання вказа ного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення п ро погашення усієї суми пода ткового боргу. Рішення орган у державної податкової служб и підписується його керівник ом та скріплюється гербовою печаткою державної податков ої інспекції. Перелік відомо стей, які зазначаються у тако му рішенні, встановлюються ц ентральним органом державно ї податкової служби.

Проаналізувавши зміст нав еденої правової норми, яка ре гулює порядок надання дозвол у на погашення усієї суми под аткового боргу за рахунок ма йна платника податків, що пер ебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку, що вказані дії можуть бути пров едені лише за чітким дотрима нням податковим органом посл ідовності виконання вимог п. п.95.1, п.95,2, п.95.3 статті 95 Податковог о кодексу України, а саме: прав о на звернення до суду про над ання дозволу на погашення вс ієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішенн я суду про стягнення заборго ваності за вказаною сумою по даткового боргу з рахунків б оржника, яке набрало законно ї сили, знаходилося на викона нні у податковому органі та д оказів того, що рішення суду у такий спосіб не було виконан о з причин недостатності кош тів на рахунках боржника.

Як встановлено судом у ході судового розгляду справи, по зивачем заходи щодо стягненн я податкового боргу в рахуно к погашення податкового борт у за рахунок активів відпові дача у судовому порядку пода тковою інспекцією не вживали ся та рішення суду, яке набрал о законної сили, щодо стягнен ня вказаної суми податкового , боргу відсутнє. Також, позива чем на вимогу суду не надано і доказів недостатності кошті в на рахунках відповідача.

При цьому, слід зазначити, ш о положення Податкового коде ксу України, який набрав чинн ості з 1 січня 2011 року, застосов уються до платників податків за наслідками податкового п еріоду, наступного за датою в ведення в дію Податкового ко дексу України, оскільки відп овідно до статті 58 Конституці ї України Закони та інші норм ативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім вип адків, коли вони пом'якшують а бо скасовують відповідальні сть особи.

Судом приймається до уваги те, що податковий борг у відпо відача виник у 2008 та 2009 рр. коли б ув чинним Закон України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» № 2181, який встан овлював більш сприятливі умо ви стягнення податкового бор гу, зокрема, направлення перш ої та другої податкової вимо ги, стягнення податкового бо ргу за рахунок активів платн ика податків та відсутність такого способу захисту права як надання дозволу судом на п огашення всієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, враховуючи констит уційний принцип незворотнос ті дії закону в часі (крім імпе ративно визначених законом в ипадків), суд приходить до вис новку про безпідставність за стосування Державною податк овою інспекцією законодавчо го акту, який погіршує станов ище платника податків, до пра вовідносин, які виникли ще до набрання ним чинності, а саме : надання дозволу на погашенн я усієї суми податкового бор гу, який виник у 2008 та 2009 рр. за рах унок майна платника податків , що перебуває у податковій за ставі, встановлений Податков им кодексом України, який наб рав чинності лише з 01.01.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ст. 86 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд оцінює докази , які є у справі, за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на їх безпосередньому , всебічному, повному та об'єкт ивному дослідженні.

Позивачем не доведено прав омірності застосування до пр авовідносин щодо погашення п одаткового боргу, який виник у відповідача у 2008 та 2009 рр. у спо сіб обраний позивачем відпов ідно до положень Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про до веденість позовних вимог в ч астині стягнення з відповіда ча податкового боргу та відс утності правових підстав щод о задоволення позову в части ні надання дозволу на погаше ння податкового боргу за рах унок майна, що перебуває у под атковій заставі, у зв' язку з чим позов підлягає частково му задоволенню.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України у справах, у яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 41, 71, 86, 94, 122, 128 , 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дні продзержинську Дніпропетро вської області до Приватного підприємства «Фарматон» про надання дозволу на погашенн я суми податкового боргу за р ахунок майна платника податк ів, що перебуває у податковій заставі та стягнення 2369,04 грн. - задовольнити частково.

Стягнути кошти з Приватног о підприємства «Фарматон» (5191 7, м. Дніпродзержинськ, вул. М атросова, буд. 88, кв. 21, код ЄДРП ОУ 34974365) з рахунків в обслуговую чих банках такого платника п одатків в рахунок погашення податкового боргу:

- на користь державного бюдж ету (р/р № 31118009700013, код платежу 11021000, о держувач: відділення Державн ого казначейства в м. Дніпрод зержинську, код 24232324, назва банк у: УДК у Дніпропетровській об ласті, МФО 805012) податковий борг по податку на прибуток у сумі 339 грн.14 коп. (триста тридцять де в' ять гривень 14 коп.);

- на користь державного бюд жету (р/р № 31110029700013, код платежу 14010100, одержувач: відділення Держа вного казначейства в м. Дніпр одзержинську, код 24232324, назва ба нку: УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) податковий бо рг по податку на додану варті сть у сумі 2029 грн. 90 коп. (дві тися чі двадцять дев' ять гривень 90 коп.).

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд шляхом подання апеляц ійної скарги до суду першої і нстанції з одночасним направ ленням копії апеляційної ска рги до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з мо менту отримання копії постан ови відповідно до вимог ст. 186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Постанова суду набирає зак онної сили у порядку та у стро ки, визначені ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повний текст постанови скл адений 30.11.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.О. Конєва

< Текст >