Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а/0470/6973/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13.12.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/6973/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О. < Текст >

при секретарі судового зас ідання: Троценко О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: Логвінов С.С. < Текст >

розглянувши у відкр итому судовому засіданні у м істі Дніпропетровську адмін істративну справу за адмініс тративним позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровсь кої області в інтересах держ ави в особі Жовтоводської об ' єднаної державної податко вої інспекції до Комунальног о спеціалізованого підприєм ства «Втормет» Жовтоводсько ї міської ради про стягнення 10567,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011р. Прокурор м. Жовті Води звернувся з адміністра тивним позовом в інтересах д ержави в особі Жовтоводської об' єднаної державної подат кової інспекції до Комунальн ого спеціалізованого підпри ємства «Втормет» Жовтоводсь кої міської ради та, з урахува нням уточнення позовних вимо г від 08.07.2011 р., просить стягнути з відповідача за рахунок кошт ів платника податків з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника на користь де ржави заборгованість з подат ку на додану вартість в сумі 28 00 грн. 73 коп., земельному податк у в сумі 3715 грн. 35 коп., податку на прибуток підприємств та фін ансових установ комунальної власності на суму 4051 грн. 32 коп., всього на суму 10567 грн. 40 коп.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач знаходиться на обліку як платник податків у Жовтовод ській ОДПІ. Відповідно до ст. 5 7 Податкового кодексу Україн и КСП «Втормет» Жовтоводсько ї міської ради, як платник под атків зобов' язаний самості йно сплатити суму податковог о зобов' язання, зазначену у поданій ним до податкового о ргану податковій декларації (розрахунку), протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідно го граничного строку, передб аченого для подання податков ої декларації (розрахунку). Од нак, відповідач в порушення в ищезазначених вимог законод авства самостійно не сплатив до бюджету у встановлені стр оки суми узгоджених податков их зобов' язань. У зв' язку з чим у відповідача виникла по даткова заборгованість з под атку на додану вартість в сум і 2800 грн. 73 коп., земельному подат ку в сумі 3715 грн. 35 коп., податку н а прибуток підприємств та фі нансових установ комунально ї власності на суму 4051 грн. 32 коп ., всього на суму 10567 грн. 40 коп., як у позивач і просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння 22.08.2011р., 16.09.2011р., 12.10.2011р., 09.11.2011р. та 28.11.2011р . не з' явився, причину неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином, що підтверд жується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленн ям з відміткою про вручення в ід 08.11.2011 р. (а.с. 95).

Відповідач процесуальним правом на участь у судовому з асіданні не скористався, з кл опотанням про відкладення ро згляду справи або розгляд сп рави за його відсутності до с уду не звернувся.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі повторно го неприбуття відповідача, я кий не є суб' єктом владних п овноважень, належним чином п овідомленого про дату, час і м ісце судового розгляду, без п оважних причин або без повід омлення ним про причини непр ибуття розгляд справи не від кладається і справу може бут и вирішено на підставі наявн их у ній доказів.

Враховуючи наведене, належ не повідомлення відповідача про час і місце розгляду спра ви, строки вирішення і розгля ду справи, встановлені ст. 122 КА С України, суд вважає за можли ве розглядати справу за відс утності відповідача за наявн ими у ній доказами у відповід ності до вимог ч. 4 ст. 128 КАС Укра їни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який при ймав участь у судовому засід анні, а також всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в иходячи з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суб' єк том владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб' єкт при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адм іністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтере сів якої подано адміністрати вний позов до адміністративн ого суду, а також суб' єкт вл адних повноважень, на викона ння повноважень якого подана позовна заява до адміністра тивного суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни визначено, що провадже ння в адміністративних справ ах здійснюється відповідно д о закону, чинного на час вчине ння окремої процесуальної ді ї, розгляду і вирішення справ и.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема, спори за зверн енням суб' єкта владних повн оважень у випадках, встановл ених Конституцією та законам и України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України.

Відповідно до п.20.1.18 ст. 20 Подат кового кодексу України № 2755-VІ в ід 02.12.2010р. органи державної пода ткової служби мають право зв ертатися до суду щодо стягне ння коштів платника податків , який має податковий борг, з р ахунків у банках, обслуговую чих такого платника, на суму п одаткового боргу або його ча стини.

Тобто, позивач - орган держ авної податкової служби є су б' єктом владних повноважен ь, який у спірних правовіднос инах реалізує надані йому вл адні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними ви могами щодо стягнення коштів платника податків, який має п одатковий борг.

Статтею 36 Податкового кодек су України встановлено подат ковий обов'язок платника под атку обчислити, задекларуват и та/або сплатити суму податк у в порядку і строки, визначен і Кодексом. Податковий обов'я зок платника податків виника є за кожним податком та зборо м. Згідно ст. 54 Податкового код ексу України платник податкі в самостійно обчислює суму п одаткового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку з азначає у податковій (митній ) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається кон тролюючому органу у строки, в становлені цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник пода тків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового з обов'язання, зазначену у пода ній ним податковій деклараці ї, протягом 10 календарних днів , що настають за останнім днем відповідного граничного стр оку, передбаченого Податкови м кодексом України для подан ня податкової декларації, кр ім випадків, встановлених Ко дексом.

Пп. 203.1 ст.203 Податкового кодек су України передбачено, що по даткова декларація з податку на додану вартість подаєтьс я за базовий звітний (податко вий) період, що дорівнює кален дарному місяцю, протягом 20 кал ендарних днів, що настають за останнім календарним днем з вітного (податкового) місяця .

Згідно пп. 203.2 ст.203 ПК платник п одатку зобов'язаний самостій но сплатити суму

податков ого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декл арації, протягом 10

календа рних днів, що настають за оста ннім днем відповідного грани чного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для под ання податкової декларації.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Подат кового кодексу України платн ики плати за землю самостійн о обчислюють суму податку що року станом на 1 січня і до 1 лют ого поточного року подають в ідповідному органу державно ї податкової служби за місце знаходженням земельної діля нки податкову декларацію на поточний рік за формою, встан овленою у порядку, передбаче ному статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівн ими частками за місяцями. Под ання такої декларації звільн яє від обов'язку подання щомі сячних декларацій.

П. 287.3 ст. 287 Податкового кодекс у України передбачено, що под аткове зобов'язання щодо пла ти за землю, визначене у подат ковій декларації на поточний рік, сплачується рівними час тками власниками та землекор истувачами земельних діляно к за місцезнаходженням земел ьної ділянки за податковий п еріод, який дорівнює календа рному місяцю, щомісяця протя гом 30 календарних днів, що нас тають за останнім календарни м днем податкового (звітного ) місяця.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств» платники податку самос тійно визначають суми податк у, що підлягають сплаті та у ст роки, визначені законом, пода ють до податкового органу по даткову декларацію про прибу ток за звітний період. Подато к за звітний період сплачуєт ься його платником до відпов ідного бюджету у строк, визна чений законом для квартально го податкового періоду.

Судом встановлено, що Комун альне спеціалізоване підпри ємство «Втормет» Жовтоводсь кої міської ради зареєстрова но як суб' єкт підприємницьк ої діяльності рішенням Викон авчого комітету Жовтоводськ ої міської ради від 08.04.2004 р. та з 2 8.04.2004 р. знаходиться на обліку як платник податків у Жовтовод ській ОДПІ, що підтверджуєть ся копією свідоцтва про держ авну реєстрацію та довідкою позивача від 07.05.2011 р. (а.с. 6, 7, 11).

Так, Комунальне спеціалізо ване підприємство «Втормет» Жовтоводської міської ради станом на 13.05.2011р. має податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2800 грн. 7 3 коп., земельному податку в су мі 3715 грн. 35 коп., податку на приб уток підприємств та фінансов их установ комунальної власн ості на суму 4051 грн. 32 коп., всьог о на суму 10567 грн. 40 коп., що підтве рджується розрахунками пози вача (а.с. 5, 58, 71, 86, 87).

На виконання вимог статті 28 6 Податкового кодексу Україн и відповідачем було подано д о Жовтоводської ОДПІ податко вий розрахунок земельного по датку від 31.01.2011р. № 944 із визначен ою сумою податкового зобов'я зання, що 02.03.2011р. підлягала спла ті до бюджету в розмірі 1236,00 грн . (з урахуванням переплати), з 30. 03.2011р. в розмірі 1648,00 грн., 30.04.2011р. - у розмірі 1648,00 грн. (а.с. 12, 33).

30.03.2011р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р про розстрочення грошових зобов'язань від 30.03.2011р. №31/04 згідн о якого ДПІ надавала відпові дачу розстрочення сплати гро шових зобов' язань на загаль ну суму 1648,00 грн. під проценти ст роком з 30.03.2011р. по 08.07.2011р., з терміна ми нарахування: 08.04.2011р., 10.05.2011р., 08.06.2011р ., та 08.07.2011р. рівними частками в су мі 412,00 грн. (а.с. 13).

Внаслідок несплати відпов ідачем вищевказаних зобов'яз ань за період з 02.03.2011р. по 13.05.2011р. ви ник податковий борг по земел ьному податку з юридичних ос іб в сумі 3708,00 грн., що підтверджу ється розрахунками позивача (а.с. 5, 58, 71, 87).

Пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України вст ановлено, що після закінченн я встановлених Податковим ко дексом України строків погаш ення узгодженого зобов' яза ння на суму податкового борг у нараховується пеня.

Так, відповідно до ст.129 Подат кового кодексу України по ос обовому рахунку відповідача за період з 03.03.2011р. по 11.05.2011р. на сум у грошових зобов'язань у розм ірі 3708,00 грн., не сплачених у вста новлені законодавством стро ки, нарахована пеня в сумі 7,35 гр н. згідно розрахунку пені ста ном на 13.05.2011р. (а.с. 87).

Таким чином, сума податково го боргу відповідача по земе льному податку з юридичних о сіб за період з 02.03.2011р. по 13.05.2011р. з у рахуванням пені складає 3715,35 гр н., дата виникнення податково го боргу - 02.03.2011р. (а.с. 71).

Також відповідачем до пода ткового органу була подана п одаткова декларація №19434 від 08. 02.2011р. з податку на прибуток під приємства за 2010 рік в якій само стійно визначена сума податк у до сплати в розмірі 12166,00 грн. (а .с. 16).

Жовтоводською ОДПІ укладе но з відповідачем договір пр о розстрочення грошових зобо в'язань від 18.02.2011р. №16/04 на суму 12154,00 грн. з термінами сплати 15.03.2011р. т а 25.04.2011р. рівними частками в сум і 2025,66 грн., 25.05.2011р., 24.06.2011р., 25.07.2011р. та 25.08.2011р . в сумі 2025,67 грн. (а.с. 15).

15.03.2011р. позивачем було прийня то рішення № 8 про перенесення раніше визначеного терміну розстрочення грошових зобов ' язань по договору від 18.02.2011р. №16/04 згідно якого відповідачу було перенесено термін спла ти податкового зобов' язанн я в сумі 2025,66 грн. з 15.03.2011р. на 01.04.2011р. ( а.с. 17).

У зв' язку з чим між позивач ем та відповідачем була укла дена додаткова угода до Дого вору про розстрочення грошов их зобов' язань від 18.02.2011р. № 16/04. ( а.с. 39).

Внаслідок несплати відпов ідачем вищевказаних зобов'яз ань за договором розстроченн я від 18.02.11 №16/04 з терміном сплати 01.04.2011р. в сумі 2025,66 грн. та 25.04.2011р. в сум і 2025,66 грн. виник податковий бор г по податку на прибуток підп риємств та фінансових устано в комунальної власності в су мі 4051,32 грн.

Таким чином, сума податково го боргу відповідача по пода тку на прибуток підприємств та фінансових установ комуна льної власності за період з 01. 04.2011р. по 13.05.2011р. складає 4051,32 грн. згі дно наданого розрахунку з да тою виникнення податкового б оргу з 01.04.2011р. (а.с. 71).

Відповідачем було подано д о Жовтоводської ОДПІ податко ву декларацію з податку на до дану вартість від 19.01.2011р. №18696 за г рудень 2010року із визначеною с умою податкового зобов'язанн я, що до 28.01.2011р. підлягала сплаті до бюджету в розмірі 16389,00 грн. (а .с.19, 33).

Між позивачем та відповіда чем було укладено договір пр о розстрочення грошових зобо в'язань від 28.01.2011р. №7/04 на суму 16224,67 г рн. з термінами сплати 10.02.2011р., 10.03. 2011р., 11.04.2011р., 10.05.2011р., 10.06.2011р. рівними час тками в сумі 2704,11 грн. та 11.07.2011р. в су мі 2704,12 грн. (а.с. 18).

10.03.2011р. позивачем було прийня то рішення про перенесення р аніше визначених термінів ро зстрочення грошових зобов' язань № 7 згідно якого терміни сплати з 10.03.2011р. перенесені на 29. 03.2011р. у розмірі 2704,11 грн. (а.с.21).

У зв' язку з чим між позивач ем та відповідачем була укла дена додаткова угода до Дого вору про розстрочення грошов их зобов' язань від 28.01.2011р. № 7/04. (а .с. 37).

10.05.2011р. позивачем було прийня то рішення № 27 про перенесення раніше визначеного терміну розстрочення грошових зобов ' язань по договору від 18.02.2011р. №16/04 згідно якого відповідачу було перенесено термін спла ти податкового зобов' язанн я з 10.05.2011р. на 08.07.2011р., що (а.с. 21).

Внаслідок часткової сплат и відповідачем вищевказаног о зобов'язання за договором р озстрочення від 28.01.2011р. №7/04 з тер міном сплати - 11.04.2011р. виник пода тковий борг в сумі 2649,66 грн. (а.с. 71 ).

Відповідно до ст.100 Податков ого кодексу України відповід ачу нараховані відсотки за к ористуванням розстроченням в сумі 151,07 грн. (а.с. 71).

Таким чином сума податково го боргу відповідача по пода тку на додану вартість із вир облених в Україні товарів (ро біт, послуг) за період з 01.04.2011р. по 13.05.2011р. складає 2800,73 грн. згідно на даного розрахунку з датою ви никнення податкового боргу з 11.04.2011р. (а.с. 71).

Отже, внаслідок не сплати ви щевказаних зобов'язань у від повідача виник податковий бо рг в загальній сумі 10567,40 грн., в т ому числі:

- з земельного податку з юри дичних осіб в сумі 3715,35 грн., дата виникнення податкового борг у з 02.03.2011р.;

- з податку на прибуток підп риємств та фінансових устано в комунальної власності в су мі 4051,32 грн., дата виникнення под аткового боргу - 01.04.2011р.;

- з податку на додану вартіс ть із вироблених в Україні то варів (робіт, послуг) в сумі 2800,73 грн., дата виникнення податко вого боргу з 11.04.2011р.

Відповідно до ст. 41 Податков ого кодексу України, органам и уповноваженими здійснюват и заходи з погашення податко вого боргу є виключно податк ові органи.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового к одексу України передбачено, що у разі коли платник податк ів не сплачує узгодженої сум и грошового зобов' язання в установлені законодавством строки, орган державної пода ткової служби надсилає (вруч ає) йому податкову вимогу в по рядку, визначеному для надси лання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання вищезазначен их норм податкового законода вства Жовтоводською ОДПІ 14.03.201 1р. було винесено податкову ви могу № 5 від 09.03.2011р. на суму 1648,00 грн. , яка була вручена представни ку відповідача 14.03.2011р. під підпи с, що підтверджується копією корінця податкової вимоги в ід 09.03.2011р. (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ст. 86 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд оцінює докази , які є у справі, за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на їх безпосередньому , всебічному, повному та об'єкт ивному дослідженні.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився - 22.08.2011р., 16.09.2011р. , 12.10.2011р., 09.11.2011р. та 28.11.2011р., доказів сп лати податкового боргу суду не надав, також не надав доказ ів оскарження податкової вим оги у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги викладе не, суд дійшов висновку про те , що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними у відповідності до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України та такими , що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України у справах, у яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 16 0, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Жовті Води в інте ресах держави в особі Жовтов одської об' єднаної державн ої податкової інспекції до К омунального спеціалізовано го підприємства «Втормет» Жо втоводської міської ради про стягнення 10567,40 грн. - задоволь нити повністю.

Стягнути з Комунального сп еціалізованого підприємств а «Втормет» Жовтоводської мі ської ради (52204, вул. Петровсько го, буд. 33, м. Жовті Води, Дніпроп етровська область, код ЄДРПО У 32433579) за рахунок коштів платни ка податків з рахунків у банк ах, обслуговуючих такого пла тника на користь держави заб оргованість з податку на дод ану вартість в сумі 2800 грн. 73 коп . (дві тисячі вісімсот гривень 73 коп.), земельного податку в су мі 3715 грн. 35 коп. (три тисячі сімс от п'ятнадцять гривень 35 коп.), п одатку на прибуток підприємс тв та фінансових установ ком унальної власності на суму 4051 грн. 32 коп. (чотири тисячі п' ят десят одна гривня 32 коп.) всьог о на суму 10567 грн. 40 коп. (десять ти сяч п' ятсот шістдесят сім г ривень 40 коп.).

Постанова може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд шляхом подання апеляц ійної скарги до суду першої і нстанції з одночасним направ ленням копії апеляційної ска рги до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з мо менту отримання копії постан ови відповідно до вимог ст. 186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Постанова суду набирає зак онної сили у порядку та у стро ки, визначені ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повний текст постанови скл адений 05.12.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.О. Конєва

< Текст >