Ухвала

від 22.09.2011 по справі 2а/0570/10445/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення судового рішення

22 вересня 2011 р. Справа № 2а/0570/10445/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючого судді : Кі рієнко В.О.

при секретареві: Т качовій М.І.

за участю:

представника заявника: н е з' явився

представника позивача: Кузьміна М.В

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Пі дприємство Мічурінської вип равної колонії управління де ржавного департаменту Украї ни з питань виконання покара нь в Донецькій області (№ 57)» пр о відстрочення виконання ріш ення суду по адміністративні й справі за позовом Горлівсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції до Держав ного підприємства «Підприєм ство Мічурінської виправної колонії управління державно го департаменту України з пи тань виконання покарань в До нецькій області (№ 57)» про стяг нення заборгованості перед б юджетом у розмірі 875975,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В: Заявник - Державне підпри ємство «Підприємство Мічурі нської виправної колонії упр авління державного департам енту України з питань викона ння покарань в Донецькій обл асті (№ 57)» звернувся до суду із заявою про відстрочення вик онання судового рішення від 30 серпня 2011 року, яким вирішено стягнути з рахунків у банках , обслуговуючих платника сум а заборгованість у розмірі 8759 75,29 грн.

В обґрунтування заяви вказ ав, що станом на теперішній ча с підприємство знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі.

Заявник посилався на скоро чення штату працівників коло нії у кількості 6 осіб (наказ № 110 від 16.03.2011 року) та зменшення по садового окладу співробітни кам (наказ № 141 від 22.04.2011 року ).

Також заявник зазначив, що щ омісячно виконує грошові зоб ов' язання в загальній сумі 95890,43 грн., а саме у розмірі 2890,43 грн . Управлінню Пенсійного фонд у України Микитівського райо ну м. Горлівки за договором № 1 про розстрочення боргу, у роз мірі 10000,00 грн. за додатковою уг одою № 070411-13Д/23 від 07.04.2011 року про ре структуризацію та порядок по гашення заборгованості, у ро змірі 32000,00 грн. на заробітну пла ту працівникам, у розмірі 36500,00 г рн. на заробітну плату засудж еним, у розмірі 14500,00 грн. на спла ту єдиного внеску, що підляга є обов' язковій сплаті.

На підставі викладеного пр осив відстрочити виконання р ішення суду від 30.08.2011 року до 31.12.20 11 року.

Представник заявник а до судового засідання не з' явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні проти з адоволення заяви заперечува в.

Судом встановлено, що постановою Донецького окруж ного адміністративного суду від 30.08.2011 року позов Горлівсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції до Державно го підприємства «Підприємст во Мічурінської виправної ко лонії управління державного департаменту України з пита нь виконання покарань в Доне цькій області (№ 57)» про стягне ння заборгованості перед бюд жетом у розмірі 875975,29 грн. задово лений у повному обсязі та пос тановлено стягнути з рахункі в у банках, обслуговуючих пла тника суму податкової заборг ованості з податку на додану вартість на користь держави у розмірі 819794,39 грн., з частини чи стого прибутку господарськи х операцій у розмірі 456,00 грн, з п одатку з власників наземних транспортних засобів на кори сть держави у розмірі 39176,90 грн., з податків та зборів, не відне сених до інших категорій на к ористь держави у розмірі 1110, 20 г рн., з штрафних санкцій за пору шення законодавства про пате нтування на користь держави у розмірі 7792, 95 грн., з інших збор ів за забруднення навколишнь ого природного середовища на користь держави у розмірі 7644, 8 5 грн.

З матеріалів, якими заявник обґрунтовував необхідність надання відстрочення судово го рішення встановлено, що На казом від 16.03.2011 року за № 110 про ор ганізаційно-штатні зміни на ДП «Підприємство Мічурінськ ої виправної колонії управлі ння державного департаменту України з питань виконання п окарань в Донецькій області № 57» були скорочені посади бух галтера бухгалтерії, економі ста з фінансової роботи бухг алтерії, завідувача складу г рупи маркетингу, збуту та мат еріально-технічного постача ння, виконувача ремонтно-буд івельної дільниці та Наказом № 141 від 22.04.2011 року у зв' язку із ф інансовим становищем підпри ємства було призупинено дію регіональних коефіцієнтів, ч им зменшено розмір посадових окладів.

Щомісячні грошові зобов' язання у розмірі 95890,43 грн., які с плачуються заявником підтве рджуються договором про розс трочення за № 1 від 01.09.2010 року, укл аденим із Управлінням Пенсій ного фонду України в Микитів ському районі, додатковою уг одою про реструктуризацію та порядок погашення заборгова ності від 07.04.2011 року, укладеному з ВАТ «Донецькобленерго», ро зрахунковою відомістю нарах ування заробітної плати спів робітникам МВК-57, які утримуют ься за рахунок виробничої ді яльності за липень 2011 року, від омістю по заробітній платі з асуджених, що працюють на осн овному виробництві МВК-57 за ли пень 2011 року, звітом про нараху вання єдиного внеску, листом Микитівського відділу Держа вної виконавчої служби Горлі вського міського управління юстиції за № 07-35/9/22519 від 10.06.2011 року п ро наявність заборгованості у розмірі 150325,19 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодекс у адміністративного судочин ства України за наявності об ставин, що ускладнюють викон ання судового рішення (відсу тність коштів на рахунку, від сутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може з вернутися до адміністративн ого суду першої інстанції, не залежно від того, суд якої інс танції видав виконавчий лист , що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере уча сть у справі, та сторона викон авчого провадження - із заяво ю про відстрочення або розст рочення виконання, зміну чи в становлення способу і порядк у виконання судового рішення . Питання про відстрочення аб о розстрочення виконання, зм іну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянут о також за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи обс тавини у яких станом на тепер ішній час перебуває ДП «Підп риємство Мічурінської випра вної колонії управління держ авного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 57», що та кож підтверджує довідка АТ « УкрСиббанк» про залишок грош ових кошт на рахунках заявни ка в сумі 641,43 грн., суд вважає, що є підстави для задоволення в имог заявника про відстрочен ня виконання постанови суду до 31 грудня 2011 року.

Керуючись статями 160, 165, 263 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, УХВАЛИВ:

Вимоги заявника Державног о підприємства «Підприємств о Мічурінської виправної кол онії управління державного д епартаменту України з питань виконання покарань в Донець кій області (№ 57)» про відстроч ення виконання рішення суду по адміністративній справі з а позовом Горлівської об' єд наної державної податкової і нспекції до Державного підпр иємства «Підприємство Мічур інської виправної колонії уп равління державного департа менту України з питань викон ання покарань в Донецькій об ласті (№ 57)» про стягнення забо ргованості перед бюджетом у розмірі 875975,29 грн. - задовольнити .

Відстрочити виконання пос танови Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року по адміністрат ивній справі 2а/10445/11/0570 до 31 грудня 2011 року, починаючи сплату з січ ня 2012 року.

Ухвала може бути пред' явл ена до виконання разом із пос тановою.

Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністра тивного суду апеляційної ін станції апеляційної скарги ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив оскаржуване судов е рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся особою, яка її подає, до суд у апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Кірієнко В.О.