Постанова

від 12.01.2012 по справі 2а/0570/22474/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р. справа № 2а /0570/22474/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-00

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Христоф орова А.Б.

при секретарі Мірошн иченко А.О.

за участю

представника позивача - Богус лавської О.А.,

представника відповідача - Шульга О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІ Я «НАДЕЖДА» до Державної под аткової інспекції у Будьонов ському районі м. Донецька про визнання нечинним та скасув ання податкового повідомлен ня - рішення від 17.08.2011 року № 0000482304,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «ТЕЛЕ РАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА», зве рнулось до суду з адміністра тивним позовом до Державної податкової інспекції у Будьо новському районі м. Донецька про визнання нечинним та ска сування податкового повідом лення - рішення від 17.08.2011 року № 0000482304.

В обґрунтування позову заз начив, що Державна податкова інспекція у Будьоновському районі м. Донецька за наслідк ами проведеної документальн ої позапланової невиїзної пе ревірки Товариства з обмежен ою відповідальністю «ТЕЛЕРА ДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства з податку на додану вартість по взаємо відносинам з ПП «КВАНТ», вста новлені порушення та складен о акт № 776/23-411/25332074 від 02.08.2011 р оку.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рі шення від 17.08.2011 року № 0000482304, що оскаржується.

Податковий орган, не встано вивши ніяких недоліків та ро збіжностей в податковій звіт ності, а також порушень термі нів її подання, з надуманих пі дстав дійшов висновку про по рушення з боку ТОВ «ТЕЛЕРАДІ ОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА».

Позивач не погоджується із спірним податковим повідомл енням - рішенням, оскільки в исновки акту перевірки щодо порушень встановлених з боку відповідача не відповідають фактичним обставинам справи .

Просить задовольнити позо вні вимоги.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх за довольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечув ала, пояснила суду, що доводи а дміністративного позову не с простовують встановлених по рушень з боку позивача.

Вважає оскаржуване податк ове повідомлення - рішення, таким, що прийнято правомірн о. Просила відмовити у задово ленні позовних вимог.

Суд, заслухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, встановив насту пне.

Позивач, - Товариство з обме женою відповідальністю «ТЕЛ ЕРАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» (Да лі - ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА»), - є юридичною особ ою, дата проведення державно ї реєстрації 04.02.1998 року (том 1, а.с .23), з 06.02.1998 року знаходиться на об ліку в ДПІ у Будьоновському р айоні м. Донецька.

Відповідач, - Державна подат кова інспекція у Будьоновськ ому районі м. Донецька (Далі - Д ПІ у Будьоновському районі м . Донецька), у розумінні КАС Ук раїни, - є суб' єктом владних п овноважень.

ДПІ у Будьоновському район і м. Донецька, за наслідками пр оведеної документальної поз апланової невиїзної перевір ки ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Н АДЕЖДА» з питань дотримання вимог податкового законодав ства з податку на додану варт ість за період з 01.12.2008 року по 31.01.2 009 року, з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року, з 01 .08.2009 року по 30.09.2009 року, з 01.02.2010 року п о 30.04.2010 року, з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року по взаємовідносинам з ПП «КВ АНТ», встановлені порушення та складено акт № 776/23-411/25332074 від 02.08.2011 року (Далі за тек стом, - акт перевірки) (том 1, а.с.31 -42).

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рі шення № 0000482304 від 17.08.2011 року, що є предметом оскарження у дан ій справі (Далі за текстом,- сп ірне рішення) (том 1, а.с.29).

Спірним рішенням ТОВ «ТЕЛЕ РАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» збі льшено суму грошового зобов' язання по податку на додану в артість у розмірі 21345,00 гривень , з якої 17076,00 гривень основний пл атіж, 4269,00 штрафна (фінансова) са нкція.

За результатами оскарженн я спірне рішення залишено бе з змін (том 1, а.с. 52-76) .

Згідно висновків акта пере вірки з боку ТОВ «ТЕЛЕРАДІОК ОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» встановле но порушення :

1. п.п.1,2 ст. 215 , п.п. 1,5 ст. 203, ст. 22 8 Цивільного кодексу України , що призвело до визнання угод и нікчемною між ТОВ «ТЕЛЕРАД ІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» та ПП « НВП «КВАНТ».

2. п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», що призвело до зани ження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарах уванню до сплати в бюджет всь ого у сумі 17076, 00 гривень, у тому ч ислі по періодах :

грудень 2008 року 1389,00 гривень;

січень 2009 року 13224,00 гривень;

червень 2009 року 428,00 гривень;

серпень 2009 року 649,00 гривень;

лютий 2010 року 411,00 гривень;

березень 2010 року 856,00 гривень;

квітень 2010 року 120,00 гривень.

Що стосується висновків ак та перевірки про порушення з боку ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» п.п.1,2 ст. 215 , п.п. 1,5 ст. 203, ст. 228 Цивільного кодексу Укра їни, згідно описової частини акту перевірки, відповідаче м в обґрунтування висновків акта перевірки покладено нас тупні обставини.

Між ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІ Я «НАДЕЖДА» та ПП НВП «КВАНТ» (код ЄДРПОУ 32458085) укладено усний договір купівлі-продажу (Дал і за текстом, - спірний договір ).

На виконання вказаного дог овору ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІ Я «НАДЕЖДА» від ПП НВП «КВАНТ » отримано товар, що підтверд жується податковими накладн ими на загальну суму 111769,30 гриве нь, у т.ч. ПДВ на суму 18628,22 гривень , з якої 17076,00 гривень, було включ ено до складу податкового кр едиту по взаємовідносинам із ПП НВП «КВАНТ» у т.ч. по період ах :

грудень 2008 року 1389,00 гривень;

січень 2009 року 13224,00 гривень;

червень 2009 року 428,00 гривень;

серпень 2009 року 649,00 гривень;

лютий 2010 року 411,00 гривень;

березень 2010 року 856,00 гривень;

квітень 2010 року 120,00 гривень.

Реалізовану продукцію у по вному обсязі одержано за дов іреністю відповідальними ос обами ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІ Я «НАДЕЖДА».

До перевірки не надано доку менти, що підтверджують тран спортування товарів ТОВ «ТЕЛ ЕРАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА».

Розрахунки між суб' єктам и господарювання за відванта жений товар проведено у безг отівковій формі.

Станом на кінець перевіряє мого періоду дебіторська / кр едиторська заборгованість п о розрахункам за спірним дог овором відсутня.

Продукція була придбана дл я власного використання.

Посилаючись на лист Держав ної податкової інспекції у В орошиловському районі м. Дон ецька за яким надійшли матер іали перевірки ПП НВП «КВАНТ » акт № 752/23-2/32458085 від 31.05.2011 року, в яко му з боку ПП НВП «КВАНТ» встан овлено порушення п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст.3 , п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 , п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7, п.п. 7.2. 3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3. ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», вказує, на те, що факти н е поставок товарів від ТОВ «А лпікс» за період з 01.01.2008 по 30.11.2010 ро ку не підтверджуються, що сві дчить про те, що правочини між ТОВ «Алпікс» та ПП НВП «КВАНТ » здійснені без мети настанн я реальних наслідків.

Податковий орган, враховую чи вищезазначені обставини, а також норми ст. 3 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. ст. 203, 207, 215, 228, 626, 629, 655, 658 Цивільного кодек су України, ст.ст. 3, 9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні», п.п. 2.4, п.п. 2.15 п. 2.16 Положен ня про документальне підтвер дження записів у бухгалтерсь кому обліку, затв. Наказом МФ У від 24.05.1995 року № 88, п. 11 Правил пер евезень вантажів автомобіль ним транспортом в Україні, за тв. Наказом Мінтрансу Україн и від 14.1.1997 року № 363, п.8 Правил прод ажу непродовольчих товарів з атв. Наказом МЗЕЗторгу Украї ни від 27.05.1996 року № 294 та наказу Мі нтрансу від 29.12.1995 року № 488/436, прий шов до висновку щодо нікчемн ості правочину, укладеного м іж ПП НВП «КВАНТ» та ТОВ «ТЕЛЕ РАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА».

Податковим органом також в обгрунтування висновків щод о порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» покладено обста вини безпідставного включен ня до складу податкового кре диту суми ПДВ по податковим н акладним, які отримані від ПП НВП «КВАНТ» за нікчемною уго дою в сумі 17076,00 гривень у т.ч. по п еріодах :

грудень 2008 року 1389,00 гривень;

січень 2009 року 13224,00 гривень;

червень 2009 року 428,00 гривень;

серпень 2009 року 649,00 гривень;

лютий 2010 року 411,00 гривень;

березень 2010 року 856,00 гривень;

квітень 2010 року 120,00 гривень.

Також в обґрунтування висн овків щодо порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» подат ковим органом було покладено висновки про порушення з бок у ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НА ДЕЖДА» п.п.1,2 ст. 215 , п.п. 1,5 ст. 203, ст. 228 Цивільного кодексу України.

Проте суд не погоджується і з висновками акта перевірки, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТО В «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖ ДА» та ПП НВП «КВАНТ» (код ЄДР ПОУ 32458085) укладено усний догові р купівлі-продажу (Далі за тек стом, - спірний правочин).

На виконання вказаного дог овору ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІ Я «НАДЕЖДА» від ПП НВП «КВАНТ » отримано товар, що підтверд жується податковими накладн ими на загальну суму 111769,30 гриве нь, у т.ч. ПДВ на суму 18628,22 гривень , з якої 17076,00 гривень, було включ ено до складу податкового кр едиту по взаємовідносинам із ПП НВП «КВАНТ» у т.ч. по період ах :

грудень 2008 року 1389,00 гривень;

січень 2009 року 13224,00 гривень;

червень 2009 року 428,00 гривень;

серпень 2009 року 649,00 гривень;

лютий 2010 року 411,00 гривень;

березень 2010 року 856,00 гривень;

квітень 2010 року 120,00 гривень.

Реалізовану продукцію у по вному обсязі одержано за дов іреністю відповідальними ос обами ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІ Я «НАДЕЖДА».

До перевірки не надано доку менти, що підтверджують тран спортування товарів ТОВ «ТЕЛ ЕРАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА».

Розрахунки між суб' єктам и господарювання за відванта жений товар проведено у безг отівковій формі.

Станом на кінець перевіряє мого періоду дебіторська / кр едиторська заборгованість п о розрахункам за спірним дог овором відсутня.

Позивачем на підтвердженн я своєї правової позиції над ано первинні документи, що ст осуються виконання спірного договору : податкові накладн і, накладні на отримання това ру, акти прийому-передачі (вну трішнього руху) основних зас обів, накладні внутрішнього руху основних засобів, вимог и на видачу товару зі складу, і нвентарні картки обліку осно вних засобів, акти списання, п одорожний лист від 13.01.2009 року, ж урнал реєстрації довіреност ей, реєстри отриманих та вида них податкових накладних, ро зшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Позивачем, згідно листа вих . № 170/04 від 12.07.2011 року направленого на ім' я Начальника ДПІ у Буд ьоновському районі м. Донець ка, у повному обсязі було нада но документи на запит податк ового органу від 21.06.2010 року № 6781/10/ 23-413 (а.с.43-44).

Згідно описової частини ак та перевірки, податковим орг аном у порушення позивачем п .п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» покладено нікчемність право чину як такого, що не тягне за собою відповідних наслідків , а саме правомірності включе ння сум ПДВ з частини вартост і придбаних товарів за спірн им договором.

При цьому представниками с торін у судовому засіданні н е заперечувались обставини в икористання продукції, придб аної за спірним договором, дл я власних потреб ТОВ «ТЕЛЕРА ДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА», зазна чений факт також не спростов ується актом перевірки та ін шими наявними в матеріалах с прави доказами.

Суд не приймає доводи подат кового органу щодо невідпові дності первинних документів бухгалтерського та податков ого обліку позивача, наданих під час перевірки приписам с т.ст. 3, 9 Закону України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні», п.п. 2.4, п.п. 2.15 п. 2.16 Положення про докуме нтальне підтвердження запис ів у бухгалтерському обліку, затв. Наказом МФУ від 24.05.1995 року № 88, п. 11 Правил перевезень вант ажів автомобільним транспор том в Україні, затв. Наказом Мі нтрансу України від 14.1.1997 року № 363, п.8 Правил продажу непродово льчих товарів затв. Наказом М ЗЕЗторгу України від 27.05.1996 року № 294 та наказу Мінтрансу від 29.12. 1995 року № 488/436.

Така позиція суду полягає у наступному.

У відповідності до ч.1,2 ст.3 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні»,- метою веден ня бухгалтерського обліку і складання фінансової звітно сті є надання користувачам д ля прийняття рішень повної, п равдивої та неупередженої ін формації про фінансове стано вище, результати діяльності та рух грошових коштів підпр иємства.

Бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, грунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Згідно ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і»,- підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від іме ні якого складено документ;

зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у п рийнятих до обліку первинних документах, систематизуєтьс я на рахунках бухгалтерськог о обліку в регістрах синтети чного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунка х бухгалтерського обліку. Оп ерації в іноземній валюті ві дображаються також у валюті розрахунків та платежів по к ожній іноземній валюті окрем о.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відпов ідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожног о місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, пе ріод реєстрації господарськ их операцій, прізвища і підпи си або інші дані, що дають змог у ідентифікувати осіб, які бр али участь у їх складанні.

Господарські операції пов инні бути відображені в облі кових регістрах у тому звітн ому періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберіга ння первинних документів і р егістрів бухгалтерського об ліку на машинних носіях інфо рмації підприємство зобов'яз ане за свій рахунок виготови ти їх копії на паперових носі ях на вимогу інших учасників господарських операцій, а та кож правоохоронних органів т а відповідних органів у межа х їх повноважень, передбачен их законами.

Підприємство вживає всіх н еобхідних заходів для запобі гання несанкціонованому та н епомітному виправленню запи сів у первинних документах і регістрах бухгалтерського о бліку та забезпечує їх належ не зберігання протягом встан овленого строку.

Відповідальність за несво єчасне складання первинних д окументів і регістрів бухгал терського обліку та недостов ірність відображених у них д аних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно п. 2.4. Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 та зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 5 червня 1995 р. за N 168/7 04,- первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквіз ити: найменування підприємст ва, установи, від імені яких ск ладений документ, назва доку мента (форми), дата і місце скл адання, зміст та обсяг господ арської операції, одиниця ви міру господарської операції (у натуральному та/або вартіс ному виразі), посади і прізвищ а осіб, відповідальних за зді йснення господарської опера ції і правильність її оформл ення, особистий чи електронн ий підпис або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції.

Згідно п. 2.15 цього положення ,- первинні документи підляга ють обов'язковій перевірці п рацівниками, які ведуть бухг алтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряєтьс я наявність у документі обов 'язкових реквізитів та відпо відність господарської опер ації чинному законодавству, логічна ув'язка окремих пока зників.

Згідно п. 2.16 цього положення, - забороняється приймати до в иконання первинні документи на операції, що суперечать но рмативно-правовим актам, вст ановленому порядку прийманн я, зберігання і витрачання гр ошових коштів, товарно-матер іальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завда ють шкоди державі, власникам , іншим юридичним і фізичним о собам. Такі документи повинн і бути передані керівнику пі дприємства, установи для при йняття рішення.

Суд дослідивши документи, н а підставі яких податковим о рганом під час проведення пе ревірки, суд не знаходить нев ідповідності зазначених пер винних документів приписам с т.ст. 3,9 Закону України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні», п.п. 2.4, п.п. 2.15 п. 2.16 Положення про докуме нтальне підтвердження запис ів у бухгалтерському обліку, затв. Наказом МФУ від 24.05.1995 року № 88.

Згідно ст. 1 Закону України,- « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і»,- господарська операція - ді я або подія, яка викликає змін и в структурі активів та зобо в'язань, власному капіталі пі дприємства.

Надані позивачем та дослід жені судом первинні документ и за змістом і формою є первин ними документами у розумінні положень Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» та містять інформацію про зд ійснені господарські операц ії.

Проведеною перевіркою под аткового органу встановлені обставини складання відпові дних податкових та видаткови х накладних на поставлені ко нтрагентом товари, та не вста новлено обставин невідповід ності цих накладних поставле ним товарам.

Щодо податкових накладних , на підставі яких сформовано податковий кредит звітних п еріодів, відповідачем не вст ановлено порушень п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо їх с кладання.

Крім того, правильність зап овнення податкових накладни х та форма податкових наклад них у суді не заперечується т а не викликає у суду будь-яких сумнівів щодо їх достовірно сті та добровільності їх виз нання.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, які визнають ся сторонами, можуть не доказ уватися перед судом, якщо про ти цього не заперечують стор они і у суду не виникає сумнів ів щодо достовірності цих об ставин та добровільності їх визнання.

З приводу суперечливості в исновків, викладених у акті п еревірки, суд вважає за необх ідне зазначити наступне.

Згідно описової частини ак ту перевірки, не встановлено взаємовідносини суб' єкта г осподарювання, що перевіряєт ься, з платниками, установчі д окументи свідоцтва про держа вну реєстрацію, первинні та і нші документи яких в судовом у порядку визнані недійсними .

Що стосується невідповідн ості первинних документів пр иписам п. 11 Правил перевезень вантажів автомобільним тран спортом в Україні, затв. Наказ ом Мінтрансу України від 14.1.1997 р оку № 363, п.8 Правил продажу непр одовольчих товарів затв. Нак азом МЗЕЗторгу України від 27.0 5.1996 року № 294 та наказу Мінтрансу від 29.12.1995 року № 488/436, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5. ст.8 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»,- підприємство самості йно:

визначає облікову політик у підприємства;

обирає форму бухгалтерськ ого обліку як певну систему р егістрів обліку, порядку і сп особу реєстрації та узагальн ення інформації в них з додер жанням єдиних засад, встанов лених цим Законом, та з урахув анням особливостей своєї дія льності і технології обробки облікових даних;

розробляє систему і форми в нутрішньогосподарського (уп равлінського) обліку, звітно сті і контролю господарських операцій, визначає права пра цівників на підписання бухга лтерських документів;

затверджує правила докуме нтообороту і технологію обро бки облікової інформації, до даткову систему рахунків і р егістрів аналітичного облік у;

може виділяти на окремий ба ланс філії, представництва, в ідділення та інші відокремле ні підрозділи, які зобов'язан і вести бухгалтерський облік , з наступним включенням їх по казників до фінансової звітн ості підприємства;

визначає доцільність заст осування міжнародних станда ртів (крім випадків, коли обов 'язковість застосування міжн ародних стандартів визначен а законодавством).

Суд не погоджується з тверд женням податкового органу що до виключності товарно-транс портної накладної як докумен та, що підтверджує факт надан ня транспортних послуг, оскі льки зазначене не передбачен о положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Навпаки, полож ення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Зак ону передбачають широке та н е обмежене коло документів, щ о можуть підтверджувати витр ати платника податків. В свою чергу положення п.5.11 ст.5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» визна чають, що установлення додат кових обмежень щодо віднесен ня витрат до складу валових в итрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Зако ні, не дозволяється.

Окрім цього, типова форма то варно-транспортної накладно ї №1-ТН затверджена спільним н аказом Міністерства транспо рту України та Міністерства статистики України №488/346 від 29.12 .95.

Відповідно до пп. б) п.4 Положе ння про державну реєстрацію нормативно-правових актів мі ністерств та інших органів в иконавчої влади, затверджено го постановою КМУ № 731 від 28.12.1992, д ержавній реєстрації підляга ють нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, на кази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інш их міністерств, органів вико навчої влади, органів господ арського управління та контр олю, а також підприємств, уста нов і організацій, що не входя ть до сфери управління орган у, який видав нормативно-прав овий акт.

Оскільки наказ Міністерст ва транспорту України та Мін істерства статистики Україн и №488/346 від 29.12.95 не зареєстровани й в Міністерстві юстиції Укр аїни, його дія не розповсюджу ється на підприємства, що не в ходять в сферу управління Мі ністерства транспорту Украї ни.

Враховуючи, що позивач та ст орони з якими укладено догов ори не входить в сферу управл іння Міністерства транспорт у України, застосування това рно-транспортної накладної з а формою №1-ТН для підприємств а не є обов' язковим.

За таких обставин відсутні сть товарно-транспортних нак ладних не є підставою для нев ключення витрат з придбання обладнання до складу податко вого кредиту, оскільки зазна чене включення здійснено на підставі інших документів, я кі є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" та відповідають її вимог ам.

Також суд не приймає до уваг и відсутність письмового дог овору на придбання товарів, ч астину вартості яких позивач ем включено до складу податк ового кредиту, з наступних пі дстав.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарськог о кодексу України,- господарс ький договір за загальним пр авилом викладається у формі єдиного документа, підписано го сторонами та скріпленого печатками. Допускається укла дення господарських договор ів у спрощений спосіб, тобто ш ляхом обміну листами, факсог рамами, телеграмами, телефон ограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо за коном не встановлено спеціал ьні вимоги до форми та порядк у укладення даного виду дого ворів.

Згідно ч.4 ст. 189 Господарсько го кодексу України,- при уклад енні господарських договорі в сторони можуть визначати з міст договору, зокрема на осн ові: вільного волевиявлення, коли сторони мають право пог оджувати на свій розсуд будь -які умови договору, що не супе речать законодавству;

Згідно ч. 7 ст. 189 Господарсько го кодексу України,- господар ські договори укладаються за правилами, встановленими Ци вільним кодексом України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом, інши ми нормативно-правовими акта ми щодо окремих видів догово рів.

Згідно ч. 1 Цивільного Кодек су України,- договір є укладен им, якщо сторони в належній фо рмі досягли згоди з усіх істо тних умов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1,2 ст. 639. Цивільного К одексу України,- договір може бути укладений у будь-якій фо рмі, якщо вимоги щодо форми до говору не встановлені законо м.

Якщо сторони домовилися ук ласти договір у певній формі , він вважається укладеним з м оменту надання йому цієї фор ми, навіть якщо законом ця фор ма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ч.1,2 ст. 633 Цивільного Ко дексу України,- публічним є до говір, в якому одна сторона - п ідприємець взяла на себе обо в'язок здійснювати продаж то варів, виконання робіт або на дання послуг кожному, хто до н еї звернеться (роздрібна тор гівля, перевезення транспорт ом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готе льне, банківське обслуговува ння тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими д ля всіх споживачів, крім тих, к ому за законом надані відпов ідні пільги.

Таким чином, уданому спірно му випадку, дії сторін в силу з агальних засад і змісту циві льного та господарського зак онодавства суд визнає діями, що породжують цивільні та го сподарські права і обов'язки , аналогічні зобов'язанням за договором купівлі-продажу.

Таким чином, податковим орг аном, як суб' єктом владних п овноважень не наведено належ них норм законодавства щодо обов' язковості умов виклад ення спірного договору у пис ьмовій формі.

Суд не приймає також посил ання у акті перевірки на п.8 Пр авил продажу непродовольчих товарів затв. Наказом МЗЕЗто ргу України від 27.05.1996 року № 294, ос кільки зазначений наказ втра тив чинність 11 березня 2004 року.

Податковим органом на підт вердження своєї правової поз иції надано акт № 752/23-2/32458085 від 31.05.201 1 року, складений за наслідкам и документальної позапланов ої невиїзної перевірки ПП НВ П «КВАНТ» щодо підтвердження відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків ТОВ « Алпікс» (код ЄДРПОУ 34828149) за пері од з 01.01.2008 року по 30.12.2010 року, копію вироку Ворошиловського райо нного суду м. Донецька за звин уваченням ОСОБА_3, у скоєн ні злочину передбаченого ст. ст. 205 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК України, а так ож відповідь ПП НВП «КВАНТ» № 27/5 від 27.05.2011 року на запит ДПІ у Во рошиловському районі м. Доне цька (том 1, а.с. 164-172, 194-215).

Зазначені документи надан о на підтвердження «безтовар ності» усних угод між ПП НВП « КВАНТ» та ТОВ «Алпікс».

В ході перевірки, за наслідк ами якої складено акт № 752/23-2/32458085 від 31.05.2011 року не встановлено ф акту передачі товарів від ТО В «Алпікс» до ПП НВП «КВАНТ», у зв' язку із поясненнями ОС ОБА_3, про створення підприє мства без наміру здійснювати господарську діяльність.

Згідно відповіді ПП НВП «КВ АНТ» № 27/5 від 27.05.2011 року на запит Д ПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, повідомило, що у п еріод з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року ПП НВП «КВАНТ» здійснювало коме рційну діяльність по продажу та обслуговуванню комп' юте рної техніки та комплектуючи х. У підприємства ТОВ «Алпікс », згідно усного договору рах унку фактури № 512 від 29.12.2008 року т а накладної № 31 від 12.01.2009 року бул о придбано обладнання,- Роуте р WS-C3750 Catalist на суму 75300,00 гривень у т.ч . ПДВ у розмірі 12550,00 гривень. На в казану суму ПП НВП «КВАНТ» бу ло отримано податкові наклад ні (том 1, а.с. 183).

Зазначене обладнання згід но усного договору рахунку ф актури № 1040 від 16.12.2008 року та накл адної № 608 від 13.01.2009 року було про дано ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» за 76200,00 гривень у т.ч. ПДВ 12700,00 гривень.

На виконання усного догово ру ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Н АДЕЖДА» було отримано податк ові накладні № 607 від 24.12.2008 року н а суму 22860,00 гривень ( у т.ч. ПДВ на суму 3810,00 грн.), № 608 від 13.01.2009 року на суму 53340,00 гривень (у т.ч. ПДВ на су му 8890,00 грн.).

Такими чином, наразі маєтьс я на увазі сума ПДВ у розмірі 1 2700,00 гривень із загального обся гу включених позивачем до по даткового кредиту 18628,22 гривень .

Але вищезазначені обстави ни ніяким чином не підтвердж ують нікчемності укладеного правочину між ТОВ «ТЕЛЕРАДІ ОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» та ПП НВ П «КВАНТ».

До того ж відповідачем не на дано доказів щодо узгодженос ті прийнятого на підставі за значеного акта перевірки под аткового повідомлення-рішен ня.

Податковим органом під час проведення перевірки не зап ропоновано ТОВ «ТЕЛЕРАДІОК ОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» у ході про ведення перевірки провести і нвентаризацію у відповіднос ті до вимог Інструкції по інв ентаризації основних засобі в, нематеріальних активів, то варно-матеріальних цінносте й, грошових коштів і документ ів та розрахунків затвердже ної Наказом Міністерства фін ансів України від 11 серпня 1994 р оку № 69.

Таким чином вищезазначени ми обставинами не підтверджу ється факт «безтоварності» г осподарських операцій або ні кчемності правочинів за пере віряємий період.

Щодо висновків акту переві рки в обгрунтування яких пок ладено ознаки нікчемності уг од укладених позивачем із ко нтрагентами передбачені ч. 1,5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст. 228 Цивільного ко дексу України (Далі, - ЦКУ), суд з азначає наступне.

Відповідно до ч.1-5 ст. 203 ЦКУ,- зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також інтересам держави і с успільства, його моральним з асадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Відповідно до ст.215 ЦКУ,- підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

У випадках, встановлених ци м Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Відповідно до ст. 204 ЦКУ,- прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 228 ЦКУ,- прав очин вважається таким, що пор ушує публічний порядок, якщо він був спрямований на поруш ення конституційних прав і с вобод людини і громадянина, з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочин у інтересам держави і суспіл ьства, його моральним засада м такий правочин може бути ви знаний недійсним. Якщо визна ний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, то при ная вності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину об ома сторонами - в дохід держав и за рішенням суду стягуєтьс я все одержане ними за угодою , а в разі виконання правочину однією стороною з іншої стор они за рішенням суду стягуєт ься в дохід держави все одерж ане нею і все належне - з неї пе ршій стороні на відшкодуванн я одержаного. При наявності у мислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочин ом повинно бути повернуто ін шій стороні, а одержане остан ньою або належне їй на відшко дування виконаного за рішенн ям суду стягується в дохід де ржави.

Відповідно до ст.206 ЦКУ,- усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються ст оронами у момент їх вчинення , за винятком правочинів, які п ідлягають нотаріальному пос відченню та (або) державній ре єстрації, а також правочинів , для яких недодержання письм ової форми має наслідком їх н едійсність.

Юридичній особі, що сплатил а за товари та послуги на підс таві усного правочину з друг ою стороною, видається докум ент, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних гро шових коштів.

Правочини на виконання дог овору, укладеного в письмові й формі, можуть за домовленіс тю сторін вчинятися усно, якщ о це не суперечить договору а бо закону.

Дослідженням у судовому ма теріалів справи суд не вбача є ознак (підстав) нікчемності угод укладених позивачем із контрагентами.

До того ж відповідачем не на дано доказів визнання спірни х правочинів недійсними в су довому порядку.

Ознаками нікчемності угод , відповідач вважає суб' єкт ивні обставини, зокрема такі , як відсутність необхідних п ервинних документів для підт вердження реальності господ арських операцій на виконанн я спірного договору.

Однак суд не погоджується і з зазначеною думкою податков ого органу, оскільки вище вже надано оцінку достатності п ервинних документів та їх ві дповідності вимогам закону у контексті підтвердження пра вомірності віднесення части ни сум придбаних товарів до с кладу податкового кредиту.

Суд, дослідивши надану відп овідачем детальну інформаці ю автоматизованого співстав лення податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів на рівні ДПА України, за перевіряємий період, не встановив відхиле ння сум ПДВ з контрагентом, що до відносин з якими відповід ач встановив ознаки нікчемно сті укладених угод.

Відповідачем не надано до с уду доказів витребування у п озивача документів, які підт верджують фактичне здійснен ня постачання (транспортуван ня), приймання-передачі та опр ибуткування товарно-матеріа льних цінностей по ланцюгу з контрагентом, що стосуються спірних правовідносин.

Таким чином відповідачем у цій частині не доведено суду відповідності обставин викл адених у акті перевірки факт ичним обставинам справи.

Разом з тим позивачем у судо ве засідання у достатньому о бсязі надано документальне п ідтвердження фактичного зді йснення постачання господар ських операцій на виконання спірного договору.

Транспортування товарно - м атеріальних цінностей здійс нювалось позивачем власними транспортними засобами.

Наявність у позивача транс портних засобів сторонами не спростовується.

Обставини транспортування товарно - матеріальних цінно стей зокрема підтверджуютьс я відповідними подорожними л истами.

Представником позивача на дано до суду видаткові накла дні, та журнал реєстрації вид ачі довіреностей, що підтвер джують факт постачання та от римання товарно - матеріальн их цінностей.

У Постанові Президі ї Верховного Суду України т а Президії Ради суддів Ук раїни № 7 від 03.04.2009 «Про стан здій снення судочинства адмініст ративними судами» наголошує ться, що згідно з практикою Ве рховного Суду України у дані й категорії справ під час суд ового засідання судом мають з' ясовуватися обставини що до фактичного наміру підприє мства одержати економічний е фект у результаті підприємни цької або іншої економічної діяльності.

Одержання економічного еф екту, за наслідками реалізац ії товарів та послуг підтвер джується матеріалами справи .

Матеріалами справи докуме нтально підтверджено фактич не використання у своїй госп одарській діяльності придба них ним товарів, в рамках спір них правовідносин.

Фактичне використання у св оїй господарській діяльност і придбаних позивачем товарі в щодо подальшого їх викорис тання, зокрема підтверджуєть ся наданими позивачем докуме нтами внутрішнього руху това рно-матеріальних цінностей.

Крім того, весь обсяг докуме нтів, наданих позивачем у суд овому засіданні, свідчить пр о реальне настання правових наслідків, що обумовлені спі рними угодами, та містить усі необхідні реквізити, передб ачені п.п. 1, 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність”, у том у числі зазначено найменуван ня продукції, об' єми постач ання та суми коштів, що підляг ають оплаті.

Спеціальним законом, який в изначає платників податку на додану вартість, об' єкти, ба зу та ставки оподаткування, п ерелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткуванн я операцій, особливості опод аткування експортних та імпо ртних операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон Ук раїни «Про податок на додану вартість».

Підпунктом 1.7 ст. 1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» визначено термін по датковий кредит - сума, на як у платник податку має право з меншити податкове зобов' яз ання звітного періоду, визна чена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», -датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момен т виникнення податкових зобо в' язань продавця у двох при мірниках. Оригінал податково ї накладної надається покупц ю, копія залишається у продав ця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту. Як виняток з цього правила , підставою для нарахування п одаткового кредиту при поста вці товарів (послуг) за готівк у чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськ ими або персональними чеками у межах граничної суми, встан овленої Національним банком України для готівкових розр ахунків, є належним чином офо рмлений товарний чек, інший п латіжний чи розрахунковий до кумент, що підтверджує прийн яття платежу постачальником від отримувача таких товарі в (послуг), з визначенням загал ьної суми такого платежу, сум и податку та податкового ном ера постачальника.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»,

податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в' язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту). У ра зі коли на момент перевірки п латника податку органом держ авної податкової служби суми податку, попередньо включен і до складу податкового кред иту, залишаються не підтверд женими зазначеними цим підпу нктом документами, платник п одатку несе відповідальніст ь у вигляді фінансових санкц ій, установлених законодавст вом, нарахованих на суму пода ткового кредиту, не підтверд жену зазначеними цим підпунк том документами.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позивачем прав омірно включено до складу по даткового кредиту суми нарах ованого податку, у зв' язку з придбанням товарів від конт рагента, у межах спірних прав овідносин.

Відповідачем, для встановл ення обставин, що стосуються спірних правовідносин, не на дано доказів на вчинення нал ежних дій, з метою підтвердже ння відомостей отриманих від осіб, які мали правові віднос ини позивачем.

До того ж позивачем було над ано документи, які свідчать п ро наявність у нього транспо ртних засобів та документів, які свідчать про фактичне зд ійснення транспортних опера цій для придбання товарів у к онтрагента.

Зокрема подорожній лист ві д 13.01.2009 року, із відтиском печат ки підприємства контрагента ПП НВП «КВАНТ», що саме збігає ться із датою придбання обла днання (Роутер WS-C3750 Catalist) та датою накладної № 608 від 13.01.2009 за якою й ого було передано позивачу.

Суд також звертає увагу на т і обставини, що інші товарно-м атеріальні цінності, за яким и було сформовано податковий кредит мали невеликі габари тні розміри, тому у позивача б ула можливість перевозити їх власним транспортом.

Суд зазначає, що законодавч е визначення поняття «первин ний документ» закріплене пол оженнями ст. 1 «Визначення те рмінів» Закону України «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні» N 996-XIV від 16.07.1999, відповідно до яких первинний документ - докумен т, який містить відомості про господарську операцію та пі дтверджує її здійснення.

Водночас ч.1, 2 ст. 9 ЗУ «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні» N 996-XIV в ід 16.07.1999, встановлені вимоги до первинного документу та виз начена сфера застосування пе рвинного документу.

Так, підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством. Фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Згідно п. 3, 5, 6 Порядку оформле ння результатів документаль них перевірок з питань дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства, зат в. наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 22.12.2010 N 984 та зар. в Міністерстві ю стиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772,- акт - службовий документ, я кий підтверджує факт проведе ння документальної перевірк и фінансово-господарської ді яльності платника податків і є носієм доказової інформац ії про виявлені порушення ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби.

За результатами документа льної перевірки в акті викла даються всі суттєві обставин и фінансово-господарської ді яльності платника податків, які мають відношення до факт ів виявлених порушень податк ового, валютного та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаються в акті документальної перевір ки чітко, об'єктивно та в повні й мірі, із посиланням на перви нні або інші документи, які за фіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів.

Таким чином, з огляду на вищ евикладене, суд вважає, що фа кти виявлених порушень, викл адені відповідачем у акті пе ревірки суб' єктивно та не у повній мірі, - всупереч зазнач еному Порядку.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Суд також не приймає до уваг и посилання відповідача на с т. 203 ЦК України, оскільки ця ст аття передбачає загальну під ставу для визнання нікчемнос ті правочину і застосовуєтьс я лише в тому випадку, якщо в Ц К немає спеціальної підстави (норми) для цього.

Таким чином, оскільки у судо вому засіданні не знайшли пі дтвердження факти вчинення п озивачем порушень встановле них актом перевірки, є неправ омірним визначення сум подат кових зобов' язань, зроблене відповідачем відповідно до оскаржуваного податкового п овідомлення - рішення.

На підставі ч.3 ст.2 КАС Україн и у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

На думку суду відповідач не довів правомірності своїх д ій, що стосуються предмету по зову.

Згідно абз. 2 п. 58.1 ст. 58 ПК Украї ни,- податкове повідомлення-р ішення містить підставу для такого нарахування (зменшенн я) податкового зобов'язання т а/або зменшення (збільшення) с уми бюджетного відшкодуванн я та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткува ння податком на прибуток або від'ємного значення суми под атку на додану вартість; поси лання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контрол ь за виконанням якого поклад ено на контролюючі органи, ві дповідно до якої був зроблен ий розрахунок або перерахуно к грошових зобов'язань платн ика податків; суму грошового зобов'язання, що повинен спла тити платник податку; суму зм еншеного (збільшеного) бюдже тного відшкодування та/або з меншення від'ємного значення результатів господарської д іяльності або від'ємного зна чення суми податку на додану вартість; граничні строки сп лати грошового зобов'язання та/або строки виправлення пл атником податків показників податкової звітності; попер едження про наслідки несплат и грошового зобов'язання або внесення виправлень до пока зників податкової звітності в установлений строк; гранич ні строки, передбачені цим Ко дексом для оскарження податк ового повідомлення-рішення.

Таким чином, як вбачається і з наведеної норми, при прийня ті контролюючим органом пода ткового повідомлення в ньому зазначається підстава таког о нарахування.

Згідно п. 55.1. ст. 55 ПК України,- п одаткове повідомлення-рішен ня про визначення суми грошо вого зобов'язання платника п одатків або будь-яке інше ріш ення контролюючого органу мо же бути скасоване контролююч им органом вищого рівня під ч ас проведення процедури його адміністративного оскаржен ня та в інших випадках у разі в становлення невідповідност і таких рішень актам законод авства.

Оскільки відповідач не дов ів суду правомірність підста в нарахування позивачу подат кових зобов' язань, суд прих одить до висновку про скасув ання податкового повідомлен ня - рішення від 17.08.2011 року № 0000482304.

Таким чином враховуючи вищ евикладене, суд приходить до висновку про задоволення по зовних вимог Товариства з об меженою відповідальністю «Т ЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» до Державної податкової інс пекції у Будьоновському райо ні м. Донецька про визнання не чинним та скасування податко вого повідомлення - рішення від 17.08.2011 року № 0000482304.

Відповідно до ст. 94 КАСУ су д присуджує з Державного бюд жету України на користь пози вача витрати зі сплати судов ого збору у розмірі 28,23 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖ ДА» до Державної податкової інспекції у Будьоновському р айоні м. Донецька про визнанн я нечинним та скасування под аткового повідомлення - ріш ення від 17.08.2011 року № 0000482304, - з адовольнити повністю.

Скасувати податкове повід омлення - рішення прийняте Державною податковою інспек цією у Будьоновському район і м. Донецька від 17.08.2011 року № 000 0482304.

Присудити з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НАДЕЖДА», витрати по сплаті судового збору у розмірі 28, 23 г ривень (двадцять вісім) гриве нь 23 копійки.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частина у судовому засіданн і 12 січня 2012 року в присутності представників сторін. Поста нова виготовлена в повному о бсязі 17 січня 2012 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.