Постанова

від 16.11.2011 по справі 2а-12565/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 р. № 2а-12565/10/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі:

Головуючої - судді Мричко Н .І.

за участю секретаря судово го засідання Яким ець О.І

представника позивача Н авроцького А.І.

представника відповідача Карпина Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Прінт Партнер Укр аїна»до Державної податково ї інспекції у Залізничному р айоні м. Львова про визнання протиправним податкового п овідомлення-рішення від 12.10.2010р . №0000472304/0/35320, -

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт Пар тнер Україна» (далі - ТзОВ «Прінт Партнер Україна») з вернулося до суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у Зал ізничному районі м. Львова (да лі - ДПІ у Залізничному райо ні м.Львова), в якому просить с уд визнати протиправним под аткове повідомлення-рішення від 12.10.2010р. №0000472304/0/35320.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що висновки акту ДПІ у Залізничному районі м.Львова , на підставі якого прийнято о скаржуване податкове повідо млення-рішення, не відповіда є фактичним обставинам фінан сово-господарської діяльнос ті позивача. Позивач зазнача є, що укладав угоди з контраге нтом, на підставі яких отриму вав товари, що використовува лись у господарській діяльно сті позивача. Вказане підтве рджується відповідними дого ворами, банківськими виписка ми, картками рахунку 631, видатк овими накладними, рахунками - фактурами, податковими нак ладними, що повністю відпові дають вимогам п. 7.2 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість». Постачальник - ко нтрагент позивача зареєстр ований як юридична особа в Єд иному державному реєстрі під приємств та організацій Укра їни та в реєстрі платників по датку на додану вартість, що н адавало право на нарахування та сплату податку на додану в артість, видачу податкових н акладних, отримання бюджетно го відшкодування тощо. Вважа є, що наявність у позивача под аткових накладних є достатнь ою підставою для включення д о податкового кредиту сплаче них сум податку на додану вар тість. Позивач вважає, що не мо же нести відповідальність за порушення норм податкового законодавства його контраге нтом по сплаті податків і збо рів, крім того, невиконання чи неналежне виконання однією зі сторін зобов' язань, що не відносяться до істотних умо в договору не є підставою для визнання його недійсним.

ДПІ у Залізничному м. Львова подано до суду заперечення н а позов, в якому проти позову з аперечує, просить суд відмов ити позивачу у задоволенні п озову. Свої заперечення обґр унтовує тим, що позивачем не н адано жодних документів, що п ідтверджують транспортуван ня (перевезення) товарів, отри маних від контрагента, а саме товарно-транспортні накладн і та акти прийому-передачі то вару, що свідчить про нереаль ність операцій. Відповідно д о акту перевірки контрагента позивача ТзОВ «Стімтрей д», даних з АІС «Реєстр платни ків податків», АІС ОРД ПА у м.К иєві ,ЦБД ПДС ДПА України, АРМ «Бест Звіт»ДПІ у Шевченківсь кому районі м.Києва, АІС «Спів ставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту на рівні ДПА України», та інши х джерел інформації, одержан их в ході проведення дослідж ення фінансово-господарсько ї діяльності контрагента вст ановлено проведення транзит них фінансових потоків, спря мованих на здійснення операц ій надання податкової вигоди контрагентам, які не виконую ть своїх податкових зобов' я зань, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через підприємства з ознаками «фі ктивності»з метою незаконно го формування валових витрат та податкового кредиту. Вста новлено, що у контрагента поз ивача відсутні основні фонди та виробничі потужності, тру дові ресурси, транспортні за соби, що вказує про неможливі сть фактичного здійснення го сподарської діяльності дани м підприємством.

Представник позивач а в судовому засіданні позов ні вимоги підтримав з підста в, наведених у позовній заяві . Додатково пояснив, що господ арські відносини між позивач ем та ТзОВ «Стімтрейд»но сили товарний характер, що пі дтверджуються належними пер винними документами. Крім то го, зазначив, що норми Закону У країни «Про податок на додан у вартість», регулюють питан ня заборони включення сум ПД В до податкового кредиту за в ідсутності податкових накла дних, а також порядку складан ня податкової накладної, про те не регулюють питання відс утності у платника ПДВ права на включення сум ПДВ до склад у податкового кредиту за умо ви невідображення контраген том сум ПДВ у податковому зоб ов' язанні. Вважає, що сама по собі несплата податку контр агентом (у тому числі у разі ух илення від сплати) при фактич ному здійсненні господарськ ої операції не впливає на под атковий кредит покупця та су му бюджетного відшкодування . Таким чином, податкові орган и не можуть нараховувати под аток на додану вартість та за стосовувати штрафні (фінансо ві) санкції до покупця при нес платі цього податку продавце м, оскільки чинне законодавс тво не встановлює підстав дл я такого нарахування та накл адення штрафних санкцій. У зв ' язку з цим просить суд задо вольнити позов в повному обс язі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечив. Додатково п ояснив, що проведеним дослід женням фінансово-господарсь кої діяльності контрагента п озивача ТзОВ «Стімтрейд »встановлено відсутність по ставок товарів та укладення угод з метою настання реальн их наслідків. Позивачем, нато мість, не подано суду достатн іх та належних доказів на під твердження реальності госпо дарських операцій з ТзОВ «Стімтрейд». У зв' язку з вик ладеним вище просить суд від мовити позивачеві у задоволе нні позову.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд дійшов висновку, що по зов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач - ТзОВ «Прінт Па ртнер Україна», що знаходить ся за адресою: 79000, м. Львів, вул. Ш евченка, буд. 31, зареєстроване державним реєстратором вико навчого комітету Львівської міської ради як юридична осо ба 08.07.2008р., код ЄДРПОУ - 36026793 підтв ерджується Свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи. Позивач взятий на облі к як платник податків в ДПІ у З алізничному районі м. Львова та зареєстрований платнико м ПДВ 09.07.2008р. Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни Головного управління статистики у Львівській обл асті, видами діяльності пози вача є роздрібна торгівля по за магазинами, не віднесена д о інших групувань, роздрібна торгівля іншими непродоволь чими товарами, оптова торгів ля іншими машинами та устатк уванням, інші види оптової то ргівлі, надання інших комерц ійних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направле ння від 08.11.2010р. № 843, згідно із ст. 11-1 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні »від 04.12.1990 року № 509-ХІІ та відпов ідно до наказу ДПІ у Залізнич ному районі м. Львова від 08.11.2010р . № 608 проведена позапланову ви їзну перевірку ТзОВ «Прі нт Партнер Україна», з питан ь взаємовідносин з ТзОВ « Стімтрейд»за січень 2009р. - бе резень 2010р., травень 2010р. - липен ь 2010р. за результатами якої скл адено акт перевірки від 24.11.2010р. року № 2969/23-4/36026793.

Вказаною перевіркою встан овлено порушення позивачем п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1., п.7.3, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР, а саме завищення суму податкового кредиту у періо ді травень 2009р. - січень 2010р. в с умі 79951,26 грн.

На підставі акту перевірки від 24.11.2010р. року № 2969/23-4/36026793, згідно з п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»від 21.12.2000 рок у № 2181-ІІІ, ДПІ у Залізничному р айоні м. Львова прийнято пода ткове повідомлення-рішення в ід 10.12.2010р. № 0000472304/0/35320, яким позивачу визначено суму податкового з обов' язання за платежем под аток на додану вартість в роз мірі 119926,9 грн. , у тому числі за ос новним платежем - 79951,26 грн., за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 39975,64грн.

Спір між сторонами виник ст осовно правомірності податк ових повідомлень-рішень ДПІ у Залізничному районі від 10.12.20 10р. № 0000472304/0/35320. При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Відповідно до договору по ставки, укладеного між ТзО В «Прінт Партнер Україна» (Покупець) та ТзОВ «Стімт рейд»(Постачальник) від 03.01.2009 р. за №01/10, останній зобов'язував ся поставляти і передавати у власність ТзОВ «Прінт Па ртнер Україна»визначені у вк азаному Договорі поліграфіч ні матеріали, а Покупець зобо в'язувався приймати поставле ний товар та своєчасно здійс нювати його оплату.

На виконання умов вказаног о договору ТзОВ «Стімтре йд»виписано наступні податк ові накладні: №61805 від 18.06.09, №80408 від 04.08.09, №91508 від 15.09.09, №100515 від 05.10.09, №101404 від 14.10.09, і: 11006 від 10.11.09, №112508 від 25.11.09, №120121 від 01.12.09, №122504 від 25.12.09, №12105 від 21.01.10, :«51809 від 18.05.10; та видаткові накладні: №04100 3 від 10.04.09, №061804 від 18.06.09, №061805 від 18.06.09, >«80 407 від 04.08.09, №091506 від 15.09.09,№100507 від 05.10.09, №10 1404 від 14.10.09, №111004 від 10.11.09, № 112508 від 25.11.09, № 120120 від 01.12.09, №122503 від 25.12.09, №012105 від 21.01.10 н а загальну суму 479707,59 грн., в тому числі ПДВ - 79951,26 грн.

Суми податку на додану варт ість згідно з вищезазначеним и податковими накладними поз ивачем включено з: податково го кредиту відповідних періо дів, відображено в реєстрі от риманих податкових накладни х, які відповідають даним дод атку 5 до податкової декларац ії з ПДВ та даним декларації з ПДВ.

Розрахунки між суб'єктами г осподарювання за відвантаже ний товар проводилися у безг отівковій нормі. У рахунок оп лати за відвантажений товар сплачено грошові кошти у сум і 501277 грн., про що свідчать випис ки банку та платіжні доручен ня, акти звірки взаєморозрах унків між контрагентами за 2009 та 110 роки, оборотно-сальдова в ідомість по рахунку 63 «Основн і постачальники».

На підтвердження виконанн я умов вказаного договору по зивачем також надано видатко ві накладні, рахунки - факту ри, договори оренди приміщен ь з актами приймання - перед ачі.

Проте, позивачем суду не на дано жодних документів, які б підтверджували факт транспо ртування товару (товарно-тра нспортні накладні, що передб ачені п.п.8.2.2 п.8.2 Договору та дов іреності на отримання товарн о - матеріальних цінностей, передбачені п.п.8.2.1 п.8 Договору ).

Згідно з Правилами перевез ень вантажів автомобільним т ранспортом в Україні, затвер дженими Наказом Міністерств а транспорту України від 14.10.1997 р оку № 363, зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 20.02.1998 р оку за № 128/2568 товарно-транспорт на документація - комплект юр идичних документів, на підст аві яких здійснюють облік, пр иймання, передавання, переве зення, здавання вантажу та вз аємні розрахунки між учасник ами транспортного процесу. Т оварно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юриди чний документ, що призначени й для списання товарно-матер іальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбу ткування, складського, опера тивного та бухгалтерського о бліку, а також для розрахункі в за перевезення вантажу та о бліку виконаної роботи. Отже , єдиним первинним документо м, який є підставою для списан ня товарно-матеріальних цінн остей у вантажовідправника т а оприбуткування їх у вантаж оотримувача при перевезенні вантажів у межах України, а та кож для складського, операти вного та бухгалтерського обл іку є товарно-транспортна на кладна. При цьому, згідно з вка заними Правилами, ТТН розгля дається як основний документ на перевезення вантажів. Офо рмлення перевезень вантажів товарно-транспортними накла дними здійснюється незалежн о від умов оплати за роботу ав томобіля.

Окремо як первинний докуме нт, як підтверджує перевезен ня вантажів виконання компле ксу вимог при вантажно-розва нтажувальних роботах, власне процесу перевезення та його документального оформлення , слід розглядати договір про перевезення вантажів, яким є двостороння угода між перев ізником, вантажовідправнико м чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким р егламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантаж ів, права, обов' язки та відпо відальність сторін щодо їх д одержання, а облік роботи авт омобільного транспортного з асобу визначається дорожнім и листами.

Позивачем не надано докуме нти, що підтверджують трансп ортування (перевезення) това рів, а саме товарно-транспорт ні накладні, в яких було б вказ ано, яке саме підприємство зд ійснювало перевезення, копії дорожніх листів, чи будь-які і нші документи, які б підтверд жували перевезення товару, о триманого від ТзОВ «Стім трейд»ні під час проведення перевірки, ні під час судовог о розгляду справи позивачем не надано актів прийому-пере дачі товару з відмітками про відвантаження, які б засвідч ували реальність здійснення господарських операцій. Поз ивачем не доведено факт прий мання вантажу - подання ванта жовідправником підготовлен ого для відправлення вантажу та товарно-транспортних док ументів перевізнику з наступ ним навантаженням на транспо ртний засіб та оформлення до кументів про прийняття ванта жу перевізником для відправл ення.

Суд бере до уваги висновки відповідача, що ґрунтуються на результатах перевірки Т зОВ «Стімтрейд», проведено ї ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва, про що надано акт д окументальної перевірки Т зОВ «Стімтрейд»в частині д отримання вимог податкового та іншого законодавства по п одатку на додану вартість за 2009 рік, січень-березень 2010 року, травень-липень 2010 року від 03.09.2010 року №2332/2307/36353424.

Як зазначено у вказаному ак ті, ТзОВ «Стімтрейд»дода ток К1/1 до декларації з податк у на прибуток : з 2009 року не пода вався - інформація про основн і засоби відсутня, реєстр 1-ДФ до ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва, протягом 2009 року н е подавався, що свідчить про в ідсутність виплати заробітн ої плати протягом 2009 року, згід но розрахунку комунального п одатку за IV квартал 2009 року, Т зОВ «Стімтрейд»не має прац івників на постійній основі.

Вказаної перевіркою встан овлено, що первинні та інші до кументи по ТзОВ Стімтрей д»відсутні, посадові особи з а адресою, вказаною в реєстра ційних документах: м. Київ вул . Мельникова, 12 не знаходяться , місцезнаходження посадових осіб не відомо. У зв' язку з ц им перевірку проведено за ре зультатами аналізу даних АІС «Реєстр платників податків» ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, АІС ЗР ДПА у м. Києві, Ц БД ПДС ДПА України, АРМ «Бест-З віт»ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва, ТАХ ДПІ у Шевчен ківському районі м. Києва, АРМ «Аудит»ДПІ у Шевченківськом у районі м. Києва, АІС Співстав лення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рі вні ДПА України».

За квітень-червень, серпень -грудень 2009 року та січень 2010 рок у згідно АС «Співставлення п одаткового зобов'язання та п одаткового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни»встановлено завищенн я задекларованих ТзОВ «С тімтрейд»податкових зобов'я зань на загальну суму ПДВ 59 268 705 грн., сформованого за рахунок контрагентів-покупців, сере д яких ТзОВ «Прінт Партне р Україна».

В акті ДПІ у Шевченківськом у районі м. Києва зазначено, що у зв'язку з відсутністю посад ових осіб ТзОВ «Стімтрей д»за адресою реєстрації, пер винні документи до перевірки не надані, чим порушено п.п.7.3.1 п .7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть».

В зв'язку з вищенаведеним, о перації не підтверджуються с тосовно врахування реальног о часу здійснення операцій, м ісцезнаходження майна, наявн ості трудових ресурсів, виро бничо-складських приміщень т а іншого майна, які економічн о необхідні для виконання та кого постачання або здійснен ня діяльності, що свідчить пр о відсутність необхідних умо в для результатів відповідно ї господарської, економічної діяльності.

Таким чином, проведеною ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва перевіркою встановлено порушення ст.228 ЦК України щод о укладення правочинів, які с уперечать моральним засадам суспільства, а також порушую ть публічний прядок, спрямов аний на заволодіння майном д ержави, дохідної частини бюд жету, а отже є нікчемними.

Вищевикладене свідчить пр о відсутність у ТзОВ «Сті мтрейд»адміністративно-гос подарських можливостей на ви конання господарських зобов 'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, с прямованих на виконання взят их на себе зобов'язань. Останн є, в свою чергу, свідчить про в ідсутність наміру створення правових наслідків. Тобто, та кі угоди носять фіктивний ха рактер.

Отже, задекларовані ТзОВ «Стімтрейд»податкові зоб ов'язання в сумі 76 719 832 грн. та под атковий кредит в сумі 76 686 197 грн. за період лютий 2009 року - лютий 2010 року за результатами перев ірки зменшені до 0.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к і фінансову звітність в Укр аїні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV, підст авою для бухгалтерського обл іку господарської операції є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Виходячи з вимог вказаного вище Закону , відображення господарських операцій в податковому облі ку здійснюється на підставі даних бухгалтерського облік у.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 ц ього Закону, бухгалтерський облік є обов' язковим видом обліку, який ведеться підпри ємством. Фінансова, податков а, статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

Відповідно до п.п. 2.4 п. 2 Положе ння «Про документальне забез печення запасів в бухгалтерс ькому обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінанс ів України 05.06.1995 року № 168/704, перви нні документи для надання їм юридичної сили і доказовост і повинні мати такі обов' яз кові реквізити: назва підпри ємства, установи, від імені як их складений документ, назва документа (форми), код форми, д ата і місце складання, зміст г осподарської операції та її вимірники (у натуральному і в артісному вираженні), посади , прізвища і підписи осіб, відп овідальних за дозвіл та здій снення господарської операц ії і складання первинного до кумента. Згідно з п.п. 2.15 - 2.16 п. 2 в казаного Положення, первинні документи підлягають обов' язковій перевірці працівник ами, які ведуть бухгалтерськ ий облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявніс ть у документів обов' язкови х реквізитів та відповідніст ь господарської операції дію чому законодавству, логічна зв' язку показників. Заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим та нормативним документа м, встановленому порядку при ймання, зберігання та витрач ання грошових коштів, товарн о-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують дого вірну і фінансову дисципліну , завдають шкоди державі, юрид ичним або фізичним особам.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні. Виходяч и з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фіна нсову звітність в Україні»ві д 16.07.1999 року № 996-ХІV, обґрунтуванн я відображення господарськи х операцій в податковому обл іку здійснюється на підставі даних бухгалтерського облік у. Таким чином, для надання пер винним документам юридичної сили і доказовості, вони пови нні бути складені до вимог чи нного законодавства.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фіна нсову звітність в Україні»ві д 16.07.1999 року № 996-ХІV встановлює ви моги до первинних документів , які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з положеннями цієї с татті, підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення . Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

При цьому, згідно з ч. 2 цієї с татті, первинні та зведені об лікові документи можуть бути складені на паперових або ма шинних носіях і повинні мати такі обов' язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції. От же, для надання первинним док ументам юридичної сили і док азовості, вони повинні відпо відати вимогам чинного закон одавства України. При цьому, ф актичні витрати на послуги п овинні оформлятися відповід ними документами, які б підтв ерджували фактичне виконанн я тієї чи іншої господарсько ї операції.

Первинні документи для над ання їм юридичної сили повин ні мати обов' язкові реквізи ти, передбачені ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерській об лік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV.

Враховуючи наведене вище, с уд дійшов висновку про немож ливість реального виконання господарської операції між позивачем та з ТзОВ «Стім трейд»з урахуванням обсягу м атеріальних ресурсів, економ ічно необхідних для зберіган ня, транспортування товару т ощо, відсутність у підприємс тв необхідних умов для досяг нення результатів відповідн ої господарської операції в силу відсутності технічного персоналу, виробничих актив ів, складських приміщень, тра нспортних засобів тощо, а так ож відсутність інших доказів реального виконання господа рської операції, зокрема, акт ів виконаних робіт, доказів т ранспортування та доставки т овару, витрат покупця у зв' я зку з цим та їх облік в регістр ах бухгалтерського обліку і в документах податкової звіт ності, складського обліку то вару та врахування його варт ості у визначенні приросту (у бутку) балансової вартості з апасів на кінець звітного по даткового періоду тощо. При ц ьому, виключно обставини щод о розрахунку за товар не можу ть братися судом як доказ реа льного виконання господарсь кої операції.

Стосовно тверджень позива ча про те, що наявність податк ової накладної є достатньою підставою для включення сум до складу податкового кредит у, суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-В Р, податковий кредит звітног о періоду складається із сум податків, сплачених (нарахов аних) платником податку у зві тному періоді у зв' язку з пр идбанням товарів (робіт, посл уг), вартість яких відносить д о складу валових витрат виро бництва (обігу) та основних фо ндів чи нематеріальних актив ів, що підлягають амортизаці ї.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, якщо платник податку п ридбаває (виготовляє) матері альні та нематеріальні актив и (послуги), які не призначають ся для їх використання в госп одарській діяльності такого платника, то сума податку, спл ачена у зв' язку з таким прид банням (виготовленням), не вкл ючається до складу податково го кредиту.

З аналізу ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, випл иває, що визначальною підста вою для формування податково го кредиту є достовірне вста новлення обставин щодо реаль ності господарської операці ї, наявності правових та факт ичних підстав для витрат з пр идбання товарів, робіт, послу г.

Господарська діяльність, в изначення якої закріплено в п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», це будь-яка діяльніст ь особи, направлена на отрима ння доходу в грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, у разі коли безпосередн я участь такої особи в органі зації такої діяльності є рег улярною, постійною та суттєв ою. Під безпосередньою участ ю слід розуміти зазначену ді яльність особи через свої по стійні представництва, філіа ли, відділення, інші відокрем лені підрозділи, а також чере з довірену особу, агента або б удь-яку іншу особу, яка діє від імені га на користь першої ос оби.

Суд також вказує на те, що ві дповідно до ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідча ть про реальність виконання договору, зміст і обсяг надан их операцій та їх вартість.

Наявність податкових накл адних дійсно є обов' язковою обставиною для здійснення г осподарської операції, але н е очевидним доказом її викон ання. Сам по собі факт сплати к оштів не є безумовним свідче нням виконання господарсько ї операції.

З огляду на викладене, за ві дсутності інших достатніх та належних доказів, які б підтв ерджували фактичну поставку товарів, податкові накладні , на підставі яких сформовани й податковий кредит за спірн ими господарськими операція ми, самі по собі не підтверджу ють право позивача на його фо рмування.

З приводу подальшої викори стання товару позивачем суд зазначає, що визначальним фа ктором реального виконання г осподарського зобов' язанн я платником податку є подаль ше використання таких товарі в (основних фондів) в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності тако ї особи - платника податку.

Під господарською діяльні стю у ч. 1 ст. 3 Господарського ко дексу України розуміється ді яльність суб' єктів господа рювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг вартісного хар актеру, що мають цінову визна ченість.

З матеріалів справи вбачає ться, що подальше використан ня товарів позивачем в госпо дарській діяльності не могло мати місце, оскільки товари п озивачем від ТзОВ «Стімт рейд»не отримувались. З огля ду на це, твердження позивача про подальше використання в казаних товарів у господарсь кій діяльності є безпідставн им.

З урахуванням встановлени х судом обставин, суд вважає, щ о податкове повідомлення-ріш ення від 12.10.2010р. №0000472304/0/35320 є правомі рними.

Зважаючи на те, що позивачем порушено вимоги податкового законодавства в межах цього спору, застосування до нього штрафних санкцій на підстав і п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», є прав омірним.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Положення ст. 9 КАС України п ередбачає, що суди при виріше нні справи керуються принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Таким чином, виходячи з заяв лених позовних вимог, систем ного аналізу положень чинног о законодавства України та м атеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задовол енню не підлягають.

Керуючись наведеним вище т а ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС Україн и, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адмін істративного позову відмови ти повністю.

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення, а в р азі складення постанови у по вному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішення за нас лідками апеляційного провад ження.

Повний текст постанов и виготовлений 20 листопада 2011 року

Суддя Мричко Н.І.